Московский Государственный Открытый
Университет
РЕФЕРАТ
по культурологии
Тема: Искусство античного
Рима.
Сорокин Константин Эдуардович
1 курс, юридический \заочный\ ф-т
шифр 1797826
Содержание:
Глава 1. Искусство древнего Рима как продолжение древнегреческого.
Глава 2. Отличительные черты древнеримского искусства.
А. Преобладание символики и аллегории.
Б. Развитие изобразительного искусства.
В. Особенности архитектуры.
Глава 3. Влияние на искусство древнего Рима «пространственного»
фактора.
Глава 4. Периодичность в развитии древнеримского искусства.
Глава 5. Влияние древнеримского искусства на европейское.
Глава 1. Искусство древнего Рима как продолжение древнегреческого
искусства.
Искусство древнего Рима, как и древней Греции, развивалось в рамках
рабовладельческого общества, поэтому именно эти два основных компонента
имеют в виду, когда говорят об "античном искусстве". Искусство Рима считают
завершением художественного творчества античного общества. Правомерно
утверждать, что, хотя древнеримские мастера продолжали традиции
эллинских, все же искусство древнего Рима - явление самостоятельное,
определявшееся ходом и ходом исторических событий, и условиями жизни, и
своеобразием религиозных воззрений, свойствами характера римлян, и другими
факторами.
Римское искусство как особое художественное явление стали изучать
лишь в ХХ веке, по существу только тогда осознав всю его самобытность и
неповторимость. И все же до сих пор многие видные антиковеды полагают, что
история римского искусства еще не написана, еще не раскрыта вся сложность
его проблематики.
А. В произведениях древних римлян, в отличие от греков, преобладали
символика и аллегория. Соответственно пластические образы эллионов уступили
у римлян место живописным, в которых преобладала иллюзорность пространства
и формы -- не только во фресках и мозаиках, но и в рельефах. Изваяния,
подобные Менаде Скопаса или Нике Самофракийской, уже не создавались, зато
римлянам принадлежали непревзойденные скульптурные портреты с
исключительно точной передачей индивидуальных особенностей лица и
характера, а также рельефы, достоверно фиксировавшие исторические события.
Римский мастер в отличие от греческого, видевшего реальность в ее
пластическом единстве, больше склонялся к анализированию, расчленению
целого на части, детальному изображению явления. Грек видел мир как бы
сквозь все объединявшую и связывавшую воедино поэтическую дымку мифа. Для
римлянина она начинала рассеиваться, и явления воспринимались в более
отчетливых формах, познавать которые стало легче, хотя это же приводило к
утрате ощущения цельности мироздания.
Б. В древнем Риме скульптура ограничивалась преимущественно
историческим рельефом и портретом, зато получили развитие изобразительные
искусства с иллюзорной трактовкой объемов и форм - фреска, мозаика,
станковая живопись, слабо распространенные у греков.
В. Архитектура достигла небывалых успехов как в ее строительно-
инженерном, так и в ансамблевом выражении. Новым было у римлян и их
понимание взаимосвязи художественной формы и пространства. Предельно
компактные, концентрические в своей сущности формы классического Парфенона
не исключали, а напротив, выражали открытость здания просторам, окружавшим
Акрополь. В римской архитектуре, поражающей обычно своими ансамблевыми
размахами, предпочтение отдавалось замкнутым формам. Зодчие любили
псевдоперипетры с колоннадой, наполовину утопленной в стену. Если
древнегреческие площади всегда были открыты пространству, подобно Агоре в
Афинах или других эллинистических городах, то римские либо обносились, как
форумы Августа или Нервы, высокими стенами, либо устраивались в низинах.
Тот же принцип проявлялся и в скульптуре. Пластичные формы греческих
атлетов всегда представлены открыто. Образы, подобные молящемуся римлянину,
набросившему на голову край одеяния, большей частью заключены в себе,
сосредоточены. Римские мастера в скульптурных портретах концентрировали
внимание на личных, индивидуальных особенностях человека.
Система римских архитектурно-пластических образов глубоко
противоречива. Компактность форм в них только кажущаяся, искусственная,
вызванная, видимо, подражанием классическим образцам эллинов. Отношение
римлян к форме, объему, пространству совершенно иное, нежели у греков,
основанное на принципе прорыва границ и рамок, на эксцентрической, а не
концентрической динамике художественного мышления. В этом смысле римское
искусство -качественно новый этап эстетического освоения человеком
реальности. Тяготение римских художников к классическим эллинским формам,
вызывающее ощущение двойственности римских памятников, воспринимается
сейчас как проявление своего рода реакции на заявлявшие о себе новшества.
Осознавшаяся римлянами утрата цельности художественных форм нередко
заставляла их создавать постройки громадные по размерам, порой грандиозные,
чтобы хоть этим восполнить противоречивость или ограниченность образов.
Возможно, именно в связи с этим римские храмы, форумы, а нередко и
скульптурные произведения значительно превосходили размерами
древнегреческие.
Важный фактор, воздействовавший на характер древнеримского искусства,
огромное пространство его поля действия. Динамичность и постоянное
расширение территориальных рамок древнеримского искусства с включением в
его сферу уже в V веке до н.э. этрусских, италийских, галльских, египетских
и других форм, с особенным значением греческих, не может быть объяснено
только свойствами римского художественного потенциала. Это процесс,
связанный с развитием общеевропейского искусства, в котором римское начало
играть роль особенную - интерпретатора и хранителя художественного наследия
античной эпохи при одновременном выявлении собственно своих римских
принципов. В римском горниле сплавлялись различные художественные ценности,
чтобы в итоге появилась совершенно новая, не исключавшая, однако, традиций
античности, средневековая эстетическая практика. От пиренейских берегов
Атлантического океана до восточных границ Сирии, от Британских островов до
Африканского континента племена и народы жили в сфере влияния
художественных систем, которые диктовались столицей империи. Тесное
соприкосновение римского искусства с местным - приводило к появлению
своеобразных памятников. Скульптурные портреты Северной Африки поражают по
сравнению со столичными экспрессивностью форм, некоторые британские -
особенной холодностью, почти чопорностью, пальмирские - свойственной
восточному искусству затейливой орнаментикой декоративных украшений одежд,
головных уборов, драгоценностей. И все же нельзя не отметить, что к
середине I тысячелетия н.э., в конце античности, в Средиземноморье дали о
себе знать тенденции к сближению различных эстетических принципов, в
значительной степени определившие культурное развитие раннего
средневековья.
Конец римского искусства формально и условно может быть определен
падением Империи. Вопрос же о времени возникновения римского искусства -
весьма спорный. Распространение на территории Апеннинского полуострова в I
тысячелетии до н.э. высокохудожественных произведений этрусков и греков
способствовало тому, что только начинавшее формироваться римское искусство
оказывалось незаметным. Ведь долгое время, c VIII по VI в.в. до н.э., Рим
был небольшим поселением среди множества других италийских, этрусских и
греческих городов и поселений. Однако даже из этого отдаленного прошлого,
куда уходят истоки римского искусства, сохраняются фибулы с латинскими
именами, цисты и такие монументальные бронзовые изваяния, как Капитолийская
волчица. Вряд ли поэтому правомерно начинать историю искусства древнего
Рима, как это иногда делают, с I в. до н.э., не учитывая хотя и небольшой
количественно, но очень важный материал, который со временем, нужно думать,
будет возрастать.
Периодизация римского искусства - одна из самых сложных проблем его
истории. В отличие от принятой и широко распространенной периодизации
древнегреческого искусства, обозначающей годы становления архаикой, время
расцвета - классикой и кризисные века - эллинизмом, историки древнеримского
искусства, как правило, связывали его развитие лишь со сменами
императорских династий.
Однако далеко не всегда смена династий или императора влекла за собой
изменение художественного стиля. Поэтому важно определить в развитии
римского искусства границы его становления, расцвета и кризиса, принимая во
внимание изменение художественно-стилистических форм в их связи с социально-
экономическими, историческими, религиозно-культовыми, бытовыми факторами.
Если наметить основные этапы истории древнеримского искусства, то в
общих чертах их можно представить так. Древнейшая (VII - V вв. до н.э.) и
республиканская эпохи (V в. до н.э. - I в. до н.э.) - период становления
римского искусства. В этих широких временных границах медленно, часто в
противоборстве с этрусскими, италийскими, греческими влияниями
формировались принципы собственно римского творчества. Из-за недостатка
вещественных материалов, весьма слабого освещения этого длительного периода
в древних источниках дифференцировать более детально этот этап невозможно.
В VIII - V вв. до н.э. римское искусство еще не могло соперничать не только
с развитым художественным творчеством этрусков и греков, но, очевидно, и с
достаточно отчетливо заявлявшей о себе художественной деятельностью
италиков.
Расцвет римского искусства приходится на I -II вв. н.э. В рамках этого
этапа стилистические особенности памятников позволяют различить: ранний
период - время Августа, первый период - годы правления Юлиев - Клавдиев и
Флавиев, второй - время Траяна, поздний период - время позднего Адриана и
последних Антонионов. Времена Септимия Севера, как ранее Помпея и Цезаря,
при этом, очевидно, следует считать переходными. С конца правления Септимия
Севера начинается кризис римского искусства.
Все художественное творчество Европы от средневековья до наших дней
несет на себе следы сильного воздействия римского искусства. Внимание к
нему всегда было очень пристальным. В идеях и памятниках Рима многое
поколения находили нечто созвучное своим чувствам и задачам, хотя специфика
римского искусства, его своеобразие оставались нераскрытыми, а казались
лишь позднегреческим выражением античности. Историки от Ренессанса до ХХ
века отмечали в нем различные, но всегда близкие их современности черты. В
обращении итальянских гуманистов XV - XVI вв. к древнему Риму можно видеть
социально-политические (Кола ди Риенцо), просветительско-моралистские
(Петрарка), историко-художественные (Кирияк Анконский) тенденции. Однако
сильнее всего воздействовало древнеримское искусство на архитекторов,
живописцев и ваятелей Италии, по-своему воспринимавших и трактовавших
богатейшее художественное наследие Рима. В XVII в. древнеримским искусством
заинтересовались ученые других европейских стран. Это было время
интенсивного сбора художественного материала, период "антикварный",
сменивший гуманистический, ренессансный. Революция XVIII в. во Франции
пробудила внимание французских ученых и художников к римскому искусству.
Тогда же возникло научно-эстетическое отношение к древнему наследию.
И.Винкельман, в отличие от деятелей "антикварного" периода, выступил
представителем просветительской философии своего времени, создателем
истории древнего искусства. Правда, он еще относился к римскому искусству
как к продолжению греческого. В конце XVIII - начале XIX в. древнеримским
искусством начали заниматься уже не частные лица, а государственные
учреждения Европы. Финансировались археологические раскопки, основывались
крупные музеи и научные общества, создавались первые научные труды о
древнеримских произведениях искусства.
Попытки философского осмысления сущности и специфики древнеримского
искусства были сделаны в конце XIX в. Ф.Викгофом и А.Риглем.
Ценным теоретическим исследованием явилась также книга О.Бренделя
"Введение в изучение искусства древнего Рима", где рассмотрены различные
точки зрения на древнеримское искусство от Ренессанса до наших дней.
