педантично классифицировал вину обвиняемых по разрядам и предлагал
наказания, в том числе смертную казнь, которая в России почти не
применялась.
Сперанский мог бы остаться в стороне, и жизни ему бы это не стоило.
Граф Мордвинов, к примеру, голосовал против смертной казни. Другие же,
напротив, предлагали четвертовать заговорщиков. Сперанский был куда
гуманнее: он предложил повесить своих вчерашних единомышленников.
Конъюнктуру он уловил очень точно, Николай I просил применить казнь "без
пролития крови".
Он не рассчитал цену, которую ему придется заплатить за возвращение во
власть. Доверие Николая I он завоевал, но раздавлен был совершенно.
Говорят, что когда выносили приговор, Сперанский плакал.
Ветеран – реформатор
Сперанский взялся за российское законодательство. К этому времени
законов в России было так много, что можно считать, будто их вообще нет.
Шесть лет Сперанский занимался муравьиным трудом: собирал по архивам и
систематизировал законы российской империи. Практически, он написал первые
в России гражданский и уголовный кодексы. Было издано 45 томов Полного
собрания, а в 1833 году, Свод законов в 15 томах. За эту работу Сперанский
был щедро осыпан милостями монарха, помимо солидного жалованья, ему
назначили 10-тысячный пенсион и наградили орденом Святого Андрея
Первозванного.
В 1835 году он преподавал право наследнику Александру Николаевичу
(будущему Александру Благословенному, царю-освободителю). Сперанский вел с
ним беседы наедине, хвалил французские законы, разделение властей и
конституционные порядки. Когда об этом стало известно Николаю I,
реформатору-ветерану строго указали.
Его старость прошла во славе и почете.
В феврале 1839 года Сперанский простудился и уже не вставал с
постели. Он умер 11 февраля, пожалованный всего за месяц до смерти графским
достоинством.
Он был похоронен в Александро-Невской лавре. Отдать ему последний
долг пришли Николай I, двор, члены Государственного совета, Сенат и Синод в
полном составе. "Светило русской администрации угасло", написал в некрологе
ученик Сперанского барон М.Корф.
Кодификационная работа М.М. Сперанского.
Первая стадия систематизации.
Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но в 1808 г. в
состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М Сперанский. Она начал с
преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и
группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретарем правления. С 1810
года он становится директором комиссии.
В основу реформы государственного устройства и правления М.М.
Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей.
Поэтому следовало, прежде всего, отделить друг от друга законодательную,
исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных независимых
органах. В октябре 1809 года проект реформ лежал на столе у Александра II.
Для того чтобы успешно провести эти изменения следовало реформировать в
первую очередь законодательные акты, попытаться как-то их
систематизировать. К началу октября 1809 года было готово «Введение к
уложению государственных законов». Был создан новый Государственный совет.
Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений
рассматривались советом. В его компетенцию были отнесены все предметы,
требующие нового закона, устава или учреждения, предметы внутреннего
управления, требующие отмены, ограничение или дополнение прежних положений.
Придавая особое значение разработке гражданского права, по предложению
Сперанского создается специальный комитет по рассмотрению проекта
гражданского уложения в составе князя Лопухина, графа Северина-Потоцкого и
сенаторов Алексеева и Корнелова. Предполагалось поднять все старые нормы
права, регулирующие в какой-то степени гражданско-правовые отношения в
Российской Империи. Бесконечные противоречия, пробелы в праве,
неразработанность целого ряда институтов и язык, недоступный для понимания
не только населения, но и юристов, заставили Сперанского приступить к
созданию проекта нового гражданского «Уложения». Государственный совет в
1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В
Государственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 декабря 1822 г. вновь
возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 статей,
предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 заседаниях Совета, остались
без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие
договорные, брачно-семейные и наследственные отношения. В январе 1826 г.
М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с
предложениями продолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были
признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения
собственной его величества канцелярии.
Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно
было быть «Полное собрание законов». Юридическая техника для составления
«Свода» основывалась на следующей методике:
а) статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же
словами, которые содержатся в тексте и без изменений;
б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа
с дополнениями и пояснениями из других указов;
в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;
г) сократить многосложные тексты законов тексты законов;
д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.
В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томов,
содержащих около 42 тысяч статей. «Свод законов» должен был состоять из
восьми разделов:
1) основные государственные законы;
2) учреждения:
а) центральные;
б) местные;
в) устав о государственной службе;
3) законы правительственных сил:
а) устав о повинностях;
б) устав о податях и пошлинах;
в) устав таможенный;
г) уставы монетный, горный и о соли;
д) уставы: лесной, оброчных статей и счетные;
4) законы о состояниях;
4) законы гражданские и межевые;
5) уставы государственного благоустройства:
а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный,
торговый, промышленный;
б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный,
положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на
сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих
селениях, о колониях иностранцев на территории империи;
7) уставы благочиния:
а) уставы: о народном продовольствии, об общественном призрении,
врачебный;
б) уставы: о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и
пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных;
8) законы уголовные.
Проведение кодификационной работы.
Кодификационная работа проводилась следующим образом:
Из государственных сенатских, коллежских архивов были собраны реестры всех
узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого
обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих
сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками.
Однако собрание узаконений не предполагалось использовать в практических
целях. Таким образом, в первое «Полное собрание законов» было помещено
более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная
с «Соборного уложения» и до вступления на престол Николая I. Неоспоримым
достоинством этого собрания для того времени было, прежде всего, то, что он
во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» включал в себя
множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные
главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих.
Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся
богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде
законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и,
несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения». 19 января
1833 г. состоялось заседание Государственного совета, обсудившего
представленный «Свод законов». Было принято решение пользоваться текстами
существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в
силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи».
В целом, данную попытку кодификации российского права можно считать
успешной, во многом это заслуга величайшего российского реформатора М.М.
Сперанского.
М.М. Сперанский: взгляды на организацию и управление.
(Извлечения
из трудов)
ЗАКОНЫ, НАУКА И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
Взаимосвязь между законом и управлением
Слово право происходит от слова править; правят по закону лица и места
(должности и органы управления), законом установленныя; но закон сам по
себе не правит. Управление действует по закону; но закон различен от
управления [4, с.9].
От верховного правления различается собственно так называемое управление
(administration). Власть верховная правит (gouverne) установлениями ею
учрежденными; а установления управляют (administrent) делами им вверенными
по уставам их и учреждениям. Управление прилагает законы к данным случаям;
когда же случай не определен в законе: тогда он причисляется к чрезвычайным
и порядком, для сего установленным, восходит на разрешение верховной власти
[2, с.90].
Управление как условие равновесия в обществе
Все постановления, коими государство управляется, составляют неразрывную
связь последствий, из одного начала истекающих. Бесчисленные
последствия все имеют одно общее свойство, в том состоящее, что все
они ограничивают отдельную и естественную свободу человека и приводят ее в
совместность со свободой других, и, следовательно, все они могут быть
признаваемы законом. Закон положительный не что другое есть, как
ограничение естественной свободы человека [1, c.175].
Качество управления обусловлено качеством законодательства
Поелику управление (администрация) не что другое есть, как исполнение
закона, то само собою явствует, что доброта управления, по необходимости,
зависит от доброты закона [1, с.103].
Трудности правового обеспечения управления
1) Недостаток законов на многие случаи и излишество их на другие; 2)
смешение между законами непременными и временными постановлениями; 3)
разум, в котором прежние законы составлены были, чрез долгое время и
частыми переменами, а также и через пристрастные толки сделался темен и
неизвестен; 4) несходство прежних времен и обычаев с настоящими [3, с.28].
Необходимость соединения науки и практики
Теория без опыта почти бесполезна. Но когда дело настоит о приведении
законов в систему, тогда опытность одна недостаточна: здесь нужно познание
начал, из коих каждый род законов проистекает, связь их между собою,
пределы их и взаимные отношения; здесь нужна теория, с опытностью
соединенная [3, с.57].
ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ
Неустойчивость управления, не организующегося на принципах - «твердых
началах»
Недостаток твердых начал был причиною, что доселе образ нашего правления не
имеет никакого определенного вида и многие учреждения, в самих себе
превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали [1, с.56].
Естьли свойства управления достигнуты, то можно утвердительно заключить,
что оно правильно и основано на твердых началах [1, с.131].
Системность
Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют
трений всей системы, а после жалуются на род человеческий! [1, с.76].
Усовершенствовать высшие части управления и суда, оставляя низшие в
бездействии или беспорядке, значит, то же, что хотеть удержать реку, не
заградив ее источников. Между тем редко правительство доводило свои планы
до сих источников [1, с.138].
Плановость
Отчего все человеческие установления столь несовершенны? Сверх многих
других причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без
общего начертания. Нетерпеливость, людям столь естественная, обольщение
разума видами народного счастия и скорейшего улучшения, чаяние, что,
поправив одну часть, дела пойдут лучше, все сие вводит нередко самые
благоразумнейшие правительства в частные организации (здесь в смысле -
мероприятия) и не дает, так сказать, созреть общему плану [1, с.111].
Соответствие системы управления духу времени
По сим признакам (падение доверия народа к власти, ее ослабление,
невозможность отдельных исправлений и желание обществом перемен) можно,
кажется, с достоверностью заключить, что настоящая система правления не
свойственна уже более состоянию общественного духа и что настало время
переменить и основать новый вещей порядок [1, с.164].
Приоритет объекта управления перед субъектом
Сколько бедствий, сколько пролития крови можно бы было упредить, если бы
правители держав, точнее наблюдая движение общественного духа,
сообразовались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к
правлению, но правление к состоянию народа [1, с.156].
Наличие самоуправления
Здесь нет необходимости изображать, сколь волостное наше управление слабо и
ничтожно. Одно только примечание, кажется, будет не излишним. Известно, что
вообще злоупотребление власти менее действует на целые общества и сословия,
нежели на частныя лица. От сего первоначально и возникли городския, а потом
и сельския общества. Если бы земский чиновник имел дело с лицами и более с
мирскими обществами, т.е. если мирские сии общества были лучше образованы и
имели свое собственное твердое управление, то нет сомнения, что сим одним
пресекся бы главный повод к притеснениям и жалобам, ныне столь вопиющим [5,
с.102].
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Принципы организации государства
I. Законы суть правила, по коим силы государственные действуют к охранению
лица, чести и имущества народного. II. Чтоб законы были неподвижны, нужно,
чтоб пределы сил правительства были непременяемо ограничены. III.
Расположение сих пределов есть образ правления (модель управления). IV.
Образ правления есть внешний и внутренний. V. Внешний образ правления не
может удостоверить пределы сил. VI. Сила правительства ограничивается
равновесием сил народных. В сем состоит внутренний образ правления. VII.
Равновесие сил народных требует, чтобы они все одно имели направление, но
чтоб власть, стерегущая пределы, была отделена и независима. VIII. Прочие
части народа должны быть совершенно равны в правах своих и составлять едино
[1, с.42].
Ограниченность возможностей централизованного управления, необходимость
децентрализации
Власть верховного правления не может всем управлять непосредственно; ей
нужны органы; сии органы суть установления [2, с.42-43].
Необходимость разделения властных полномочий
Три силы движут и управляют государством: сила законодательная,
исполнительная и судная [1, с.145].
Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству;
но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не
только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее
поставить в соответственности власти законодательной [1, с.166].
Общая система управления вмещает в себя четыре частные системы, из коих
каждая составляет целое и все, однако же, связаны между собою неразрывно.
Управление волостное подчинено управлению уездному, уездное - губернскому,
губернское - государственному. Каждая часть управления имеет свойственную
ей ответственность [1, с.114].
Разграничение компетенции между законодательными и исполнительными органами
Если бы власть исполнительная обязана была на всякий случай испрашивать
определения власти законодательной, никакое государство не могло бы
отправлять дел своих [1, с.104].
Закон поставляет общие правила, учреждение прилагает правила сии к частным
случаям и назначает образ исполнения [1, с.108].
Критериальные требования к высшему органу исполнительной власти -
правительству
1) Всякое законное на земли правительство устанавливается общею волею
государства; 2) никакое правительство не может иметь другой цели в
установлении своем, как только охранение граждан в их личности, в их
имуществе, в их чести; 3) всякое правительство получает силы свои на тот
только конец, чтоб достигнуть сея цели; 4) никакой силы собственной
правительство иметь не может, источник сил его есть государство; 5) всякое
правительство существует на условии, и доколе оно исполняет сии условия,
дотоле оно законно [1, с.30].
Общие правила организации управления
Определив части, составляющие управление, и познав внутренне их сложение,
должно назначить каждой из них приличнейшую организацию. Организация
управления вообще должна быть: 1) сообразна общему государственному закону
и учреждениям; 2) основана на единстве исполнения; 3) подвержена отчету в
форме и в существе дел; 4) постановлена на одном плане во всех частях
своих; 5) соображена с местными уважениями и 6) соразмерена способам
исполнения [1, с.102-103].
Учреждения всегда постановляются властию исполнительною. Всякое учреждение
должно по необходимости быть сообразно государственному закону, а,
Страницы: 1, 2, 3
