|
|
Как видно из расчетов Z< 0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ТОТУС» меньше 50%.
Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.
Но, данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние организации других важных показателей /рентабельность, отдачу активов, деловую активность организации/. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом L Z = 0,65.
В нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие условия фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.
Однако, саму модель, но с другими числовыми коэффициентами, соответствующими реалиям становления российского рынка, можно было бы применить, если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов.
Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденции изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительна.
В западной практике используются и многофакторные модели Э.Альтмана. В 1968 году была предложена пятифакторная модель прогнозирования:
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 0,999 Ком,
Где: Коб – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую суммк активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов организации;
Кнп – рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного периода;
Кр – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;
Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала /суммарная рыночная стоимость акций/ к краткосрочным обязательствам.
В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех элементов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства организаций. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным и более правильным является вариант, предложенный Адаевым Ю.А.. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов организации приводит либо к увеличению его уставного капитала /увеличение номинала или дополнительный выпуск акций/, либо к росту добавочного капитала /повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности/.
Однако, тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведения инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и оказаться от их приобретения, снижая тем самым их рыночную стоимость.
Ком – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
Весовые коэффициенты каждого показателя рассчитаны на основе статистических данных о банкротствах фирм за 22-летний период. В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства:
1,8 и менее – очень высокая;
от 1,81 до 2,7 – высокая;
от 2,8 до 2,9 – возможная;
более 3,0 – очень низкая.
Если Z < 1,81, то организация станет банкротом:
Через год – с вероятностью 95%;
Через 3 года – 48%;
Через 4 года – 30%;
Через 5 лет - 30%.
Недостаток этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.
Применять пятифакторную модель Э.Альтмана для оценки вероятности банкротства российских организаций можно с большой долей условности, так как веса данной функции необходимо рассчитывать по отечественной статистике, а достаточно длительных динамических рядов пока нет.
На основе пятифакторной модели Э.Альтмана разработана и используется компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства отечественных организаций.*
Для ЗАО «ТОТУС» оценка потенциального банкротства с помощью пятифакторной модели Э.Альтмана выглядит следующим образом:
ТАБЛИЦА 10. Оценка банкротства по пятибалльной модели Z.
Наименование показателя
На начало периода
На конец периода
1. Доля оборотных средств
в активах
0,41
0,32
2. Рентабельность акти-
вов, исчисленная по нераспределенной прибыли
-
-
3. Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли
0,3003
0,2751
4. Коэффициент покрытия
по рыночной стоимости собственного капитала**
0,4139
0,5324
5. Отдача всех активов
2,278
3,888
6. Z***
4,00933
5,49927
7. Вероятность банкротства
Очень низкая
Очень низкая
Как видно из расчетов Z > 3,0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ХЛЕБ» очень низкая.
Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость /динамику/ прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия /ликвидности/, коэффициент автономии, совокупные активы.
Достоинство этой модели – максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации /требуются данные аналитического учета, которых нет у внешнего пользователя/.
Позднее в 1983 году Э.Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.
Z = 0.717 X1 + 0.847 X2 + 3.107 X3 + 0.42 X4 + 0.995 X5
где: Х1 - собственный оборотный капитал ¸ сумма активов;
Х2 – нераспределенная /реинвестированная/ прибыль/ ¸ сумма активов;
Х3 – прибыль до уплаты % ¸ сумма активов;
Х4 – балансовая стоимость собственного капитала ¸ заемный капитал;
Х5 – объем продаж /выручка/ ¸ сумма активов.
«Пограничное» значение здесь равно 1,23.
В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:
Z = 0.063 X1 + 0.092 X2 + 0.057 X3 + 0.001 X4,
где: Х1 – оборотный капитал ¸ сумма активов;
Х2 – прибыль от реализации ¸ сумма активов;
Х3 – нераспределенная прибыль ¸ сумма активов;
Х4 – собственный капитал ¸ заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:
Z = 0.53 X1 + 0.13 X2 + 0.18 X3 + 0.16 X4,
где: Х1 – прибыль от реализации ¸ краткосрочные обязательства;
Х2 – оборотные активы ¸ сумма обязательств;
Х3 – краткосрочные обязательства ¸ сумма активов;
Х4 – выручка от продаж ¸ сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики. В России необходимо разработать адекватные прогнозные модели.
3 ПОДХОД: Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданы. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организаций.
Безусловно, в этом есть и свои минусы – гораздо легче принимать решения в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.
Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или накладывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
ü Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
ü превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
ü чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
ü устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
ü хроническая нехватка оборотных средств;
ü устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
ü неправильная реинвестиционная политика;
ü хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами /в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов/;
ü высокий удельный вес дебиторской задолженности;
ü наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
ü ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
ü использование /вынужденное/ новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
ü применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
ü потенциальные потери долгосрочных контрактов;
ü неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
ü потери ключевых сотрудников аппарата управления;
ü вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса;
ü излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;
ü чрезмерная зависимость организации от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива;
ü участие в судебных разбирательствах организации с непредсказуемым исходом;
ü потеря ключевых контрагентов;
ü недооценка необходимости постоянного и технологического обновления организации;
ü неэффективные долгосрочные соглашения;
ü политический риск, связанный с организацией в целом или ее ключевыми подразделениями.
К достоинствам этих рекомендаций можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния организации с точки зрения возможного банкротства, применение любой организацией любой отрасли без существенных корректировок.
Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных.
Проведенная оценка потенциального банкротства ЗАО «ТОТУС» с использованием неформализованных критериев /признаков/ показала, что по одним из них /значение коэффициента автономии, снижение коэффициента концентрации заемного капитала, увеличение иммобилизованных средств, сокращение срока погашения дебиторской задолженности/ организация далеко от банкротства, а по другим /устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности, хроническая нехватка оборотных средств, высокий удельный вес производственных запасов и др./ организация испытывает финансовые затруднения, ведущие к банкротству. Поэтому нам очень трудно принять окончательное решение о вероятности банкротства ЗАО «ТОТУС» с использованием системы неформализованных критериев.
4 ПОДХОД: Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.
Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах /см. табл. 11/.*
1 класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
2 класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
3 класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
4 класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
5 класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.