Подобная практика коллективных усилий существует и в районной прессе. Так, в Ленинградской области издательский дом «Кириши» печатает 35 газет, из них - 13 районных (среди них и выходящая в городе Кириши газета «Киришский факел»).

К сожалению, пока нет нормативных документов, разъясняющих, как в журналистике должен формироваться концерн, холдинг, издательский дом. Это ведет к тому, что порой ранг редакции поднимается произвольно ради престижа. Так, одна-единственная петербургская газета «Смена» (без дочерних изданий) превратилась в издательский дом «Смена» с Президентом во главе. Редактор даже небольшой газеты именуется уже главным редактором, а потом поднимает свой ранг до Президента Издательского дома или АО.

Несколько иначе строятся телевизионные акционерные общества и холдинги. Советская суперкомпания Гостелерадио создавалась за счет государственных инвестиций и являлась одновременно и производителем и вещателем. Но с 1988 года начались трудности из-за недостатка финансирования государственного телевидения. И тогда впервые на советском телеэкране появилась реклама. Объем ее постоянно расширялся. Если, к примеру, в 1992 г. на 1 час вещания Российского телеканала приходилось 2,8 мин рекламного времени, то в 1994 - уже 5,3 мин. При этом максимальная рекламная активность отмечалась с 20 до 22 часов - по 12,1 мин/час. Именно на этот период пришелся и абсолютный максимум: 23 ноября 1994 г. двухчасовой фрагмент на четверть (29,9 мин.) состоял из рекламы [10].

На телевидении было принято решение о том, что реклама должна стать децентрализованной. Директор той или иной студии в случае нехватки средств на производство телепрограммы получал, право на рекламу и доход от ее трансляции. Причем установился такой порядок: студия покупает у компании рекламное время по одной цене, а продает его рекламодателям по другой, более высокой. Разница между ними и формировала доход. Это решение стало началом возникновения независимых телепроизводителей России.

Крупнейший среди них - независимая частная производящая телекомпания «ВиД»(руководитель Александр Любимов), объединяющая 600 сотрудников. Идущие без рекламных вкраплений политические передачи компании «Здесь и сейчас», «Человек недели», «Однако» и др. окупаются солидной прибылью, поступающей от «Поля чудес», «Угадай мелодию», «Утренней звезды», «Темы». У ВиДа есть и дочерняя структура - сети ВиДа, связанные с региональными программами. Подготовленные передачи компания ВиД продает Общественному российскому телевидению ОРТ (ранее - «Останкино»).

Подобным образом поступают и другие независимые частные телевизионные фирмы: «МАК» (президентом был Владимир Ворошилов — до своей кончины в 2001 г.), компания Александра Маслякова (КВН) и т. д. Три четверти доходов приносит им трансляция рекламных роликов и спотов (5— 10- секундных кадров), а остальная прибыль идет от продажи продукции. Так, ОРТ покупает передачу «Белый попутай» за 35 тыс. дол., «Взгляд» А. Любимова - за 21,7 тыс. дол. (один выпуск), передачу о Российской армии «Полигон», как и «Диалог в прямом эфире», подготовленные студией «Публицист», - за 21 тыс. руб. [11], передачи «МАКа» «Что? Где? Когда?» - за 81 тыс. дол. (один выпуск), «Аюбовь с первого взгляда» - за 30 тыс., «Брэйн-ринг» - за 35 тыс. дол. [12].

Трудности с бюджетным финансированием вызвали необходимость в реформировании «Останкино», и в сентябре 1995 г. Указом Президента РФ оно было преобразовано в Общественное российское телевидение (ОРТ). Финансовую ношу помимо государства приняли на себя соучредители ОРТ - крупнейшие компании и банки, однако, контрольный пакет акций находится в государственных руках (у Госкомимущества, Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию (ныне Министерство по делам печати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации), Технического телецентра и ИТАР-ТАСС.

С 1998 года на российский телерынок вышел новый игрок - региональная сеть ТНТ(«твое новое телевидение»), входящая в структуру «НТВ-холдинг». Официальная стоимость проекта - 100 млн. долларов. После присоединения к столичной сети (35-дециметровый канал) потенциальная аудитория ТНТ вмиг достигла 30 млн. человек, а количество станций перевалило за 100.

Ставка в регионах делается на станцию-лидера, даже если она уже принадлежит какой-либо из существующих сетей. Взамен сулят обучение кадров и т. п. В результате такой политики, подкрепленной мощной финансовой базой группы «Мост», конкуренты ТНТ понесли потери: ТВ-6 лишилась петербургского 11-го канала «Русское видео», RenTB приходится подыскивать более слабых партнеров в Иркутске, Томске, Красноярске и Екатеринбурге... Хотя новая телесеть и является «младшим братом», ее сетка вещания прежде всего состоит из сериалов, низкопробных детективов, боевиков и мелодрам - в основном, зарубежных. Количество оригинальных программ - минимальное. Вначале новости ТНТ полностью делались на местах, но с 1998 г. начался холдинговый информационный обмен. НТВ ежедневно рассылает пакет новостей своим станциям, а те, в свою очередь, снабжают сюжетами из своего региона НТВ и НТВ +. Предполагалась также трансляция по всей сети некоторых региональных программ. Создавался ТНТ для победы в борьбе за региональный рекламный рынок и возможность проводить единую информационную (а, следовательно, и политическую) линию [13].

Процесс разгосударствления электронной прессы идет и в регионах. Так, в Санкт-Петербурге государственный пятый телеканал с 1 вгуста 1998 г. преобразован в открытое акционерное общество «Телерадиокомпания "Петербург"», при этом из 2300 сотрудников предложение продолжить работу получили лишь 750. Акционерами стали городская администрация (38 % акций), БалтОНЭКСИМбанк (17,5 %), Промстройбанк Санкт-Петербурга (17,5 %), Инкомбанк (14 %) и правительство Ленинградской области (13 %). По мнению руководителей ТРК, поскольку у государства денег нет, то привлечение капитала акционеров - единственный путь развития петербургского телевидения, модернизации его технической базы и внедрения новых технологий.

Хотя у телезрителей Петербурга, да и других регионов, есть возможность выбора телеканалов и программ, в развитии независимых систем телевещания Россия существенно отстает от ведущих стран мира. Становлению мешает, во-первых, монополизм в структурах, которые предоставляют услуги по распространению теле- и радиосигналов из студий компаний до приемников населения (никто не контролирует Министерство связи, устанавливающее сверхвысокие цены). Во-вторых, Министерство связи координирует хозяйственную деятельность государственных предприятий связи, передающих сигналы, и в то же время выдает лицензии на занятие деятельностью по телерадиовещанию. Такое совмещение в одном государственном органе столь различных функций позволяет ограничивать самостоятельность независимых телекомпаний в развитии собственных систем распространения сигналов. В-третьих, постоянный дефицит федерального бюджета не позволяет достаточно полно финансировать развитие даже государственного телевидения, а тем более инвестировать не­зависимые системы ТВ. В четвертых, нет стабильности и в регулировании деятельности телевидения со стороны государства. Функции такого регулирования были временно переданы Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию (упразднена в июле 1999 г. в связи с образованием Министерства по делам печати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации). Но она действует не на основе закона, а на основе подверженных политической конъюнктуре нормативных актов. Опасения (из-за нестабильности) крупных коммерческих структур не позволяют им быть щедрыми на инвестиции в негосударственное телевидение.

Между тем образование и развитие независимых систем телерадиовещания даст возможность наиболее полно реализовать конституционные права граждан на получение информации, что придает проблеме особую актуальность.

Независимые радиостанции действуют в каждом крупном культурном и промышленном городе России, однако о сложном экономическом положении на радио свидетельствует такой факт: услуги Министерства связи за передачу по радио 1 мин радиопередачи оцениваются в 190 дол., в то время, как затраты на ее создание (зарплата, начисления на нее, гонорар, накладные расходы, плановая прибыль и т. д.) составляют 78 дол.

 Одна из основных трудностей радио связана с нерешаемыми техническими проблемами. В Москве три мощных передатчика («М-радио», «Европа-плюс», и «Маяк») вещают с одной и той же антенны, используя устройство совмещения. Она находится на Останкинской телебашне, на которой нет ни места для размещения новой антенны, ни свободных помещений для установки нового передатчика. А смонтировать его в другой точке Москвы, на каком-нибудь высотном здании, невозможно по санитарным условиям. Таким образом, телебашня «Останкино» является естественным монополистом на радиовещание большой мощности. Ограниченные технические возможности «Останкино», нереальность сооружения в Москве в ближайшее время новой телебашни сдерживают создание и развитие независимых радиовещательных компаний. А современные системы телевидения являются еще более сложными, включающими в себя вычислительные центры. Однако от развития телерадиовещательного комплекса выигрывает и телезритель, и радиослушатель, получая большое разнообразие телерадиопрограмм.

________________________________

7.                 Федотов М. Пришествие свободы печати в России пока откладывается // Международная жизнь. 1993. № 10

8.                 Пискунова М.И., Федотова Л.Н. Реклама в системе массовых информационных процессов // Вестник Моск. ун-та Сер.10 Журналитстика.1995. №5

9.                 Верин В. Смета – скромная, богатства – несметные // Российская газета. 1995. 21 февраля

10.            Петровский И. Что? Где? Почему? // Известия. 1996. 12 марта

11.            Соколов Д. НТВ заступило в регионы «младшего брата» // Общая газета. 1998. 29 января

2.3 Интервенция частного капитала в журналистику

Неэффективность производственно-экономической деятельности, высокий инвестиционный риск в финансировании промышленности, сращивание политических и экономических элит ведут к колоссальным накоплениям финансовых средств в одних руках. Не только СМИ, но и социологи, и политологи в девяностые годы с тревогой заговорили о формировании власти финансовой олигархии, что получила своеобразное обозначение «семибанкирщина». Такие финансово-промышленные, финансово-политические группы, в центре которых находятся московские коммерческие банки, подпитываются из регионов, где существуют контролируемые этими банками группы давления на местные и федеральные власти Располагая крупными средствами, банки и коммерческие структуры в последнее время начали скупать акции открытых акционерных обществ, созданных редакциями газет, телерадиокомпаниями. Этому способствует и действующее законодательство. Согласно статье 7 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено предельное число членов ООО - 50, при превышении этого количества общество должно быть преобразовано в открытое акционерное общество. А согласно статье 7 Закона «Об акционерных обществах», для закрытого общества установлен такой же предел: при 51 члене оно должно быть в течение года преобразовано в открытое и объявить подписку на акции, иначе подлежит ликвидации в судебном порядке.

Так, вслед за приватизацией промышленных предприятий идет приватизация частным капиталом российских средств массовой информации. К примеру, предприниматель Б. Березовский (ЛогоВАЗ) в 1999 г. приобрел контрольный пакет акций издательского дома «КоммерсантЪ», вместе с подопечными фирмами стал владельцем 75 % акций ТВ-6, оказывает влияние на журнал «Огонек», «Независимую газету», «Новые Известия», «Матадор». В. Гусинский до 2001 г. владел холдингом Медиа-Мост, в котором кроме независимой телекомпании НТВ, телесети ТНТ, радиостанции «Эхо Москвы» были печатные издания: «Сегодня», «Караван историй», «Семь дней», «Итоги». Созданная в 1997 году дочерняя фирма «ОНЭКСИМбанка» - «Профмедиа» в мае 1998 г. получила статус самостоятельной организации в форме медиа-холдинга группы Интеррус. В России это был уже двенадцатый частный холдинг по управлению масс-медиа. В него включены газеты и журналы, суммарный тираж которых подходит к 10 млн. экз,.среди них: респектабельная общественно-политическая газета «Известия», ежедневная деловая газета «Русский телеграф»(вскоре закрылась), «Антенна», «Экспресс-газета», деловой журнал «Эксперт» и огромный издательский дом «Комсомольская правда» с приложениями.

Попав в зависимость от банкиров и бизнесменов, СМИ внуждены выражать прежде всего интересы богатых, от нынешних журналистов требуют, чтобы они не трогали определенные финансово-политические группы. Учредитель «Общей газеты» Егор Яковлев говорит о трех этапах на пути прессы к кризису власти и доверия: первый этап «гласности» (1985— 1992 гг.), когда СМИ сыграли стратегическую роль в борьбе с коммунистическим режимом; второй - этап «свободного слова» (1992—1996 гг.), когда с возможностью писать обо всем пришел экономический кризис и «банкиров, которых раньше не пускали с зал, теперь начали просить о финансовой помощи» - последние не замедлили воспользоваться ситуацией и началась скупка газет и журналов; третий - этап «полного раздела» СМИ частными финансовыми группировками - отличается отсутствием правил игры и нравственного кодекса журналистов» [14].

Финансово-промышленная компания «ЛУКойл» - недавний крупнейший акционер «Известий» - выступила против критики премьер-министра в газете и потребовала смены главного редактора. Возник конфликт. В итоге газету у «ЛУКойла» перекупил «ОНЭКСИМбанк», который и сменил руководство издания. Бывший главный редактор И. Голембиовский с единомышленниками создал «Новые Известия», которые сразу же попали под крыло Б. Березовского.

В августе 1998 года «ОНЭКСИМбанк», МОСТ-банк и банк «Менатеп» заявили об объединении, и если бы это случилось, то втроем они могли бы контролировать целую газетно-телевизионную империю. Деловая элита осознала могущество СМИ, и то обстоятельство, что политическая рентабельность серьезных вложений в них может иметь полезные экономические последствия. В результате мы являемся свидетелями борьбы между экономическими кланами за информационные каналы (в широком смысле этого слова). Неурегулированность юридических и экономических отношений между журналистами и их «хозяевами» приводит к интенсивному развитию теневых и даже коррупционных отношений в этой сфере. В итоге негосударственные СМИ рискуют превратиться из мощного отряда гражданского общества в инструмент борьбы между экономическими и бюрократическими кланами [15]. «"Хозяин" отнюдь не рассматривает газету или телеканал в качестве источника прибыли, а лишь как средство воздействия на общественное мнение, - считает Я.Н. Засурский. - Конечно, чем больше тираж, тем больше зона воздействия на общественное мнение. Но поднимать тираж владельцы предпочитают не за счет расширения спектра мнений, а за счет "пожелтения" и компроматных выбросов» [16]. Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев полагает, что «банкиры просто закачивают в СМИ, деньги и хотят, чтобы на выборах раскрутился их кандидат во власть».В России средства массовой информации больше не являются четвертой властью. К этому неутешительному выводу пришли участники конгресса 47-ой генеральной ассамблеи Международного института прессы в мае 1998 г. в Москве [17].Сегодня остались считанные изда­ния, которые обладают действительной независимостью, в то время как собственники СМИ ведут себя иногда как худшие цензоры, открыто вмешиваясь в редакционную политику и определяя, что можно писать, а что нельзя. На информационные войны тратятся огромные деньги, и выливается большое количество компромата. В регионах, однако, коммерческие группы не добились подобного влияния - боль­шая часть СМИ там контролируется исполнительной и законодатель­ной властью.

«Российская журналистика, которая в течение десятилетий контролировалась коммунистической партией, в начале 1990-х годов пережила свой "золотой век. Однако финансовые трудности, с которыми столкнулись газеты, и реальности, связанные с возможностью поглощений, характерные для бизнеса по-русски, играют столь же серьезную ограничительную роль, как и прежний контроль». Привычным явлением в медиабизнесе стал передел собственности, смена владельцев СМИ. Так, в 2001 году контрольный пакет акций НТВ от В. Гусинского перешел к Газпрому. Дочерняя компания ОАО «Газпром-Медиа» - «Лидвиль Инвестментс Лимитед» в ноябре того же года стала владельцем контрольных пакетов акций «НТВ Плюс», «ТНТ-Телесеть» и «Издательства 7 дней» [18].

 В ноябре 2001 года по примеру других финансово-промышленных групп РАО «ЕЭС России»(председатель правления РАО А.Чубайс) также создало свой медиа-холдинг, в который вошли телекомпания Ren-TV (70 % акций компания РАО «ЕЭС» выкупила у «ЛУКойла в 2000 г. по некоторым данным за 40 млн. дол.»), одноименный канал и региональная сеть.

Конечно, не всегда капитал действует удачно. К примеру, РАО «Газпром» не получил ощутимой выгоды от приобретения пакетов акций разнообразных СМИ. Причины этого - в неэффективном менеджменте, спонсорском характере многих приобретений, отсутствии продуманной политики в области взаимодействия со СМИ. Первой национальной газетой, которую пытался поставить под контроль «Газпром» и которую в итоге потерял, бала «Комсомольская правда». Вложения в 9 млн. дол. не привели к желаемому результату. Весной 1997 года 20 % акций «Комсомольской правды», якобы находившихся под контролем «Газпрома», перешли в собственность «ОНЭКСИМбанка» по решению собрания акционеров. Не случайно сменивший Р. Вяхирева на посту главы Газпрома А. Миллер летом 2001 г. заявил о возможной продаже всех акций, прежде всего НТВ, и прекращении заниматься такой непрофильной деятельностью, как медиа-бизнес.

Заметим, что интервенция частного капитала в российскую журналистику вначале затрагивала лишь отдельные периодические издания. Так, финансисты сыграли главную роль в рождении и становлении московской газеты «Сегодня». Кроме «Мост-банка», ее инвесторами стали «Конверсбанк» и страховая компания «Макс». А бывшему органу ЦК КПСС - «Правде» помогает владелец греческой фирмы «Стил лайд холдинг» миллиардер Яннис Янникос, купивший контрольный пакет акций этой газеты.

____________________________________

12.            Общая газета. 1998. 28 мая

13.            Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февраля

14.            Лисицкая А. Олигархи живут по средствам массовой информации // Общая газета. 1998. 25 июня

15.            Общая газета. 1998 28 мая

16.             «Газпром – Медиа» юридически оформил право собственности на акции ряда компаний, принадлежавших ранее «Медиа – Мосту» // Законодательство и практика масс-медиа. 2001. Ноябрь-декабрь.

2.4 Спонсорство через рекламу

Средства массовой информации могут попасть в зависимость от частного капитала не только прямо, но и опосредованно - через рекламу. Деньги, получаемые от публикации объявлений, оплачиваемых заказчиками - коммерческими и государственными предприятиями, фирмами, организациями и частными лицами стали главным источником доходов газеты, радио и телевидения. «Стабильность финансового положения нашей газеты на 85 % обеспечивается за счет коммерческой рекламы», - признает главный редактор «Санкт-Петербургских ведомостей» Олег Кузин. В марте 1999 года тираж; петербургской газеты «Невское время» составлял 17 тыс. экз., по признанию руководителей редакции денег от полугодовой подписки хватило лишь на издательские расходы одного месяца, остальное решила реклама. В начале 1991 года «Вечерний Петербург», решив доставлять газету под­писчикам вечером в день выхода, а не утром как раньше, заключила договор с коммерческой фирмой «Курьер», и расходы на распространение издания возросли многократно. Понадобилась дотация. Но тогдашний соучредитель (вторым соучредителем был трудовой коллектив редакции) - городской Совет народных депутатов отказал в субсидии. И тогда редакция пошла на расширение арендуемых рекламодателями газетных площадей. Реклама стала публиковаться не только на последней странице, как прежде, но и на внутренних полосах, и даже, вначале робко, а затем все смелее на первой полосе. Уже в марте 1991 года месячных доход от рекламы превысил «рекламную» прибыль всего минувшего года.

Страницы: 1, 2, 3, 4