Индустриализация — применение научных знаний к промышленной технологии, открытие новых источников энергии, позволяющих машинам выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тяглые животные. Переход к промышленности был для человечества такой же значительной революцией, как в свое время переход к земледелию. Благодаря промышленности небольшая часть населения оказалась в состоянии кормить большинство населения, не прибегая к обработке земли. Сегодня в сельском хозяйстве США занято 5% населения, Германии — 10%, Японии — 15%.
В отличие от земледельческих государств и империй, индустриальные страны более многочисленные — десятки и сотни миллионов человек. Это высокоурбанизированные общества. Если в земледельческом обществе города играли важную, но не самодовлеющую роль, то в индустриальном обществе они стали играть главную роль.
Разделение труда шагнуло далеко вперед. Вместо нескольких десятков, в крайнем случае, сотен специальностей доиндустриального общества появились тысячи и десятки тысяч профессий. Причем скорость, с какой на смену старым профессиям приходили новые, возросла в десятки и сотни раз. И большинство из них были неизвестны аграрному обществу.
Признаки индустриального общества:
— урбанизация;
— индустриализация;
— классовое деление общества;
— классовый антагонизм;
— переход власти в руки собственников;
— представительная демократия;
— относительно малая социальная мобильность.
Постиндустриальная стадия
О новом этапе развития индустриального общества социологи заговорили во второй половине XX века, когда темпы научно-технического прогресса превысили все мыслимые пределы. Потребовалось новое понятие, лучше отражающее социальные реалии. Им стало «постиндустриальное общество», придуманное Д. Беллом. Кроме него используются и другие термины: «вторая промышленная революция», «третья волна», «супериндустриальное общество», «третья индустриальная революция», «кибернетическое общество».
70-е годы XX века послужили точкой отсчета нового этапа в развитии человеческого общества. Он характеризуется появлением невиданных средств производства — информационно-электронных систем, использованием микропроцессоров в промышленности и сфере услуг, в торговле и сфере обмена. Агробизнес, нефтехимия, генная инженерия, компьютерная техника свидетельствуют о лидирующей роли технологии в обществе.
В середине 70-х годов в развитых странах резко сокращается доля населения, занятого в сельском хозяйстве: в Японии до 15%, в Германии до 10%, в США до 5%, а также занятость в промышленности: в Японии — 36%, в Германии — 46%, США — 30%, Англии — 41 %. Напротив, занятость в сфере обслуживания растет: в США до 65%, Японии до 50%, Германии до 45%, Англии до 43%.
Технический прогресс неузнаваемо преобразил человеческое общество. Сегодня оно вступает в эпоху безлюдного производства.
К 2000 г. так называемые «белые воротнички» — работники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладных разработках, а также в сфере информации, — составили в развитых странах около 90% рабочей силы. Возникает особая форма занятости — надомный труд. Она как бы возвращает нас к той эпохе, когда место работы было неотделимо от места жительства. Если это и возвращение, то на качественно более высокой ступени, так как производительность труда «надомников», работающих с компьютерами, возрастает в четыре раза. Все чаще зарубежные компании переводят своих секретарей и делопроизводителей на надомную работу. Известный американский футуролог Алвин Тоффлер придумал им особое название — когнитариат. Так он обозначил основную производительную силу постиндустриального общества — пролетариев умственного труда.
Признаки постиндустриального общества:
— развитие сферы услуг — науки, образования, здравоохранения, всех отраслей экономики, создающих комфортные условия жизни;
— стратификация;
— менеджерская революция;
— большая подвижность людей в обществе;
— снижение престижа промышленного труда;
— социальный мир.
Социальный прогресс
История свидетельствует, что ни одно общество не стоит на месте, оно постоянно развивается, прогрессирует. Прогресс – это результат социального развития, предполагающий повышение научного и технологического знания, экономической производительности и сложности социальной организации.
Нет ни одного общества, в котором орудия труда не улучшались бы, а напротив, ухудшались. Чем совершеннее орудия, тем выше производительность труда — и в промышленности, и в сельском хозяйстве, тем большее количество населения можно прокормить на одной и той же площади. Растет численность и одновременно плотность населения. Плодородие земли и повышение эффективности земледелия позволяют отвлечь значительную часть населения для занятия ремеслом, культурой, наукой, политикой. Расширяются культурные и торговые контакты между людьми. Появляется совершенно новый тип территориальной организации — города. Возникнув как торговые центры, они постепенно превращаются в очаги религиозной, культурной и научной жизни.
Прогресс — глобальный процесс, характеризующий движение человеческого общества на всем протяжении истории. Регресс — локальный процесс, охватывающий отдельные общества и короткие промежутки времени.
Различают постепенный и скачкообразный виды социального прогресса. Первый называется реформистским, второй — революционным. Реформа — частичное усовершенствование в какой-либо сфере жизни, ряд постепенных преобразований, не затрагивающих основ существующего социального строя. Революция — коренное изменение общества в ключевых аспектах, ведущее к изменению характера этого общества. Она носит скачкообразный характер и представляет собой переход общества из одного качественного состояния в другое.
Реформы называются социальными, если они касаются преобразований в тех сферах обществах или тех сторон общественной жизни, которые непосредственно связаны с людьми, отражаются на их уровне и образе жизни, здоровье, участии в общественной жизни, доступе к социальным благам. Пример — введение всеобщего среднего образования, медицинского страхования, пособий по безработице или новой формы социальной защиты населения. Они касаются социального положения различных слоев населения, ограничивают или расширяют их доступ к образованию, здравоохранению, занятости, гарантиям. Переход экономики на рыночные цены, приватизация, закон о банкротстве предприятий, новая налоговая система — примеры экономических реформ. Изменение конституции, формы голосования на выборах, расширение гражданских свобод, переход от монархии к республике — политических реформ.
Хотя реформы предполагают частичные улучшения, по своим последствиям, они вполне могут сравниваться с революциями. Таковы отмена крепостного права в 1861 г. и столыпинская реформа. Как правило, они задумываются правительством как одиночное или состоящее из серии нововведение, подкрепленное законодательно или административно (механизм внедрения), но позже вовлекают все общество. По своей продолжительности реформы и революции могут не различаться. Неолитическая революция тянулась несколько тысячелетий. Октябрьская революция свершилась в несколько дней. Ее ядро составил военный переворот и насильственный захват власти в центре. Однако на периферии страны она продолжалась еще много лет до тех пор, пока окончательно не были сломлены устои старого и не утвердилось новое. Сталинские репрессии, индустриализация и коллективизация рассматривались как продолжение Октябрьской революции. Таким образом, многие революции (хотя и не все) и реформы, как совокупность преднамеренных и организованных действий, заканчиваются лишь тогда, когда достигнута главная цель.
Самой величайшей революцией в истории считается неолитическая. С ней не сравнится никакая другая, хотя освоение космоса и достижения электроники часто называют важнейшими революциями в истории человечества. На самом деле, полагают археологи и этнографы, ни одно открытие последних 10 тысяч лет не идет ни в какое сравнение с тем грандиозным скачком, который совершило человечество благодаря одной из самых важных революций — приручению животных и окультуриванию растений. Распространение земледелия считается вторым после искусства добывания огня величайшим достижением человечества.
Неолитическую революцию обычно сравнивают с промышленной революцией XVIII — XIX веков, которая привела к смене феодального строя капиталистическим. Считается, что неолитическая революция имела даже более грандиозное влияние, чем промышленная. Ведь первая породила классовое общество, а вторая сменила один классовый строй другим.
Промышленная революция длилась 100 лет, а неолитическая — 3 тысячи лет.
Промышленная революция положила начало процессу модернизации.
«Модернизация» в мировой социологии понимается как общественный процесс , в ходе которого прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми. Термин включает в себя индустриализацию, создание рыночных отношений (К.Маркс), представительную демократию с партийной системой, социальную дифференциацию (Э.Дюркгейм), «рационализацию» мировоззрения (М.Вебер) и другие процессы. Более специфически к модернизации подходят теории структурного функционализма, сформированные под воздействием взглядов Т.Парсонса. Их главные принципы:
1) современное общество противопоставляется традиционному, доиндустриальному, которое рассматривается как препятствие экономическому развитию;
2) все общества должны пройти через похожие эволюционные стадии;
3)для ухода от традиций странам «третьего мира» требуется помощь либо со стороны собственной модернизаторской элиты, либо извне – со стороны развитых стран путем инвестирования в экономику и образование;
4) предпочитаемый результат – формирование общества, подобного западноевропейскому и американскому (США).
Итак, все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, всепоглощающий, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению всех социальных проблем. В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет — система общечеловеческих ценностей.
Термин «модернизация» относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к одному его этапу — современному. В переводе с английского "модернизация" означает «осовременивание». Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации, индустриализации. Лидеры модернизации — США и Западная Европа — целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результатов. Но ничего не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской Америки догнать, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.
Их критики утверждают, что структурно-функциональные теории модернизации страдают серьезными недостатками:
1) они, уделяя главное внимание внутренним социальным процессам в отсталых обществах, игнорируют воздействие на них колониализма и неоколониализма;
2) данные теории сверхупрощенно и ошибочно представляют себе контраст между традиционными и современными обществами, поскольку и те и другие веками взаимодействуют друг с другом;
3) они навязывают западную модель, отвергая возможность новых форм общества, появляющихся в «третьем мире»;
4) за теориями модернизации стоят политические и идеологические интересы США и их союзников. Например, в ответ на кубинскую революцию 1959 г. в Латинской Америке была внедрена антиреволюционная американская программа «Союз ради прогресса», ставившая цель – укрепление позиций США в регионе, и вобравшая в себя многие из предложенных подходов теории модернизации.
Различают два вида модернизации.
Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века и преобразование американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.
Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимости. Именно такую цель преследовали в России петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка 1985 г. и экономические реформы 1991 — 1993 гг.
Неорганическая модернизация совершается путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии (нередко методом экономического шпионажа), приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций. Соответствующие изменения происходят в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги. Во многом именно так происходило в России в XVIII и XX веках, в Японии в XIX и XX веках. Стране Восходящего Солнца потребовалось 20 лет на то, чтобы догнать и перегнать США, откуда она заимствовала технологию и финансы. За короткий период неорганическая модернизация сменилась органической. Япония развивается на собственной основе и в свою очередь служит образцом для подражания. Иначе обстояло дело в России. Из-за постоянных отступлений от первоначальных реформ, непоследовательности их осуществления переходный период растянулся на 200 лет.
Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет «снизу», а неорганическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Так было в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на «западников» и «славянофилов» Первые выступили за ускоренную модернизацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, т. е. органическую модернизацию. Численность первых оказалась недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.
В настоящее время Россия находится в процессе модернизации. Чем отличается современная модернизация конца ХХ в. от XVIII, XIX и начала ХХ в.?
Социологи Запада выдвинули несколько концепций, объясняющих специфику данного момента.
Посттоталитарный синдром (К. Фридрих и З. Бжезинский)
Теории посттоталитарного синдрома исходят из того, что общество России живет инерционно: рядовые ведут себя по-прежнему несвободно, а элита продолжает руководить и распоряжаться бесконтрольно — по старому.
Однако появляются новые процессы:
1. Игнорирование общего интереса и преувеличение роли частных;
2. Наступление идеологического безверия (сменяющего коммунистическую "религиозность", поскольку идеология советского строя фактически превращена в веру)
3. Протесты масс против любого насилия и игнорирование "нажима сверху" (как следствия многолетнего массового террора);
4. Демилитаризация общества (в противовес глубочайшей милитаризации экономики, политики и патриотического сознания советской эпохи);
5. Информационный плюрализм в сфере информационного обмена.
Запаздывающая модернизация. Теории запаздывающей модернизации, которые начали создаваться еще в 60-е гг., стали для западных социологов аппаратным средством анализа современной российской ситуации. Несмотря на содержащуюся в этих концепциях скрытую уничижительную оценку (запаздывают в развитии — значит недоразвитые), они содержат ряд существенных социологических откровений, которые должны быть учтены в практике осознанной социальной «перестройки».
Теоретики запаздывающей модернизации исходят из того, что существуют линейный прогресс и поступательность стадий развития обществ. Подобные представления о стадиальности были распространены и в советском марксизме: считалось, что первобытное общество сменяется классовым рабовладельческим, затем феодальным, буржуазным и, наконец, бесклассовым коммунистическим. Социализм является переходной фазой. Соответственно непосредственная добыча продуктов природы сменяется аграрной экономикой, а та замещается индустриальной. Такой однобокий прогрессизм игнорирует значение культурных традиций (например, часть современных экономически и социально развитых обществ не являются ни демократическими, ни гражданскими, ни коммунистическими). В то же время он отражает определенную тенденцию современного социального развития (поскольку экономическая мощь «Запада» способствует политической, социоструктурной и культурной вестернизации менее состоятельных обществ). Все эти аспекты, а также выявленные социологами закономерности модернизации должны быть учтены при анализе реальных процессов системной трансформации российского общества.
Во-первых, в запаздывающей модернизации всегда есть опасность попадания общества во внешнюю зависимость. Однако Россия, которая не раз переживала подобные состояния («онемечивание», «офранцуживание», а теперь «американизацию»), обычно избегала подобных последствий благодаря высокому уровню милитаризации.
Во-вторых, модернизация общества бывает успешной тогда, когда резко растет средний слой (который не эксплуатирует и не эксплуатируется) при высокой социальной мобильности (изменении общественного положения людьми, слоями и группами). В современной России, напротив, происходит процесс существенной поляризации общества. Широкий слой бедных и беднейших и узкая пирамидка богатой элиты разъедают каждый со своей стороны медленно растущий слой обеспеченных. Социальная база реформ — средний класс — не является в России тем необходимым балластом, который придает развитию «переходного» общества определенность, солидность и устойчивость.
В-третьих, модернизация возможна там, где есть сильный контроль центральной власти, и проявляется ее умение локализовать, блокировать, решать социальные конфликты. Российская внутренняя политика, наоборот, строилась с учетом принципов «здорового самотека» в соответствии с парадигмой нелинейного развития. А посему субъекты центральной государственной власти сталкивались со спонтанными социальными отклонениями управляемой среды и пытались избежать конфликтов в первую очередь с национальными регионами методом раздачи «суверенитетов» (кто сколько осилит) и, конечно, с такой же сомнительной эффективностью реагировали на проявление возможностей дальнейшего развития, что привело к нарастанию конфликтности в реальной действительности отношений между федеральным центром и регионами, в первую очередь с Чечней.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
