Пункт 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ включает норму о том, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Все арбитражные процессуальные нормы трудно или невозможно включить в закон об арбитражных судах или в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. С точки зрения содержания принципа законности важно, что процессуальные нормы, например расположены в актах материально- правового характера, должны приниматься, во- первых, только на федеральном уровне, во-вторых, соответствовать законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принцип законности присущ деятельности суда и арбитража в частности, это связано с тем, что решение должно приниматься в строгом соответствии с законом при обязательном соблюдении правил судебного или арбитражного производства.

Согласно Конституции РФ государство и всего его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества прав и свобод граждан. Таким образом, смысл законности состоит в точном и неуклонном использовании законов, иных нормативных актов изданных в государстве, в обеспечении правопорядка.

Деятельность арбитража по рассмотрению и разрешению экономических споров должны протекать в рамках строжайшего соблюдения законности с точным соблюдением всех норм, регулирующих арбитражное производство по рассмотрению экономических споров с обеспечением спорящим сторонам активного участия в арбитражном производстве с тем, чтобы экономические споры разрешались в полном объеме, в соответствии с нормативными актами регулирующими спорное правоотношение между сторонами.

Следовательно, принцип законности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего, обязанность арбитражных органов:

рассматривать все споры при строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другие отнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом или подзаконными актами.

Задача государственного арбитража единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров, что имеет большое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом.

Любое решение государственного арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т.е, обеспечивать такое разрешение экономических споров, которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих организаций.

Состояние законности в и арбитражном судопроизводстве зависит от ряда факторов, в том числе от законодательного обеспечения рассматриваемой сферы отношений.

Реализация принятых законов, безусловно, зависит от эффективной правоприменительной практики, и оценить их качество можно лишь со временем. Прокурорская статистика за 2000 -2002 гг. свидетельствует о том, что ежегодно в суды общей юрисдикции приносилось прокурорами около 30 тыс. протестов на судебные акты, причем большая их часть (73 %) судами удовлетворялась. Свыше тысячи апелляционных, кассационных жалоб и протестов вносились прокурорами в арбитражные суды, значительная часть которых также удовлетворялась. Следует отметить, что и 2002 г. характеризовался существенным повышением активности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений).

Анализ данных о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2002 г. позволяет отметить рост числа заявлений о признании недействительными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан. Направлено около 8 тыс. заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в суды общей юрисдикции, из которых удовлетворено 86,3 %.

Прокурорами в арбитражные суды направлено свыше 7 тыс. исков (заявлений) о неисполнении обязательств в пользу государства, о защите государственной и муниципальной собственности.

Не меньшее внимание прокуроры уделяли проверкам законности судебных постановлений по арбитражным делам. Более 24 тыс. протестов на незаконные судебные акты принесено прокурорами в суды общей юрисдикции и около тысячи апелляционных, кассационных жалоб и представлений о надзорном опротестовании в арбитражные суды. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.

При подготовке исковых заявлений в арбитражные суды прокуроры в ряде случаев не учитывали, что с 1 сентября 2002 года действует новый АПК РФ, изменивший их полномочия, и направляли в арбитражные суды иски в интересах граждан о признании сделок недействительными и в интересах юридических лиц о взыскании задолженностей по договорам поставки. Нечётко определялся предмет и основания иска, круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, а также подведомственность споров. Прилагаемые доказательства в обоснование заявляемых требований не всегда подтверждали достаточность оснований для предъявления в арбитражный суд искового заявления[4].

В целом сокращение законодателем в АПК РФ весьма значимой части надзорных полномочий прокурора, предусматривающей его право истребовать из суда любое дело или категорию дел для проверки законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, даёт основание прогнозировать снижение качества правосудия и , соответственно, уровня защиты прав и законных интересов граждан, а также государства и общества, особенно в сфере экономики.

Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определенной спецификой, обусловленной, во- первых, тем что арбитражи, иные органы, разрешают экономические споры , обеспечивают законы в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются. В результате разрешения спора ликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся в соответствии с законом.

Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иные органы выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связи организаций настолько тесны, что нарушения допускаемые в одном звене хозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепи экономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важное значение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствует обеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных, коммерческих, организаций, участвующих в процессе.

В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушений прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволено нарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законности четко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чем говорится в ст. 1 АПК.

Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из- за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.

Понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества.

3.2. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в в арбитражном процессе

При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания».

В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права представляет собой конституционный принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.

Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебно­го акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.

Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.

Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно, положения нового Арбитражного про­цессуального кодекса РФ, раскрывающие содержа­ние принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.

Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].

Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.

Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:

•гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;

•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмот­рения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности в аспекте участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность:

•осуществляет руководство процессом;

•разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;

•предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

•оказывает содействие в реализации их прав;

•создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальной обязанности для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно изменила концепцию обязанности доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвую­щее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, уча­ствующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]

Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Представляя доказательства, лицо, участвую­щее в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.

Следовательно, используя терминологию закона, указанную обязанность участвующих в деле лиц можно назвать «бременем раскрытия доказательств». Данная обязанность характеризуется следующими признаками:

1) бремя раскрытия доказательств возлагается налицо, которое несет обязанность доказывания;

2) другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами лица до нача­ла судебного заседания;

3) лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;

4) лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск не совершения им этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В заключение следует еще раз отметить, что принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств.

3.3. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства

Принцип осуществления правосудия только судом – правило, согласно которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе судей Российской Федерации», и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.

Третейские суды, хотя и разрешают экономические споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не осуществляют. Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие. Внешне это проявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел – правило, согласно которому в зависимости от категории дел и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе. Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.

коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. И оно может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. В свою очередь, суд обязан при; подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. И если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Но если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре, суд вправе определить ее самостоятельно.

Страницы: 1, 2, 3