Материальную обстановку происшествия в системно-структурном отношении следует рассматривать как состоящую из входящих в нее элементов, а само происшедшее событие - как в целом, так и по отдельным его элементам - в виде различных следов, несущих необходимую информацию. Эти следы являются изменениями структуры материальной обстановки, которые возникли в результате события преступления.

Следователь исследует материальную обстановку места происшествия в двух состояниях - до и после происшествия. Первое состояние следователь устанавливает посредством допросов потерпевших, очевидцев, подозреваемых и обвиняемых, путем проведения экспериментов и самого осмотра места происшествия. Второе определяет посредством проведения осмотра, при котором он непосредственно наблюдает вредные результаты совершенного деяния. После анализа и сравнительного исследования обоих состояний места происшествия следователь будет в состоянии выявить изменения, которые были внесены в данную обстановку действиями преступника, механизм возникновения следов, месторасположение отдельных предметов, их причинную связь с расследуемым событием.

Осмотр места происшествия в принципе возможен при расследовании любого преступления.

Осмотр места происшествия - сложное следственное действие. Сложность его определяется прежде всего тем, что обстановка места происшествия не всегда остается неизменной после происшествия (она изменяется под влиянием метеорологических условий, в результате влияния фактора времени, в силу возможных действий лиц, первыми обнаруживших происшествие на месте, и т.п.). Сложность осмотра состоит и в том, что приходится исследовать довольно часто значительное количество самых разнообразных объектов. Нередко осмотр длится в течение довольно продолжительного промежутка времени, что приводит к психической и физической усталости следователя и других участников осмотра.

Трудность осмотра может состоять и в том, что на его участников нередко оказывает влияние обстановка места происшествия (трагическая ситуация - обнаружение трупа, особенно трупа несовершеннолетнего, настроение толпы людей, окружающей место происшествия, и т. п.). Сложность осмотра часто определяется тем, что преступники при совершении преступления прибегают к различным инсценировкам, и распознать истинный характер их действий довольно сложно. Наконец, следователю нередко приходится осматривать незнакомые места, зачастую довольно отдаленные от расположения следственного подразделения, при этом могут возникнуть следующие непредвиденные трудности.

0. Производство осмотра места происшествия для следователя обычно совпадает с острым недостатком информации. Нередки случаи, когда в ходе осмотра места происшествия следователю необходимо получить ответ на главный вопрос: имело ли место событие преступления вообще?

0. Вопросы, которые ставит перед собой и пытается разрешить следователь в ходе осмотра места происшествия, имеют, как правило, комплексный характер. Следователь стремится установить, было ли совершено преступление (или произошел несчастный случай, самоубийство и т. п.), кто совершил преступление, когда, где и по каким причинам оно было совершено, каков механизм действия преступника и т.п.

0. Характерная особенность осмотра места происшествия - получение информации путем наблюдения за конкретной обстановкой места происшествия с последующим анализом результатов наблюдения. Иными словами, информация при осмотре места происшествия получается на первом этапе на уровне конкретных образов, т. е. на уровне первой сигнальной системы, ассоциируется, направленно отбирается в мыслительные модели (версии), которые обретают словесно-логическую форму. При переходе информации из одной формы в другую происходит ее частичная утрата и возможные искажения, что неизбежно влияет на полноту и объективность выдвинутой версии.

0. Основным средством закрепления добытой в ходе осмотра информации является протокол осмотра, в котором вся собранная в результате наблюдения информация излагается в словесной форме, в синтезированном виде (протокол, схема с приложениями).

0. К протоколу осмотра места происшествия нередко прилагаются фотографии, схемы, рисунки, вещественные доказательства, отражающие результаты осмотра в форме образов на уровне первой сигнальной системы.

0. В ходе осмотра места происшествия следователь получает информацию не от людей, а от вещей, и в этом отношении осмотр места происшествия является противоположностью допроса. (В следственной практике получает все большее распространение воспроизведение показаний на месте происшествия, которое совмещает в себе характерные особенности допроса и осмотра.)

Производя осмотр, следователь выдвигает версии о характере события, его участниках, их действиях и др. Уже приступая к осмотру, следователь при общем ознакомлении с обстановкой выдвигает типичные версии, т.е. самые характерные объяснения встретившейся ситуации, основанные на обобщении следственной практики. Например, получив сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, следователь предполагает, что могло произойти убийство, самоубийство или несчастный случай. В ходе дальнейшего осмотра эти общие версии проверяются, конкретизируются, выдвигаются частные версии, например, о времени совершения преступления, орудиях преступления, действиях участников расследуемого события и др.

Обнаружение следов и других вещественных доказательств на месте происшествия - это очень сложный процесс. В большинстве случаев следователь сталкивается с неясной обстановкой, для которой может быть характерно наличие очевидных, бросающихся в глаза следов или очень малое их количество; кроме того, имеющиеся следы могут быть не видны.

Очень труден поиск микрочастиц - текстильных волокон, мелкого стекла, краски и лака, штукатурки, извести, шерстяных волокон, мелких остатков пищи, табака, пепла, окурков, почвы, различных микроорганизмов и т. п. Эти объекты мелки и очень легки, поэтому при осмотре следует тщательно следить за тем, куда ступает нога осматривающего. В помещениях следует закрыть окна и двери, так как сквозной ветер может унести микрочастицы. Собирать их следует с помощью липкой ленты или пылесоса.

Следователь должен тщательно анализировать обнаруженное, на основании установленных фактов строить версии о местах возможного оставления следов участниками происшествия, производить мысленный поиск этих следов. Суть этого поиска состоит в том, что следователь, проанализировав обнаруженные им следы и другие вещественные доказательства, строит версии о возможности существования других следов, связанных с обнаруженными следами, предполагает, какие конкретные следы и где именно (на каких участках, объектах, предметах) могут находиться на месте происшествия и, исходя из этого, ищет их.

Успех раскрытия большинства преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно выдвинутой версии. Здесь огромную роль играют такие профессионально важные качества следователя, как воображение, следственное мышление, интуиция.

Для успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать три задачи в строгой последовательности.

Задача первая - собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только одной версии.

Вторая задача - проанализировать собранную информацию и на этой основе создать версии, которые бы объясняли произошедшее событие.

Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия, В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия (негативные обстоятельства).

Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).

Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи.

Картина преступления (криминальная версия) порождает в голове следователя еще одну модель-план расследования, которая представляет собой также последовательность действий, связанных с поиском преступника[67].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема настоящей дипломной работы - проблемы психологических аспектов расследования преступлений. Как отмечалось во введении, настоящей проблематикой занимается наука – юридическая психология. На основании проведенного исследования автор работы пришел к ряду выводов, выяснив, что логика развития науки заключается в углублении спецификации ис­следовательской проблематики, с одной стороны, и в интеграции с другими отраслями научного знания, с другой.

Психологические исследования проблематики правоохранительной деятельности, развернувшиеся более ста лет назад, развивались долгое время в недрах юридической теории и практики и заключались в изысканиях в об­ласти судебного делопроизводства, изучались в основном вопросы, непо­средственно связанные со следственной и судебной деятельностью. В ре­зультате эти разделы правовой психологии оказались наиболее изученными и в настоящее время претендуют на выделение в отдельные научные дисци­плины. Авторы, в основном, единодушны в своих подходах к градации мате­риала по юридической психологии. В учебниках, пособиях, хрестоматиях и статьях по юридической психологии традиционно выделяют следующие ее разделы:

-        криминальная, судебная и исправительная психология (А.Р. Ратинов, 0000);

-        правовая, криминальная психология, психология предварительного следствия, психология адвокатской и судебной деятельности (по уголовным делам);   исправительная   (пенитенциарная)   психология   (Г.Г.   Шиханцов, 0000);

-        криминальная,  судебная,  исправительная  психология  и  судебно-психологическая экспертиза (Т.Н. Курбатова, 0000).

Таким образом, можно сделать вывод, что в центре интересов юриди­ческой психологии находится непосредственное обеспечение правового де­лопроизводства.

Между тем, произошли определенные изменения в трактовке предмета юридической психологии. В настоящее время в качестве такового выделяют­ся психологические закономерности эффективности системы «человек -право» (В.Л. Васильев, 0000, Ю.В. Чуфаровский, 0000).

Отметим, что право - это социальный институт реализации базовых ценностей общества посредством общеобязательных норм, реализуемых принудительной силой государства (М.И. Еникеев, 0000). В числе основных гражданских прав называются права человека на жизнь, свободу и безопас­ность личности, что делает социальную составляющую психолого-юридических исследований достаточно актуальной.

Особенности разработки социально-психологической проблематики вообще и ее специфика в юридической психологии связаны, прежде всего, с уточнением и дальнейшей диверсификацией феноменов межличностного и межгруппового взаимодействия субъектов юридической деятельности. Кро­ме того, социально и психологически значимыми оказываются различные аспекты коммуникативного воздействия субъектов юридической деятельно­сти друг на друга.

Феноменология межличностного и межгруппового взаимодействия де­терминируется целым рядом специфических проявлений психологической действительности в правовой сфере. К этим проявлениям необходимо отне­сти особые условия контакта индивидов в системе юридически обусловлен­ных отношений.

Социальная специфика этих условий состоит в том, что все субъекты юридической деятельности делятся на две большие субъектные группы - ис­полнителей, реализующих и контролирующих соблюдение правовых норм (работники правоохранительных органов) и актантов, подпадающих под действие этих правовых норм (потерпевшие, подозреваемые, потенциальные и реальные преступники и нарушители закона). Не останавливаясь на собст­венно юридических аспектах номинирования и категоризации названных субъектных групп, отметим, что в социально-психологическом смысле их наличие обусловлено семантическим существованием феномена социальной и юридической законности, по признакам функционирования которой выде­ляют юридическую деятельность как особый вид профессиональной дея­тельности субъекта и противоправные деяния других субъектов социальной активности.

Закон, законность, юридическая норма выступают в рассматри­ваемой социальной структуре определенным психологическим стержнем, на который в буквальном смысле нанизана социально-психологическая струк­тура детерминант и социальных маркеров противоправной и законной соци­альной и индивидной активности субъектов. В данном контексте взаимодей­ствие субъектов социальной активности не только детерминируется законом, но и в целом обусловлено его существованием. Более того, если предполо­жить, что понятия юридической нормы в обществе нет совсем, то и полно­ценное социальное субъектное взаимодействие невозможно, т.к. оно должно быть не только упорядоченным, но и минимально системным. Законность же в данном случае и выступает алгоритмом социальной упорядо­ченности и системности. Очевидно, будучи содержательно несовершенным, свод законов может выступать и некоторым дестабилизирующим фактором социального субъектного взаимодействия. Однако такое положение возмож­но, как известно, лишь в ситуации социальных трансформаций, перехода от одного общественно-политического уклада к другому. Иначе говоря, соци­альная неадекватность законодательной базы является, скорее, фактом пси­хологического несоответствия временной рефлексии социума его актуаль­ному развитию, и выступает, таким образом, предметом чисто социологиче­ского исследования, лишь затрагивающего социально-психологическую юридическую проблематику.

Еще одним социально-психологическим полем исследования юридиче­ской психологии является коммуникативная деятельность субъектов право­вой деятельности. Эта сфера приложения психологических знаний в юриспруденции является наиболее изученной в связи с тем, что семантически свя­зана с комплексом профессиональных особенностей реализации деятельно­сти юриста. В частности, в работах А.А. Леонтьева (0000, 0000) освещаются вопросы функционирования психологического знания в криминалистике и судебной психологии, проблематика речи как источника информации в след­ственном процессе, психолингвистика ложных высказываний, особенности речи в судебной психологии (0000, с.000-000). В поле интересов ученых попадают также вопросы речи в криминалистике и судебной психологии (А.А. Леонтьев, A.M. Шахнорович, В.И. Батов, 0000), дезинформации (В.И. Свинцов, 0000).

Все названные исследования посвящены, в основном, реализации пси­холингвистических идей и разработок в структуре коммуникативной актив­ности субъектов правовой деятельности. В то же время, социально-психологическая специфика вербального и невербального коммуникативно­го акта остается за рамками исследовательских задач. Представляется логич­ным в этой связи рассмотрение социальных особенностей и социально обу­словленной дивергенции коммуникативной активности субъектов правовой деятельности. Прежде всего, отметим, что коммуникативный акт в юридиче­ской практике не сводится лишь к сообщению и передаче пусть даже важной социально значимой информации. Юридическая коммуникация - это особый комплекс и процедура трансляции знаниевых конструктов и норм регламен­тации внешней деятельностной активности индивида. При этом общий ха­рактер такого знания и нормирования на практике оказывается максимально «очищенным» от субъективного восприятия того или иного проявления внешней психологической реальности. Максимальное отсутствие субъектив­ной оценки деяния индивида со стороны работников правоохранительных органов не только не исключает, но и подразумевает некоторую апелляцию к их субъективному опыту переживания различных «трудных», проблемных социальных ситуаций. При этом доля субъективизма этой оценки должна быть сведена к минимуму, но исключить ее совершенно невозможно, что, кстати, и будет представлять особый интерес в социально-психологическом исследовании феномена коммуникативного и оценочного взаимодействия субъектов юридической деятельности.

Предлагаемый автором, в дипломной работе, анализ социально-психологических детерминант изучения юридической и юридически обусловленной субъектной деятельно­сти следователя, как и иного специалиста – юриста показывает потенциальную актуальность развития заявленной проблема­тики. Настоящая работа, на взгляд автора, имеет практическую ценность для сотрудников правоохранительных органов, т.к. в ней произведена попытка обобщить наиболее необходимые в практической деятельности следователя психологические приемы ведения расследования преступлений, что в конечном итоге должно являться одной из составляющей демократизации российского общества, являясь подтверждением того, что разработка социально-психологического направления в юриди­ческой психологии возможна, и необходима не только в научно-теоретическом, но и в прикладном аспекте.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.     Конституция Российской Федерации // Российская газета от 00 декабря 0000 года, №000.

2.     Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I от 00 ноября 0000 года в ред. от 00.00.0000 // Собрание законодательства РФ, 0000, №00, ст. 0000; Часть II от 00 января 0000 года в ред. от 00.00.0000 // Собрание законодательства РФ, 0000, №0, ст. 000; Часть III от 00 ноября 0000 года // Собрание законодательства РФ, 0000, №00, ст. 0000).

3.     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 00 декабря 0000 г. N 000-ФЗ

4.     Уголовный кодекс РФ от 00 июня 0000 г. № 00-ФЗ

5.     Федеральный закон Российской Федерации от 0 декабря 0000 г. № 000-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Опубликовано 00 декабря 0000 г., Принят Государственной Думой 00 ноября 0000 года, Одобрен Советом Федерации 00 ноября 0000 года.

Специальная литература

6.     Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Харьков, 0000, с. 000-000

7.     Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника. Законность. М., 0000, № 00. с. 0.

8.     Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 0. М., 0000, с. 00.

9.     Блонский П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей. Вопросы психологии, 0000, № 0, с. 00.

10. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 0000.

11. Бодалев А.А. Личность и общение, М., 0000

12. Большакова С.Е. Основы речевой культуры сотрудников органов внутренних дел. М., 0000.

13. Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 0000,с. 00.

14. Васильев В.Л. Юридическая психология. - Спб.: Питер, 0000.- 000 с.

15. Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. - М., 0000.

16. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 0000. С. 00.

17. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волго­град, 0000.

18. Горин С.А. А вы пробовали гипноз? - М., 0000. - С. 00-00, 00-00.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11