Как видно из таблицы, увеличение произошло по всем видам получаемых пенсий, за исключением пенсионных выплат служащим государственного аппарата.

Можно сделать вывод, что увеличение общей суммы назначенных пенсий произошло в связи с увеличением среднемесячной заработной платы.

2.3 Анализ динамики бюджета прожиточного минимума и размера среднемесячной заработной платы.

Таблица 1.7

Как видно из таблицы, размер среднемесячной заработной платы увеличился по сравнению  с 1.01.2005г. на 112396 рублей.

В связи с этим можно говорить и об увеличении трудовых пенсий, т.к. очередная индексация заработной платы и соответственно перерасчет пенсии производятся, если среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в сравнении с ее величиной, примененной при предыдущей индексации, возросла более чем на 15%.

Таблица 1.8

На основании данных таблицы можно сделать вывод о том, что бюджет прожиточного минимума увеличился по сравнению с предыдущим периодом на 21940 рублей.

Следует указать, что от бюджета прожиточного минимума зависит размер пособий: по уходу за инвалидом 1-й группы, за 80-летним пенсионером, ребенком-инвалидом до 18 лет; государственных пособий семьям, воспитывающим детей, социальных пенсий, размер надбавок ветеранам Великой Отечественной войны.

Он изменяется  4 раза в год: по состоянию на 1 февраля, 1 мая, 1 августа, 1 ноября.

2.4 Анализ структуры количества назначенных пенсий.

Таблица 1.9

По состоянию на 1.01.2005г. наибольший удельный вес в общем количестве назначенных пенсий составили пенсии по возрасту – 60,21%, затем - пенсии по потере кормильца – 21,80%, пенсии по инвалидности – 12,80%, социальные пенсии – 3,81% и, наконец, пенсии за выслугу лет – 1,38%.

Аналогичную картину мы видим по состоянию на 1.01.2006г.: пенсии по возрасту по-прежнему занимают наибольший удельный вес в общем количестве назначенных пенсий – 68,14%, пенсии по потере кормильца составляют 13,25%, пенсии по инвалидности – 11,04%, социальные пенсии – 5,05% и пенсии за выслугу лет – 2,52%.

Анализируя данные таблицы, мы видим, что удельный вес пенсий по возрасту увеличился по сравнению с прошлым периодом на 7,93%. Это говорит о том, послевоенное поколение подошло к пенсионному возрасту. Увеличился и удельный вес пенсий за выслугу лет на 1,14% в связи с тем, что в настоящее время к категории получателей данного вида пенсий относится, например, т.н. категория интеллигенции (врачи, учителя и др.). На 1,24% увеличился по сравнению с прошлым периодом удельный вес социальных пенсий. Данное изменение произошло за счет увеличения численности получателей социальных пенсий, например, когда ребенок-инвалид достигает 18 лет и с него не снимается инвалидность, он становится получателем социальной пенсии. А вот удельный вес пенсий по инвалидности уменьшился на 1,76%. Данное изменение произошло за счет значительного улучшения в настоящее время условий труда на производстве, повышенному вниманию к изучению инструкций по технике безопасности. Изменение в сторону уменьшения произошло и в удельном весе пенсий по потере кормильца – на 8,55%.

3. ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ПУТИ ИХ

РЕШЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

Послевоенный период относительно стабильного развития мировой экономики в конце ХХ века отрясли несколько глобальных кризисов, заставивших мировое сообщество по-новому переосмыслить социально-экономическую ситуацию. Тенденции глобализации экономических процессов, приводящие к кардинальной переоценке объемов социальных затрат в обществе и роли заработной платы в социальных отношениях, старения населения, миграции рабочей силы и перехода к экономике постиндустриального общества поставили перед правительствами практически всех государств задачу необходимости реформирования социальной защиты населения с целью ее адаптации к новым социально-экономическим условиям. Система социальной защиты подошла к новому рубежу своего развития, а большинство стран мира находятся в условиях трансформации систем социального развития или, по крайней мере, в стадии обдумывания путей и возможностей их преобразования.

Пенсионное обеспечение является одним из основных элементов системы социальной защиты. В Беларуси, например, пенсионные выплаты составляют около 80% средств, направленных на финансирование социальной сферы.

Вместе с тем действующая в республике система пенсионного обеспечения, основанная на финансировании пенсий за счет текущих поступлений, не может обеспечить достойный уровень пенсий и требует своего реформирования. Это процесс уже начали ряд государств с переходной экономикой: Россия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Венгрия, Чехия, Польша и др. Реформирование пенсионных систем здесь базируется на подходах боле глубокого вовлечения работников в финансирование будущих пенсий.

Примером полного перехода от государственного пенсионного обеспечения к частному могут являться пенсионные реформы в Чили, где с 1981 года начали действовать только частные пенсионные программы. В Казахстане с 1998 года  также началось реформирование пенсионного обеспечения с замещением государственной системы на частную. В Российской Федерации негосударственные пенсионные фонды начали свое активное развитие с 1994 года. В настоящее время сумма пенсионных резервов частных пенсионных фондов составляет 61,7 млрд. рублей или свыше 2 млрд. долларов США, а граждане России, по их выбору и желанию, имеют возможность перевести свои пенсионные накопления из государственного в частный пенсионный фонд.

Система пенсионного обеспечения является крупнейшей сферой социальной отрасли, и, наверное, поэтому большинство отечественных и зарубежных исследователей при рассмотрении вопросов социальной защиты уделяют ей наибольшее внимание, а также рассматривают отдельные аспекты социальной зашиты, такие как, например, социальное страхование и пенсионное обеспечение, социальная работа и социальная помощь, влияние социальной сферы на формирование рынка труда и социальную политику.

На рубеже ХХ и ХХI веков практически все страны мира оказались в равной ситуации – ситуации понимания нарастающих проблем в системе социальной защиты и поиска путей преодоления этих проблем.

Первым системным исследованием социальных проблем в мире явилась публикация Всемирного банка «Предотвращение кризиса старения: политика защиты пожилых и содействия экономическому росту». Несмотря на то, что в данной работе основное внимание уделяется пенсионному обеспечению, эта публикация вызвала бурную общественную реакцию и вывела вопрос рассмотрения социальных проблем из обсуждения узким кругом специалистов на один из приоритетных уровней исследований социальной проблемы мировым сообществом.

Анализ публикаций, рассматривающих с разных сторон проблемы социальной защиты, с позиции проводимых и планируемых реформ, позволяет выделить  пять основных тенденций в области реформирования систем социальной защиты.

Во-первых, снижение уровня перераспределения финансовых ресурсов в системе социальной защиты как на групповом уровне внутри поколения, так и на уровне поколений. Перераспределительные тенденции в системе социальной защиты изначально задумывались как инструмент поддержки малоимущих слоев населения за счет более состоятельных. Однако исследования, проведенные специалистами Всемирного банка, выявили обратные тенденции в перераспределении средств – не от богатых к бедным, а наоборот. Основная причина такого перекоса заключается в том, что более богатые лица входят плательщиками в системы социальной защиты в более позднем возрасте (за счет сроков на учебу, стажировки и пр.), и, следовательно, делают взносы менее продолжительное время. Однако продолжительность жизни у этих слоев населения выше, чем у малоимущих, и, следовательно, они имеют возможность более продолжительный период пользоваться плодами системы социальной защиты. Наблюдается эффект социальной несправедливости.

Во-вторых, это установление более тесной связи между компонентами системы социальной защиты и фактическими социальными потребностями. Проводимые преобразования системы социальной защиты, и особенно ее компоненты социальной помощи, переводятся на адресный программно-целевой принцип на основе поддающихся проверке доходов или потребностей.

В-третьих, это повышение социальной и экономической эффективности организации системы социальной защиты и ее финансирования. Такая тенденция обусловлена тремя основными факторами, оказывающими все возрастающее давление на основной компонент системы социальной защиты – пенсионную систему: рост обязательных расходов на пенсионное обеспечение; неблагоприятная демографическая ситуация; отрицательное влияние затрат на финансирование социальной сферы на экономику государств.

В-четвертых, это демократизация системы социальной защиты и предоставление гражданам возможности выбора уровня и форм социальной защищенности. Реформы, направленные на расширение возможностей выбора между накопительными составляющими, при минимизации обязательной составляющей пенсионных систем оставляют широкое поле деятельности для частных лиц. При этом государство по-прежнему играет важную роль регулятора деятельности рынка социальных услуг.

В-пятых, это повышение уровня личного участия в финансировании и персональной ответственности граждан за степень их социальной защищенности. Уход от доминирующей роли государства в сфере системы социальной защиты дает возможность участникам пенсионных программ, например, сформировать личное требование к уровню социальной защиты в соответствии со своими потребностями и возможностями. При этом конкуренция на рынке социальных услуг может содействовать формированию более эффективной структуры финансирования социального сектора при более низких затратах на услуги, поскольку обе стороны процесса будут стремиться к экономической оптимизации решения социальной задачи.

Совокупность перечисленных тенденций в разном соотношении присутствует в проводимых реформах систем социальной защиты, а, как отмечают специалисты, в современных условиях перехода к экономике постиндустриального общества «вообще говоря, планируемые и проводимые реформы в сфере социального обеспечения направлены на перераспределение ответственности между государством, социальными партнерами и частными лицами…».

Основной и традиционной системой принципов социальной защиты для обеспечения поставленных целей международными договоренностями определены: равноправие всех граждан независимо от половой, расовой принадлежности или миграционного статуса; солидарность социальных групп и поколений; обязательность участия в финансировании; ответственность государства за управление и надзор за институтами социальной защиты. В целях приведения традиционной системы принципов в соответствие с требованиями современных тенденций следует дополнить ее (систему) следующими: принцип индивидуальной ответственности и социальной справедливости, предполагающий прямую пропорциональность взносов и выплат при финансировании системы социальной защиты, а также возможность достижения желаемых уровней социальной защищенности; принцип равного доступа к институтам и инструментам социальной защиты, дающий равные возможности для различных социальных групп получить равный уровень социальной защищенности; принцип экономической эффективности использования всех ресурсов системы социальной защиты, предполагающий оценку эффективности функционирования социальных институтов и инструментов по заданным критериям, как, например, достижение заданных социальных нормативов.

Рассматривая принципы системы социальной защиты с позиции минимизации социальных рисков, кратко отметим несколько важных моментов.

1.                 Принцип равноправия призван минимизировать социальные риски доступа (интеграции) на рынок труда и тем самым снизить риск недополучения дохода или риск несправедливого дохода, неадекватного вложенному труду.

2.                 Принцип солидарности направлен на минимизацию риска хронически низких доходов, а также рисков утраты трудоспособности за счет диверсификации этих рисков как по социальным группам внутри общества, так и между поколениями.

3.                 Принцип участия в финансировании также призван минимизировать социальные риски утраты доходов, однако природа этих рисков отлична от природы интеграционных рисков в рынок труда. В данном случае минимизируется риск попадания за черту бедности из-за недостаточности финансирования системы социальной защиты, это с одной стороны, при рассмотрении перераспределительных систем. С другой стороны, при рассмотрении накопительных систем это дополнительная возможность диверсификации рисков с привязкой к рынку капитала, а не только к уровню заработной платы.

4.                 Принцип государственной ответственности за регулирование деятельности институтов социальной защиты и демократизации управления ими направлен на минимизацию рисков утраты доходов и имеет два аспекта: государственное гарантирование адекватного экономической ситуации уровня социальной защиты, а также государственное регулирование и надзор за предоставлением установленных социальных стандартов. Если государственные гарантии обеспечивают некие минимальные гарантии, то государственное регулирование призвано минимизировать агентские и систематические социальных институтов.

5.                 Принцип личной ответственности и социальной справедливости относится к ряду понятий, не свойственных традиционным системам социальной защиты, оговоренных в международных документах. Вместе с тем этот принцип направлен на мотивацию населения к активной трудовой и жизненной позиции, за счет чего минимизируются риски бедности вследствие осознанного и ответственного отношения и понимания собственной роли в обеспечении достойного уровня социальной защищенности в соответствии с личной потребностью. При  этом больший вклад в создание системы социальной защиты должен поощряться и большей отдачей.

6.                 Принцип равного доступа к институтам и инструментам социальной защиты призван минимизировать и уравнять социальные риски различных групп за счет предоставления возможностей получить равный уровень социальной защищенности.

7.                 Принцип экономической эффективности призван минимизировать социальные риски за счет рационализации использования всех ресурсов системы социальной защиты (административных, организационных, управленческих, финансовых, кадровых, временных) и оптимизировать их использование по заданным критериям.

Два последних принципа являются интегрирующими для системы социальной защиты и определяют возможности максимального охвата населения услугами системы социальной защиты и обеспечения достойного уровня жизни при ограниченной ресурсной базе.

Рассматривая систему социальной защиты как единое целое с определенными целями и  задачами, нельзя не согласиться с тем, что число опор, уровней или компонентов, например, в пенсионной системе, или количество программ в системе социальной помощи, или в системе социальной защиты не имеет большого значения для оценки их функционирования. Наиболее важное значение отводится двум функциям: «..удовлетворения основных потребностей (направленной против бедности) и возмещения доходов (направленной на обеспечение соответствующего уровня жизни)». То есть наиболее существенным является решение вопроса, насколько эта система в качественном и количественном плане решает задачи преодоления бедности и обеспечения достойного уровня жизни населения.

Однако следует отметить, что получившая в последнее время широкое распространение и пропагандируемая Всемирным банком многоопорная система пенсионного обеспечения позволяет минимизировать социальные риски за счет диверсификации финансовых рисков, и в этой связи наличие различных опор или компонентов пенсионной системы является принципиально значимым и важным как основной инструмент диверсификации этих рисков.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8