Среди различные типов и видов изданий большое развитие получают серии. Так, издательство Суворина выпускает дешевые серии "Дешевая библиотека", "Новая библиотека", включавшие произведения русских и зарубежных авторов, в основном, классиков.
С точки зрения теории редактирования важным фактом этого времени явилось изучение интересов читателей, особенно крестьянства. Комитет грамотности при Вольном экономическом обществе поручил составление "Систематического обзора русской народной литературы". При подготовке обзора было проведено более 100 заседаний, на которых осуществляли отбор литературы в список, включивший в окончательном виде около 1000 названий книг. Среди этих изданий основную массу составляла художественная литература. Кроме того, были включены книги по географии (128), истории (96), естествознанию (56), сельскому хозяйству (46). Результаты длительного изучения читателя легли в основу указателей "Что читать народу?" (СПб., 1884. - Т. 1; СПб., 1889. - Т.2; М., 1906. - Т. 3).
Эти указатели показывают, что издатели и редакторы стремятся учитывать задачи просвещения народа, выпускают не только художественную, но и доступную научно-популярную литературу, предназначенную для воспитания и образования читателей.
Для нас представляют интерес рецензии на так называемую народную литературу, которые отражают критерии ее оценки. Все рецензенты прежде всего рассматривают содержание произведений, отмечая хорошее знание автором предмета, новизну фактов, использование классификаций. Часто ставится вопрос о соответствии того или иного произведения читательскому адресу. Как недостатки отмечаются псевдонародность, балаганность либо чрезмерная сухость стиля, надуманность. Это говорит о том, что постепенно формируются представления о требованиях к литературе, издаваемой для народа.
В 80-90 годы важное место в общественной жизни занимает идея просвещения народа. Образование народа развивалось в двух руслах: демократическом и официальном. Официальное, правительственное направление инициировалось созданной еще в 1872 году Постоянной комиссией по устройству народных чтений в Петербурге и его окрестностях. За 25 лет комиссия издала более 200 книг и брошюр для народа. В основном они имели религиозное, нравственное и патриотическое содержание. Московское общество распространения полезных книг выпускало издания нравоучительного содержания, предназначавшиеся детям и читателям из народа.
Характерной чертой демократического направления была связь с научными исследованиями, с выдвижением требований высокого художественного уровня произведения и демократической направленности содержания. В этом смысле значение имеют труды Н.А. Рубакина, который писал в 1895 году о том, что никакой "особой беллетристики для народа не нужно... смешение литературы для детей и народной - курьезная и непростительная ошибка".
Издания 70-90-х годов отражены в "Систематическом обзоре русской народно-учебной литературы". Обзор был составлен по поручению Санкт-петербургского Комитета грамотности (1895). Большое значение имели также издаваемые комитетом грамотности, другими общественными организациями и частными лицами систематические обзоры общедоступных сочинений о науке и рекомендательные каталоги. "Систематический обзор русской народно-учебной литературы" и критический указатель "Что читать народу?", в которых отражались издания, содержали критические замечания и определяли, какие книги и по каким категориям оцениваются положительно. Меньше половины изданных произведений смогли рекомендовать составители читателям.
Большое значение с точки зрения формирования принципов редакторского труда имеет издательство И.Д. Сытина. Это было крупное многоотраслевое издательство. Сытин, хорошо знавший потребности простого народа, направил свои усилия на выпуск дешевых и понятных простому народу книг. Одно из направлений его деятельности – выпуск календарей просветительского характера. По этому поводу он пишет: "В такой стране, как Россия, жили и умирали миллионы людей, не имевших никакой доли в культурном наследстве человечества. Заброшенные в глухие углы, отрезанные от центра русским бездорожьем и русским расстоянием, люди эти не имели никакого соприкосновения с печатным словом - ни книг, ни газет, ни школ у них не было, и календарь для таких людей был единственным окном, через которое они смотрели на мир.
По календарю они думали, по календарю учились, из календаря черпали свои знания, и календарь же давал им наставления на все случаи жизни".
Обратим внимание на то, как широко определил И.Д. Сытин границы целевого назначения данного издания. Отсюда и самый широкий отбор материала для "Всеобщего русского календаря". В нем отражены сведения практического характера, просветительские, общеобразовательные материалы. С 1895 года Сытин начинает выпуск "Библиотеки для самообразования". В издании в качестве научного редактора принимал участие профессор В.И. Вернадский. Издательство выпускало плакатную продукцию в помощь самообразованию народа.
Большую роль сыграло издательство в формировании репертуара литературы для детей. Была выпущена "Детская энциклопедия", серия научно-популярных изданий. Научно-популярная литература издательства отвечала прежде всего, критерию научности. К подготовке изданий Сытин привлекал ведущих ученых, профессоров. Среди них А.Н. Бекетов, А.П. Богданов, Д.Н. Тайгородов, Ю.Н. Вагнер, С.И. Метальников и многие другие. Выпуская общедоступную сельскохозяйственную литературу, Сытин приглашал лучших агрономов. Благодаря деятельности издательства Сытина книги о науке приблизились к запросам научной и практической деятельности.
Для этого времени характерно то, что в редакторской работе используются отраслевые знания, что способствует приходу в издательское дело специалистов. С точки зрения формирования редакционно-издательской деятельности, этот период интересен, прежде всего, тем, что в издательствах формируются редакционно-издательский процесс. Его можно разложить на определенные этапы: планирование издания, поиск автора для разработки определенной темы, работа с автором, этап подготовки оригинала для набора, набор в типографии, корректурный обмен между типографией и издательством, печать тиража. Эти этапы постепенно обретают законченный вид, осмысливаются издательскими работниками с точки зрения функциональных особенностей каждого, а также с точки зрения места редактора на каждом этапе.
Особенно ярко проявляется этап работы с автором, предполагающий помощь автору со стороны редактора. Такая необходимость появилась, прежде всего, потому, что в литературу пришли в это время новые авторы - так называемые писатели из народа. Не владея писательским мастерством, эти авторы хорошо знали жизнь и описывали достоверные случаи из собственных наблюдений. Их произведения раскрывали целый содержательный пласт российской действительности, который не затрагивали профессиональные писатели, поскольку он был им не известен или не интересен. Писатели из рабочей и крестьянской среды демонстрировали в своих произведениях глубокое понимание нужд и забот простого народа. Некоторые редакторы и издатели считали, что произведения начинающих авторов из народа следует публиковать в том виде, в каком они предлагаются самими создателями. Об этих авторах редакторы и издатели ведут дискуссии. Возникает проблема доработки незрелых произведений, которые по содержанию представляют интерес для читателей.
Особенно много внимания уделял писателям из народа В.Г. Короленко.
2.2. В.Г. Короленко – редактор
Для развития редактирования большое значение имеет редакторский опыт писателя В.Г. Короленко. Редакторская деятельность Короленко началась на рубеже 80-90-х годов. Он стал продолжателем дела, начатого в изданиях, которые возглавляли революционеры-демократы. Редакторская деятельность Короленко достаточно полно и многоаспектно представлена в диссертации Б.Д. Летова. Опираясь на его труды, рассмотрим наиболее важные моменты этой деятельности. Собственно редакторская работа начинается для Короленко с 1887 года, когда он становится членом редакционного коллектива журнала "Северный вестник". Уже здесь Короленко начинает работать с рукописями, поступающими от непрофессиональных авторов.
"Северный Вестник" после того, как "Отечественные записки" были закрыты, считался одним из наиболее прогрессивных журналов своего времени. Важнейшим качеством журнала Короленко определяет его целостность и подчеркивает необходимость того, чтобы журнал представлял собою "некоторое идейное целое". Главным условием обеспечения этого качества Короленко справедливо считал объединение вокруг редакции писателей одного направления или близких взглядов. Например, он стремился к тому, чтобы в журнале помещались сочинения Г. Успенского, и не советовал редакции привлекать к сотрудничеству П.Д. Боборыкина. Последнее он объясняет в одном из своих писем следующим образом: "Общая манера Боборыкина, его художественные приемы... далеко не могут считаться родственными тону и традициям, какие мы желали бы проводить в нашем беллетристическом отделе".
Интересно и существенно мнение Короленко о значении определенного направления в деятельности любого издания. В статье о Н.К. Михайловском он писал: "Мы помним несколько попыток основания журналов "без направления или терпимых ко всяким направлениям". Все они кончались жалкими неудачами и прежде всего, впадали в противоречие с собственными заявлениями: через короткое время от серой безличности они переходили к самому мрачному и крайнему реакционизму и доктринерству".
В 1889 году Короленко уходит из "Северного вестника", но начинающие авторы продолжают слать ему свои произведения. Писатель внимательно читает их, подробно характеризует свои замечания к тексту.
С 1885 года Короленко становится сотрудником журнала "Русское богатство" и основным редактором отдела беллетристики. До 1900 года осуществляет писатель всю работу по формированию этого отдела - отбирает сочинения, ведет переписку с авторами, держит корректуры, работает над текстами произведений. Эта деятельность Короленко позволяет сформулировать ряд важных для теории редактирования положений.
При отборе произведений для изданий Короленко, прежде всего, оценивал прогрессивность, актуальность содержания, правдивость показа жизни, реализм. К работе в "Русском богатстве" он старался привлекать продолжателей критического реализма. Здесь были опубликованы произведения Г.И. Успенского, К.М. Станюковича, Д.Н. Мамина-Сибиряка, В.В. Вересаева, А.И. Куприна, Н.Г. Гарина-Михайловского. Уже сам подбор авторов позволяет говорить о едином общем направлении журнала - одном из важнейших, по мнению Короленко, качеств подобных изданий, о котором, как говорилось выше Короленко заботился еще в «Северном вестнике".
Короленко подчеркивает важную общественную роль периодических изданий, усматривает для себя важность участия в этих изданиях. "Если уж издавать журнал ли, или газету, - писал он, - то только для того, чтобы стоять в том месте, где будущее встречается с прошлым. Ну, а тут всего больше и ударов. Считаю для себя за счастье, что они не минуют и меня».
Это, на первый взгляд незначительное, высказывание имеет для редактирования и методологическое значение. Речь идет о месте издания в общественной социальной жизни, с одной стороны. А с другой - об отношении редактора к формированию журнала: слова "будущее встречается с прошлым" прекрасно подчеркивают значимость периодики в развитии, прогрессе общества.
Важной чертой работы Короленко как редактора было внимательное отношение к произведениям молодых авторов. На поступающие к нему рукописи он давал полные обстоятельные разборы, подробно объясняя свои замечания. По свидетельствам современников Короленко в "Русском богатстве" всячески помогал молодежи, и можно было утверждать, что "в России никогда не было редактора, равного Короленко по глубине и широте внимания, которое он отдавал обращавшимся к нему авторам". В конце XIX века в литературу и журналистику, как уже говорилось, приходят новые авторы из рабочей и крестьянской среды. Многие профессиональные литераторы считали, что нужно поощрять "писателей из народа" и публиковать их даже слабые вещи, подготовленные на невысоком уровне - в специальных разделах журналов и в сборниках.
Короленко категорически возражал против этого. Он внимательно анализировал рукописи, помогал их дорабатывать, но не позволял себе снисходительности в их оценке. Писатель постепенно вырабатывал те социально-педагогические подходы, которые необходимы редактору при работе с малоподготовленными авторами. Короленко считал, что произведения этих авторов не нуждаются в снисхождении, их оценивать нужно, исходя из требований к большой литературе, и публиковать только добротные, отвечающие этим требованиям произведения.
С 1888 года Короленко ведет систематические записи о работе с авторами. Его редакторские книги - ценный источник для современного редактора. Особенно это касается периода с 1900 по 1921 годы, когда записи Короленко становятся развернутыми, включают общие замечания и конкретные советы. По этим книгам Короленко следил за развитием творчества своих подопечных. Общее направление работы Короленко можно охарактеризовать его же словами: "Задача, которую вы мне задаете, - писал он Л.А. Парийскому, - едва ли исполнима: нельзя человеку указать, "что писать и как писать". Можно лишь указать ошибки и дать советы по поводу уже написанного".
Советы Короленко были всегда конкретны, ориентированы на то, чтобы автор самостоятельно дорабатывал свое сочинение. Но в отдельных случаях Короленко сам переделывал произведение. Тут речь идет уже не редакторской правке, а о помощи маститого писателя начинающему автору - вопрос, который выходит за рамки нашего предмета.
Что же касается собственно редактирования, то Короленко склонялся к мнению, что редактор может действовать самостоятельно только в тех случаях, когда дело касается "исправлений более или менее внешнего свойства". В целом Короленко бережно относился к замыслу, особенностям построения произведения, индивидуальному стилю автора.
2.3. Редакторский опыт А.П. Чехова
Важное значение для развития теории и практики редактирования имеет литературный опыт А.П. Чехова. Наследие Чехова не имеет отношения к профессиональной редакционно-издательской деятельности. Правда, в конце 80-х - начале 90-х годов Чехов руководил беллетристическим отделом журнала "Русская мысль". Но специальных исследований этой работы Чехова нет. Известно только, что писатель переделывал рассказы, которые присылали авторы, способствуя тем самым их публикации.
Тем не менее, эпистолярное наследие Чехова имеет богатый материал, позволяющий судить об основных требованиях писателя к произведениям литературы, о его отношении к труду редактора и к авторам. Внимательно следил А.П. Чехов за литературной деятельностью своего брата Александра Павловича Чехова. В одном из писем А.П. Чехов пишет"... Город будущего выйдет художественным произведением только при следующих условиях: 1) отсутствие придлинновенных словоизвержений политико-социально-экономического свойства; 2) объективность сплошная; 3) правдивость в описании действующих лиц и предметов; 4) сугубая краткость; 5) смелость и оригинальность; беги от шаблона; 6) сердечность".
По сути, перед нами те же подходы, которые Чехов реализовывал в своих рассказах. Однако он не ограничивается общим подходом, раскрывая и собственную лабораторию творчества: "... В описаниях природы надо хвататься за мелкие частности, группируя их таким образом, чтобы по прочтении, когда закроешь глаза, давалась картина».
В другом письме А.П. Чехов пытается объяснить, как следует выбирать персонажей художественного произведения: "Отставные капитаны с красными носами, голодающие писатели, чахоточные женщины, честные молодые люди без единого пятнышка, возвышенные девицы, добродушные няньки - все это было уже описано и должно быть объезжаемо, как яма". Это замечание, на первый взгляд частное, представляет интерес для теории редактирования с двух точек зрения. Во-первых, великий писатель говорит о том, каких героев не следует вводить в повествование. Он обозначает лиц, которые превратились из-за частого привлечения в произведения литературы в литературные штампы, предостерегая брата от того, чтобы он шел проторенной другими дорогой. Действительно, новизна, свежесть изображения являются важнейшими качествами художественной литературы. Следовательно, персонажи - основной компонент всякого произведения искусства - должны быть собственным авторским открытием для читателя. Во-вторых, - и это тоже важнейшее условие работы редактора над произведением художественной литературы, - Чехов не подсказывает автору, каких героев искать, не пытается натолкнуть его на определенные типажи. Он, как профессиональный писатель, прекрасно понимает, что герои произведения должны быть открытием самого автора, только в этом случае они будут отвечать первому требованию - станут открытием для читателя, запомнятся ему. В высказывании Чехова звучит еще одна, важная для редактирования, мысль: персонажи литературного произведения берутся из реальной сегодняшней жизни - тогда они будут отвечать критерию новизны.
Письма Чехова к авторам отличаются теплотой, показывают внимательное, вдумчивое отношение к произведениям. В них поражает скрупулезность анализа, внимание к фабуле, композиции, языку произведений. Писатель обращает внимание на мелочи, которые, по его словам, снижают уровень произведения, умаляют его достоинства. Особенно тщателен он в анализе деталей, предлагая начинающему автору самостоятельно доработать сочинение и показывая, как важны эти "мелочи" в общем звучании художественного текста. Он пишет: "... В "Калошах" много ошибочек вроде "дом № 49". В Москве нумерации в адресах не существует" (М.В. Киселевой) или "... Нельзя сказать "брызнул продолжительный дождь", ... не годится фраза "появилась долгая улыбка" (Н.А. Хлопову). Обращаясь к авторам, Чехов деликатен, его замечания конкретны и ясны. Он стремится объяснить начинающему автору, как работать, чтобы двигаться вперед. "Надо рассказ писать 5-6 дней и думать о нем все время, пока пишешь, иначе фразы никогда себе не выработаете.
На приглашение С.П. Дягилева стать редактором беллетристического отдела журнала "Мир искусств" Чехов отвечает отказом и в качестве одной из причин называет необходимость, по его мнению, единства руководства журнала: " Как картину пишет только один художник, и речь говорит только один оратор, так и журнал редактируется только одним человеком". Приведенное замечание существенно с точки зрения организации деятельности того или иного издания. За ним стоит требование целостности, единства издания, которое обеспечивается, конечно же, редактором. Не случайно Чехов повторяет в том же письме: "В журнале, как в картине или поэме, должно быть одно лицо, и должна чувствоваться одна воля".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
