Научное значение отдельных юридических дисциплин (харак­тер их взаимосвязей и отноше­ний между собой и взаимодей­ствия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретиче­скогo знания[4]. При этом именно научные свойства целого (то есть специфические теоретико-познавательные свойства и осо­бенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и Т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретическогo знания, свойства целого (юриди­ческой науки в целом) принци­пиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юриди­ческих дисциплин и невыводимы из них.

В познавательно концентри­рованном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теорети­чески развернутой, структурно и функционально конкретизиро­ванной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания. Поэтому единый предмет и метод юри­дической науки в целом – это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки. Ведь отдельные юриди­ческие науки как составные элементы всей системы юриди­ческой науки в целом являются лишь определенными, относи­тельно самостоятельными фор­мами (структурными частями) выражения понятийно единого юридико-теоретическоro знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, то есть различными аспектами одного и того же юридическою предмета и юридического метода. Такое единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента[5]. Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретиза­ции (различные аспекты пре­ломления и выражения) понятия права. Это означает, что юри­дические дисциплины в позна­вательном плане имеют поня­тийно-правовой статус и харак­тер и, следовательно, являются научными формами юридического го познания, формами выражения юридико-теоретическогo  знания. Во-вторых, рассматрива­емое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и  преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (с точки зрения определенного поня­тия права) соответствующей; юридической науки в целом  всех ее структурных частей ­отдельных юридических наук. Отмеченное единство предмета и метода разных юридиче­ских наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук. Каждая юридическая наука - это отдельный элемент структуры всей юридической науки, отно­сительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения о6ьективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания. Если предмет юридической науки в целом. это понятие права во всех аспектах его теоретико-познава­тельного проявления и выраже­ния, то предмет каждой отдель­ной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом - это какой-то опреде­ленный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юри­дической действительности. Тоже самое можно выразить и по-другому: предмет каждой отдельной юридической науки ­это определенный аспект основ­ных свойств объективной дейст­вительности в их понятийно­ - правовом постижении и выра­жении.

Применительно к отдельным отраслевым юридическим нау­кам приведенные определения можно конкретизировать и по­яснить следующим образом. Предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, на­уки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспектов понятия права прежде всего означает, что предметом науки конституционного права являет­ся понятие конституционного права (а не, скажем, позитивное конституционное право, не соответствующие нормативно-пра­вовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки граж­данского права является понятие гражданского права (а не пози­тивное гражданское право объект данной науки), предме­том уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право объект этой науки) и т.д. 

С точки зрения юридической науки (и ее предмета - понятия права) позитивное гражданское право, уголовное право и т.д. - это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем контексте эмпирической дейст­вительности. К этой эмпириче­ской действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпири­ческой действительности как права, как юридической дейст­вительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Поня­тие же права - это продукт неэмпирических явлений, а мыш­ления, мысли о них, то есть юридической науки и прежде всего - теории права и госу­дарства, в которой сконцентри­рованы все наиболее существен­ные достижения научно-теорети­ческой мысли о праве и госу­дарстве, все научно - (и теоретически) наиболее важное и  значимое в совокупном знании о праве и государстве.

В соответствии со своим ­местом и значением теории права и государства в системе юридических наук ее основная научно-познавательная функция- это формулирование и обос­нование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой поня­тийно-правовой основе –предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизация исходного общего понятия права - в виде - единой, внутренне со­гласованной и непротиворечивой системы более частных (то есть более детализированных и более конкретных) понятий юридиче­ской науки как целостной сис­темы - различных юридических наук (отдельных – юридических дисциплин). - Сказанное означа­ет, что предмет теории права и государства - это формули­рование, разработка и конкре­тизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода юриспруден­ции как системы юридических наук.

Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира - это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое ос­мысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических поня­тий, как юридической действи­тельности, как правового мира[6]. В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, то есть юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет. Само понятийно-правовое пости­жение и определение соответст­вующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, (например, действующего пози­тивного) конституционного пра­ва, или гражданского права, или  уголовного права и т. д. является результатом познавательных, системообразующих и структу­рообразующих функций юриди­ческого метода, с помощью которого осуществляется конк­ретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей дан­ных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук. Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью, и в процессе конкретизации единого понятия права  с  учетом особенностей  объектов (то есть в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему, конкретизированных юридических понятий, определений, свойств,  взаимодей­ствий, и  отношений, словом, систему юридического знания, мир права.

4. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.

Если исходить из размышлений большинства ученых[7], то станет ясно, что для преодоления кризиса теоре­тического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспру­денции, объясняющей весь механизм существования права.   

Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследо­ваний должен быть поставлен человек со своим свободным социально-твор­ческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследо­вании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых про­блем, либо лишь косвенно затрагива­ли вопросы правового существования личности. По существу, теоретичес­кие разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм су­ществования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и прави­лам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к са­мостоятельному творчеству.) Юриди­ческая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не раз­вивала творческий потенциал лично­сти, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.

Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теорети­ческие конструкции устройства об­щества приводили к негативным по­следствиям для всей социальной си­стемы.

Именно идея свободного творче­ства человека должна найти право­вое осмысление в рамках теорети­ческого правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной чело­веческой практике[8]. Переход теоре­тической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции ново­го типа.

Все это дает  основание говорить о создании такой теории права, кото­рая обеспечивала бы деятельно­ - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и дей­ствовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.

В настоящее время право как ни­когда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально дей­ствующим социальным феноменом, а не только вымышленным продук­том чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретичес­кое решение, которое позволило бы достичь цели  созданию творчес­ки деятельности личности, придаю­щей праву динамические свойства.

Весьма важным направлени­ем развития юридического по­знания, по мнению некоторых авторов[9], является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социоло­гия права, юридическая полит­ология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информа­тика и некоторые другие дис­циплины. Эти и другие юридические дисциплины формируют­ся на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появле­ние свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смеж­ными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической раз работке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.

При этом наличие таких юридических (по своему пред­мету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д.  вовсе не исключает фор­мирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предме­ту и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развива­лась и развивается философия права как философская дисцип­лина, как особенная философ­ская наука (наряду с другими особенными философскими нау­ками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисцип­лина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т.д.

В рамках юриспруденции фи­лософия права, социология пра­ва, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антро­пология, юридическая логика, правовая информатика, право­вая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и стату­са. Это обусловлено теми обще­научными теоретико-познавателъ­ными функциями, которые осуществляются ими в системе юриди­ческих наук и юридического по­знания. Применительно к совре­менной отечественной юриспруден­ции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них.

Процесс формирования новых юридических дисциплин и на­учных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия со­временному уровню общенауч­ных достижений и ее способно­сти к дальнейшему развитию. В целом развитие междисцип­линарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смеж­ных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершен­ствования и углубления специ­фического юридического позна­ния с учетом познавательного опыта и достижений других наук.

Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.

Отечественной юриспруден­ции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как до­стижения и тенденции развития современной науки и зарубеж­ной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфи­ческие задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней комму­нистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно­-приказным правопониманием и мировоззренческими установка­ми на отмирание государства и права, к новой концепции юрис­пруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчужда­емого характера прав и свобод человека, необходимых право­вых основ и характеристик конституционного строя, граж­данского общества, правового государства и правового закона.

В этом плане в постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги. Так, и общие теоретические, и отрасле­вые юридические дисциплины многое сделали для становления новой  постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденции развития и путей совершенство­вания действующего законода­тельства (на общефедеральном, региональном и местном уров­нях), его систематизации и кодификации. Заметным дости­жением постсоветской юриспру­денции является формирование функционирование целого ря­да новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере ча­стного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потреб­ностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе прав6вой демократии, рыночной экономики, политического плю­рализма и конституционно-правовой государственности[10].

Вместе с тем остается нераз­работанной, во многом  неясной и неопределенной сама концеп­ция  (и парадигма) развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально раз­личных направлений: либераль­но-демократическое направле­ние; прежнее (несколько словес­но модернизированное) маркси­стско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трак­товке).

Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов[11] в области права, - это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведе­ния к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-право­вых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований  в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по  выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в по­стоянном совершенствовании юридических зна­ний побуждают готовить кадры по специальнос­ти "Юриспруденция", что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специаль­ности "Юриспруденция" требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальнос­ти) сегодня и в России должна прийти на смену понятию "правоведение". Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем "правоведение", нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практи­ки. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только мес­том, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юрис­тов.

Заключение

Итак, юридические науки  (правоведение, юриспруденция) – это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, отдельные отрасли права, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом. Юридическая наука - одна из старейших общественных наук. Исторически ее возникновение связано с появлением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы юридической науки, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют важнейшую роль в современном демократическом обществе и правовом государстве, что способствует тому, что юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук. Юридическая наука структурно дифференцирована на ряд отраслей: государственное право, гражданское право, уголовное право, международное право, история государства и права, история политических учений. Особое место занимает общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права и др. общие вопросы юридической науки. Существует именно система, множество юридических наук. Это объясняется тем, что государство и право - явление сложное и многогранное, имеющее непосредственное отношение к различным сторонам общественной жизни. Изучит их в рамках одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. Таким образом, юридические науки представляют собой систему знаний, с определенной структурой и взаимосвязями. И важное место в системе юридических наук занимает теория государства и права, хотя и не сливается полностью с понятием «юридическая наука», как предполагают многие авторы.

Список литературы

1.      Алексеев С. С. Теория права М.: Бек, 1995. - 320 с.

2.      Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

3.      Лившиц Р. З. Теория права М.: Бек, 1994. - 224 с.

4.      Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999

5.      Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003,  9 , с. 5 – 9.

[1] Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003,  9 , с. 5 – 9.

[2] Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999

[3] См.: Алексеев С. С. Теория права М.: Бек, 1995. - 320 с.

[4] Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003,  9 , с. 5 – 9.

[5] Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

[6] Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

[7] См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

[8] Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003,  9 , с. 5 – 9.

[9] См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

[10] Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права , 2001, № 6

[11] См.: Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003,  9 , с. 5 – 9.

Страницы: 1, 2