· сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;
· разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);
· неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем современного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокращении доходной его части.
Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обусловлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов нецелевого расходования пенсионных средств — возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.
Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.
Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенсионного фонда.
Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законодательством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится обременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф — с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования — 5,4%, в государственный фонд занятости — 1,5% и на обязательное медицинское страхование — 3,6%.
Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по годам:
1990 — 12%, 1991—38%, 1992 — 38%, 1993 — 39%, 1994-1995 — 40%, 1996-1998 — 39,5%.
За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По причине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их существенном вытеснении из легального обращения различными заменителями (ценными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выплатами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.
Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэффективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них занимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пенсионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты населения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В результате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных органах социальной защиты достигло существенных размеров.
Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и всех переживающих демографический переход стран, - его сдвиг в сторону старших возрастов. В нашей стране общество переживает процесс запаздывающей модернизации со всеми вытекающими негативными последствиями: ростом цен и невыплатой заработной платы, имущественным расслоением общества на фоне высокого уровня преступности и безработицы, локальными войнами, высоким уровнем психоэмоционального стресса. Если люди молодого или среднего возраста могут адаптироваться в новой ситуации, то пожилые люди с трудом вырабатывают новый динамический стереотип. На это у них уходит в два-три раза больше времени, чем у молодых людей. А ведь большая часть пенсионеров - люди старше 60 лет - это самая быстрорастущая группа россиян.
Для того чтобы выяснить степень удовлетворенности пенсионеров материальным положением их семей, в 1994 г. исследователи ВЦИОМ задавали вопрос: «Что бы Вы могли сказать о материальном положении Вашей семьи?». В 1995-1998 гг. формулировка вопроса была несколько иной, хотя содержание его осталось прежним: «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?».
В 1994 г. хорошо или прилично жили 25,9% семей пенсионеров; 55% едва сводили концы с концами. За гранью бедности (в нищете) жила примерно седьмая часть семей пенсионеров. По всему массиву опрошенных материальное обеспечение семей пенсионеров было несколько хуже, чем прочих семей. В 1995 г. 53,8% пенсионеров оценивали материальное положение своих семей как плохое или очень плохое (в 1996 г. - 53,0%). Резко ухудшилось материальное положение семей пенсионеров в 1997 г. - по сравнению с 1996 г. почти на 10% больше респондентов оценили материальное положение своих семей как плохое или очень плохое - 62,1% (в 1998 г. - 65,3%).
Подводя итоги анализа динамики оценки удовлетворенности пенсионеров материальным положением своих семей, можно констатировать, что в течение последних пяти лет больше половины пенсионеров живет на грани или за гранью нищеты. Это положение усугубляется. Известно, что материальное положение респондентов является определяющим (прямо или косвенно) почти для всех остальных аспектов жизни.
Здоровье население является важным показателем благосостояния страны, отражением качества жизни ее граждан. Состояние здоровья напрямую связано с уровнем подушевого дохода, с поддержкой здравоохранения. В России в декабре 1999 г. 29,9% населения страны имели доход ниже прожиточного минимума. Затраты на нужды здравоохранения с 1960 г. по 1990 г. в СССР по сравнению с такими, например, странами, как США и Франция, составляли 1/20. В настоящее время они сократились еще почти вдвое.
Население нашей страны является старым. Доля людей старше 60-ти лет - 12,5% от общей численности россиян (мировой стандарт - 7%). В отсутствие традиций самосохранительного поведения в России граждане нашей страны о своем здоровье начинают думать, когда оно в значительной степени потеряно, т.е. в пожилом возрасте. Наша страна занимает последнее место в Европе по продолжительности жизни.
Государственное здравоохранение из-за отсутствия внедрения в практику новых медицинских технологий уже с середины 60-х годов оказалось неспособным противостоять росту заболеваний эндогенного характера (кровообращение, эндокринная система, новообразования и т.д.), более присущих людям старших возрастов. Смертность от «болезней номер один» (сердечно-сосудистые заболевания) в 90-е увеличилась из-за стрессового состояния людей. Настроению в обществе в последние годы соответствует пессимизм. Особенно он проявился у людей пожилого возраста. Так, на плохое настроение указывали около 70% опрошенных пенсионеров. Психологический мир человека существенно влияет на его здоровье, его самочувствие, субъективную оценку здоровья.
Материальное положение и питание семей пенсионеров в значительной степени определяют состояние здоровья последних. По данным ВЦИОМа за 1997 г. наиболее низка удовлетворенность пенсионеров материальным обеспечением их семей (этот показатель снизился больше других за 90-е годы): только 1,2% из них были «вполне удовлетворены» материальным обеспечением своей семьи и 8,7% - «скорее удовлетворены». Реальный размер назначаемой пенсии сегодня уменьшился по сравнению с декабрем 1998 г. на 5,6%. В настоящее время свыше 70% семей пенсионеров живут за чертой бедности. Только 2,9% пенсионеров были «вполне удовлетворены» тем, как питается их семья и 19,1% - «скорее удовлетворены». Разницу между этими показателями и оценками материального положения можно объяснить непритязательностью пожилых россиян в отношении питания.
Как и следовало ожидать, ВЦИОМом были получены низкие оценки удовлетворенности пенсионеров своим здоровьем.
В «доперестроечное» время в свободном времени пенсионеров преобладали четыре основных вида занятий: просмотр телепередач, чтение, общение и пассивный отдых. Преобладающим был просмотр телепередач - он занимал от 1,5 до 2,0-3,0 часов в день, т.е. от 38 до 42% всего их свободного времени. На остальные занятия, помимо названных четырех, в среднем расходовалось очень мало времени.
В 1995 г. данные о величине затрат времени на занятия в свободное время не фиксировались. Однако мнения опрошенных о частоте занятий ими в основном показывают ту же картину. В свободное время и для работающих, и для неработающих пенсионеров были характерны те же четыре основных вида занятий: просмотр телепередач (смотрят их 81,0-84,6% из них), слушание радио (76,9-80,8%), чтение (76,8-72,7%) и общение (72,7-69,2%). Остальным видам занятии в свободное время (учебе, непрофессиональному творчеству и любительским занятиям, физкультуре и спорту, посещению кино и театров) уделяют внимание немногие из них. В целом степень удовлетворенности величиной и проведением своего свободного времени у пенсионеров невысокая. Индекс удовлетворенности его величиной, рассчитанный по 5-балльной шкале (от 1 - «совершенно неудовлетворен» до 5 - «полностью удовлетворен») составлял у работающих пенсионеров 3,11, у неработающих - 3,74. Индекс удовлетворенности проведением свободного времени оказался гораздо ниже: соответственно он равен 2,61 и 2,61.
Следует отметить, что степень удовлетворенности как величиной свободного времени (2,73), так и его проведением (2,41) у пенсионеров все же выше, нежели в среднем у всех обследованных горожан. Это обусловлено, по-видимому, более низкими досуговыми интересами пенсионеров по сравнению с более молодыми людьми.
Учреждение культуры и отдыха в 1995 г. посещали лишь около 10-20% пенсионеров. Причем удельный вес не посещающих их за последнее десятилетие значительно возрос. Так, если в 1986 г. не посещало кинотеатры 44,5% неработающих пенсионеров, то в 1995 г. -91,7%, соответственно, театр - 63,4 и 88,4%, библиотеки - 72,2 и 82,4%, музеи - 67,8-82,6% и т.д.
Главная причина снижения интереса к учреждениям культуры и отдыха связана не только с недостатком времени, но, прежде всего, с недостатком средств. Хотя и недостаток времени в связи с необходимостью получения дополнительных доходов и затрат своего свободного времени на это имеет место. Пенсионеры отметили, прежде всего, нехватку времени на учебу, посещение кино, театров, непрофессиональное творчество и любительские занятия, физкультуру и спорт. Так, из занимающихся повышением своего образования (хотя их и немного - от 4,1 до 7,7%) 40% ответили, что им на это не хватает времени, на посещение кино, театра - 30,8%, на непрофессиональное творчество и любительские занятия - 34,6%, на физкультуру и спорт - 32,6%. Причем нехватка времени на большинство занятий в последние годы возросла. Так, если в 1986 г. отмечали ее в отношении просмотра телепередач 5,8% всех опрошенных неработающих пенсионеров, то в 1995 г. - 19,0%, в отношении чтения соответственно - 18,9 и 23,1%, слушание радио - 5,2 и 23,1%, посещение кино, театров - 45,0 и 89,3%.
Приведенные выше данные свидетельствуют о сокращении свободного времени пенсионеров, об ухудшении возможностей его использования, о невысокой степени удовлетворенности его величиной и проведением.
В связи с изменившимися условиями жизни, прежде всего материального положения, у пенсионеров произошло снижение ценности свободного времени. Так, среди работающих опрошенных пенсионеров лишь 4,1% хотел бы иметь свободного времени больше, 28,6% -меньше, 42,9% - существующую его величину (24,5% затруднились с ответом).
Перечисленные проблемы сделали неизбежной необходимость реформирования пенсионной системы России.
Реализуемая в настоящее время Программа пенсионной реформы, как и рассматриваемые предложения по реформе пенсионного обеспечения на среднесрочную перспективу определяют государственное пенсионное страхование следующим образом:
Государственное пенсионное страхование — один из видов государственного социального страхования, реализуемого через систему финансовых, организационных мер и правовых норм, направленных на гарантированное государственное обеспечение граждан трудовыми пенсиями за счет обязательных страховых взносов.
Обязательное пенсионное страхование представляет систему правовых, экономических и организационных мер, направленных на материальное обеспечение граждан в случае утраты ими заработка (дохода) вследствие инвалидности старости, потери кормильца и других случаев, установленных законодательством
Государственное (обязательное) пенсионное страхование — это совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих обязательный характер для субъектов трудовых отношений, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и для других граждан, и обеспечивающих реализацию гражданами права на получение пенсии из средств бюджета государственного (обязательного) пенсионного страхования, формируемого за счет страховых взносов работодателей и граждан.
Одновременно с выполнением своей функции в системе социально-трудовых отношений государственное пенсионное страхование является неотъемлемой частью бюджетно-финансовой системы государства. Для этого все условия и нормы материального обеспечения застрахованных, также как и уплата обязательных страховых взносов, регулируются государством путем создания системы правовых актов, и государство гарантирует их неукоснительное исполнение. Это касается как государственного контроля за сбором и уплатой страховых взносов, так и создания специальных органов, управляющих институтом пенсионного страхования. Если взносы не поступают в полном объеме, и в пенсионном фонде недостаточно средств для выполнения условий пенсионного законодательства по выплате пенсий, государство обязано пополнять пенсионный фонд и обеспечить выполнение пенсионных обязательств по закону.
Социальная сущность пенсионного страхования заключается в перераспределении риска наступления страхового случая между застрахованными, с одной стороны, и всеми работодателями, с другой; между поколениями застрахованных и работодателей, между застрахованными и работодателями, живущими и работающими на предприятиях в разных регионах страны, занятых на предприятиях различных отраслей и т.д.
Полная автономность бюджета пенсионного фонда должна базироваться на стабильной правовой основе. Поэтому решение всех вопросов финансирования и обеспечения своевременной выплаты (размеры страховых взносов, сроки и порядок их уплаты, принудительное взыскание, санкции за задержку платежей и т.п., круг застрахованных, условия предоставления обеспечения, его уровень и т.п.) должно относиться к исключительной компетенции высшего законодательного органа страны, который проводит пенсионную политику через соответствующие законы.
Обязательное государственное пенсионное страхование включает в себя систему пенсионного обеспечения, охватывающую все активное населения в трудоспособном возрасте, включая наемных работников, предпринимательские категории граждан и отдельные виды деятельности, участвующих в обязательной пенсионной системе на специальных условиях.
Основная особенность пенсионной системы в нашей стране заключается в том, что действуют специальные пенсионные схемы, в состав которых входят отдельные категории граждан из числа, главным образом, государственных служащих: военные и правоохранительные органы, служащие определенных сфер государственной власти и т.д.
Изложенные выше положения по формированию системы пенсионного обеспечения в основном получили отражение в современной практике, которая в той или иной степени реализует основные принципы пенсионного страхования:
· единство и федеральный характер государственного пенсионного страхования;
· всеобщность;
· обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;
· государственная гарантия для всех застрахованных;
· солидарность материальных обязательств (между поколениями, отраслями экономики, территориями, отдельными организациями и гражданами);
· федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевого и межрегионального перераспределения финансовых ресурсов);
· автономности бюджета пенсионной системы от государственного бюджета;
· поддержания уровня жизни пенсионеров (осовременивания пенсий путем сохранения покупательной способности начисленной пенсии в течение всего периода жизни);
· эквивалентности страховых платежей и пенсионных выплат;
· зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий;
· целевого использования страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;
· возвратности пенсионных платежей;
· зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);
· индивидуального учета (персонификации) уплаченных страховых взносов и др. принципы.
Объективными причинами большинства современных проблем функционирования пенсионной системы стали отсутствие некоторых из перечисленных принципов в правовых основах пенсионной системы, их нарушение, прямое или косвенное невыполнение на практике. Некоторые принципы пенсионного страхования изначально не получили адекватного отражения в системе пенсионного обеспечения. В настоящее время с учетом последних дополнений в пенсионном законодательстве некоторые из перечисленных проблем получили частичное решение на практике.
Страницы: 1, 2, 3, 4
