Небольшим «островком», на котором рассматривались и частично изучались проблея, связанные с управлением различного рода рисками, возникающими в общественной и экономической жизни общества, было страхование. Страховой бизнес основан на принципе передачи риска от одного хозяйствующего субъекта другому. Объективные условия деятельности страховщиков, особенно оперирующих на международных рынках (я имеем в виду «Ингосстрах», работающий с конца 40-х гг. в рыночной среде), заставили их выработать методы управления рисками, сопутствующими различным видам страхования.
Стремительный крах централизованной систея управления и присущий нашему обществу правовой нигилизм, возведенный в степень чуть ли не добродетели, заставили управленцев всех уровней на несколько лет забыть о проблемах управления рисками, связанными с предпринимательской деятельностью, методах, принятых в странах с развитой экономикой, и направить свою энергию и талант на решение вопросов, связанных с выживанием бизнеса в новых экономических реалиях. Ситуация с нигилистическим отношением к необходимости создания систея риск-менеджмента в бизнесе усугублялась и высокой нормой прибыли на вложенные средства в случае успеха проекта любого рода. В начале 90-х завоз партии дешевой обуви или захват прояшленного гиганта (в зависимости от наличия ресурсов у стороны, инициирующей действия) приносили необыкновенно высокий доход. Одновременно и риски, сопутствующие этим процессам, значительно превосходили стандартные значения. Однако последнее, как правило, игнорировалось участниками процесса. Это яркое проявление феномена, известного всему миру как «русский авось». Подобная ситуация характерна для экономики переходного периода любой страны, и Россия в этом не являлась исключением из общемировой практики.
Первые «звоночки», оповещавшие менеджеров и собственников бизнеса о необходимости управления рисками, прозвучали еще в начале 90-х. Кризис на рынке межбанковских кредитов и «черный вторник» 1994 года побудили кредитные учреждения искать причины сложившейся ситуации и пути минимизации потерь в будущем. Принимая во внимание тот факт, что подавляющее большинство специалистов и руководителей Центрального банка России и крупнейших банков страны были выходцами из «советских управленцев», даже теория вопроса в тот момент была им малознакома. Кризис 1998 года заставил всех менеджеров пересмотреть свои взгляды на присутствие риск-менеджеров в числе сотрудников. Толчком развития процесса становления риск-менеджмента послужили действия Центрального банка России и ФКЦБ (в настоящее время преобразована в ФСФР — Федеральную службу финансовых рынков). Центральный банк РФ и ФСФР являются основными регуляторами транснациональных корпораций. Соответственно их деятельность в этом направлении становится камертоном практически для всех хозяйствующих субъектов и граждан, так как в услугах кредитных учреждений нуждаются все без исключения юридические лица и подавляющее большинство физических лиц — участников хозяйственного процесса.
ЦБ РФ стал предъявлять к кредитным учреждениям более серьезные требования в сфере управления рисками, основанные на рекомендациях международных финансовых институтов (в частности, на «Основополагающих принципах эффективности банковского надзора» Базельского комитета по банковскому надзору). Вслед за Центральным банком свои требования к профессиональным участникам транснациональных корпораций сформулировала ФКЦБ. При этом последняя сформулировала особые требования к профессиональным участникам транснациональных корпораций, осуществляющим брокерскую деятельность** . В соответствии с указанными правилами брокер обязан при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг. Таким образом, практически все инвесторы, включая клиентов — физических лиц банков и брокеров, работающие с активами в виде денежных средств или ценных бумаг (включая производные инструменты), прямо или косвенно оказались вовлечены в процессы управления рисками, присущими их деятельности.
Для принятия адекватных мер по управлению каким-либо явлением или процессом, словом, любым объектом управленческого воздействия, этот объект надо не только определить, но еще и идентифицировать, то есть либо отнести к уже известной группе явлений, процессов и т.д., найдя и описав общие для всех характеристики, либо создать новую группу, выявив неизвестные характеристики и описав их. Поэтому процесс управления рисками начинается с определения рисков, присущих бизнесу с условным названием «индустрия транснациональных корпораций», и идентификации их. На наш взгляд, это основополагающий момент в риск-менеджменте и один из саях сложных. Сложность заключается в отсутствии у профессионалов единого мнения по поводу классификации рисков. Риск как явление многогранен, поэтому одно и то же событие может быть источником различного рода рисков. Отсюда и сложности в их классификации. Тем не менее подавляющее большинство транснациональных корпораций выделяют (с теми или иными оговорками) следующие виды рисков:
Ø системные;
Ø несистемные.
К первым относятся риски, присущие всей системе в целом (в рамках этой работы — финансовой системе России) и практически неуправляеяе на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Системный риск можно предвидеть (как кризис 1998 г.), но чрезвычайно сложно воздействовать на него, находясь внутри систея и являясь ее составной частью.
Вторые объединяют все, что не относится к первым.
При осуществлении деятельности на транснациональной корпорации принято выделять риски:
Ø кредитные;
Ø процентные;
Ø ликвидности;
Ø регулятивные;
Ø операционные.
В данной работе я разделили методы управления рисками на две группы — административные методы управления рисками и экономические. При этом основа основ управления финансовыми рисками — диверсификация, или житейский принцип: «не кладите все яйца в одну корзину». Действия по диверсификации активов могут быть вызваны как административными, так и экономическими мотивами. Кроме того у российских ТНК нередко возникают ситуации, когда компании не хватает инструментов для должной диверсификации активов из-за ограниченного числа ценных бумаг, обладающих достаточной степенью ликвидности. Эти и многие другие объективные причины накладывают на российскую практику управления рисками специфические особенности, характерные для экономики с недостаточной степенью развития рыночных отношений.
Прежде чем перейти к более детальному обсуждению каждой группы методов управления рисками, остановимся еще на одном очень важном моменте. Любые действия по управлению финансовыми рисками связаны с теми или иными ограничениями возможностей бизнеса. В финансовой индустрии это проявляется особенно явственно, а так как операции ТНК просто сосредоточивают в себе большинство из выявленных видов рисков, то указанные ограничения возможностей развития бизнеса есть объективная причина конфликта, возникающего между риск-менеджментом и менеджментом компании, отвечающим за развитие бизнеса. Значительное число административных методов управления рисками направлены на выявление источников подобных конфликтных ситуаций и создание алгоритма поведения менеджеров, позволяющих локализовать риски в случае наступления неблагоприятного события и минимизировать финансовые потери, возникающие вследствие этого события. Наиболее ярко это явление присутствует в банковской индустрии: большинство банковских операций осуществляются в соответствии со стандартными процедурами, выработанными в результате многолетней практики, и действующими требованиями регуляторов, предъявляеями к кредитным учреждениям. Таким образом, к моменту создания института частных операторов транснациональных корпораций в России банковское и страховое сообщества обладали определенными знаниями и навыками по части управления рисками, чего нельзя сказать о представителях брокерско-дилерских компаний, не говоря уже о регистраторах и депозитариях.
В таблице, приведенной ниже, я попытались соотнести методы управления рисками с их видами и дать краткое описание применяеям методам. Еще раз подчеркнем, что это только один из возможных вариантов, далеко не полный и отнюдь не совершенный. В основу классификации рисков, представленной в таблице, положены рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, изложенные в «Основополагающих принципах эффективности банковского надзора», а также документы, рекомендуеяе российским отделением профессиональных организаций риск-менеджеров PRMIA и GARP, традиции и обычаи делового оборота, сложившиеся у мировых ТНК. Безусловно, представленная классификация может быть усовершенствована.
Как видно из приведенной таблицы, попытка классификации рисков приводит к созданию сложной многомерной структуры, элементы которой часто пересекаются. При этом риски одного вида (например, кредитные) проявляются в деятельности не только кредитных учреждений, а регулятивные риски довлеют над всем рынком.
Я сознательно сгруппировали все множество методов управления рисками в две мегагруппы, которые условно охватывают большинство из ныне применяеях на практике в финансовой сфере. В течение последних лет совершенствование этих методов наиболее быстрыми темпами шло в сфере риск-менеджмента аппарата математики и статистики. К сожалению, использование этих методов в полном объеме ТНК затруднены в силу неразвитости данного объекта воздействия. Участники российского рынка — и эмитенты, и инвесторы — не обладают достаточной транспарентностью, чтобы применять по отношению к рынку математические методы, основанные на статистических методах обработки информации с последующим математическим моделированием возможного развития ситуации. Слишком велико влияние политических рисков, и в силу известных всем причин не всегда в полной мере удается соблюдать требования репрезентативности выборки при проведении статистических исследований и последующей обработке материалов.
Кредитные риски представляют собой наиболее многочисленную группу, возникающую в деятельности ТНК. Предложенная классификация методов управления ими достаточно наглядно, на наш взгляд, демонстрирует невозможность построения «китайской стены» между административными и экономическими методами. Они во многом переплетаются и часто дают желаемый эффект только при комплексном подходе и строгом исполнении как экономических, так и административных требований.
Административные методы управления связаны в основном с наличием и описанием процедурных вопросов, сопровождающих выдачу кредитов, займов, ссуд. Совершенно особое место отводится в этой связи деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной как с работой с долговыми инструментами рынка и производными от них, так и с вопросами обслуживания клиентов. При кажущейся одинаковости риски, возникающие при предоставлении клиенту денежных средств на покупку ценных бумаг, открытии маржинальных позиций или кредитовании клиента ценными бумагами, имеют качественные различия.
Автор неоднократно писала о необходимости совершенно обособленного учета операций с маржей не только во внутреннем учете профессиональных участников рынка ценных бумаг, но и в бухгалтерском учете путем введения в планы счетов особых счетов с особым режимом, позволяющим адекватно экономический сущности операций учитывать активы и обязательства, задействованные как со стороны клиента, так и со стороны брокера. Кроме того, было бы целесообразно выделить эти операции на отдельных счетах профучастников и на торговых площадках. Без этого мы лишены достоверной информации об объемах подобного вида сделок (что соответственно снижает качество управления кредитным риском), сопутствующих проведению маржинальных сделок как со стороны профучастников, так и со стороны организаторов торговли и регуляторов. На более высоком уровне этот риск может привести к потере ликвидности определенной торговой площадкой. Снижение качества управления соответственно ведет к неадекватной реакции (слишком позднее принудительное закрытие позиций), что увеличивает прямые финансовые потери участников.
Опасность именно в отношении маржинальных сделок заключается и в потенциальной угрозе распространения риска по рынку от одного участника к другому — так называемый «эффект домино». Установленное в настоящее время регулятором соотношение собственных и заемных средств для осуществления сделок с маржей в размере 50% (ограничительный уровень маржи установлен п. 13 Постановления ФКЦБ от 13.08.2003 № 03-37/пс «О правилах осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и(или) ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)» представляется разумным, хотя и несколько консервативным.
В практической деятельности большинство мелких и средних брокерских компаний нарушают установленные ограничения, однако недостатки учетной системы не позволяют регулирующим органам своевременно выявлять допущенные нарушения и тем самым предупреждать распространение негативных последствий на рынке (локализовывать риск). Нельзя сказать, что профессиональное сообщество безучастно относится к проблемам управления кредитными рисками и предпринимаемым регуляторами в этом направлении усилиям. Вопросы, связанные с необходимостью введения института риск-менеджеров и повышения эффективности их работы, обсуждаются постоянно, однако адекватное понимание сложившейся ситуации появляется далеко не всегда.
Риск ликвидности назван так условно. В хозяйственной деятельности это вероятность потери ликвидности как отдельным инструментом транснациональных корпораций, так и определенным субъектом этого рынка (включая торговые площадки). По нашему мнению, эта группа рисков интегрирует в себе более простые риски, в том числе и кредитные, так как потеря ликвидности — следствие действия многих факторов.
Риск потери ликвидности рынком в целом по общему признанию является системным и недиверсифицируемым. Участники рынка ценных бумаг по сути являются элементами системы. На наш взгляд, одна из немногих возможностей управления подобного рода рисками — готовность менеджеров компании быстро переориентировать бизнес и «выскочить» из системы. Задача эта чрезвычайно сложная и требует достаточно большого времени (по меркам транснациональных корпораций) для решения.
Мы считаем, что существенным прогрессом при управлении этой группой рисков было бы распространение на всю финансовую индустрию требований по поддержанию мгновенной ликвидности по аналогии с требованиями Центробанка к кредитным организациям. Несмотря на значительные отличия в деятельности кредитных организаций и брокерских компаний (в России нет официального названия «инвестиционный банк», которыми по существу являются большинство крупных инвестиционных компаний, обладающих лицензиями на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной и другими видами деятельности на рынке ценных бумаг), операционная деятельность профессиональных участников транснациональных корпораций, не имеющих банковской лицензии, — инвестиционных, брокерских компаний во многом состоит из расчетных операций, которые аналогичны банковским операциям: привлечение и предоставление денежных средств, операции на денежном рынке, операции по управлению собственной валютной позицией.
Практически все крупные компании имеют в своем составе казначейства, управляющие ликвидностью счетов компании, да и количество счетов, открываемых компаниями, уже сопоставимо с количеством корреспондентских счетов среднего банка (а иногда и превосходит их). Наличие этих факторов позволяет сделать вывод об однотипности механизмов, применяемых менеджерами различных видов профучастников рынка ценных бумаг, для обеспечения требуемого уровня ликвидности счетов. Мы полагаем нецелесообразным слепо переносить практику, сложившуюся в банковской сфере, на деятельность инвестиционных и брокерских компаний, однако распространение на деятельность инвестиционных банков принципов контроля состояния ликвидности счетов, применяемых Банком России в отношении кредитных учреждений, представляется адекватным тем рискам, которые несут не только участники рынка, но и их клиенты.
В пользу предложения о применении практики кредитных организаций в сфере управления рисками всем инвестиционно-банковским сообществом говорит и тот факт, что подавляющее большинство рисков, сопутствующих этой деятельности, являются типичными для всех профессиональных участников рынка ценных бумаг. В качестве примера приведем выдержки из Письма Центрального банка Российской Федерации от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках», в котором определены «типичные банковские риски»:
«Кредитный риск — риск возникновения <…> убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств <…> в соответствии с условиями договора.К указанным финансовым обязательствам могут относиться обязательства должника по: полученным кредитам, в том числе межбанковским кредитам (депозитам, займам), прочим размещенным средствам, включая требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций и векселей, предоставленных по договору займа; учтенным <…> организацией векселям; банковским гарантиям, по которым уплаченные <…> денежные средства не возмещены принципалом; сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг); приобретенным <…> по сделке (уступка требования) правам (требованиям); приобретенным <…> на вторичном рынке закладным; сделкам продажи (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа (поставки финансовых активов); возврату денежных средств (активов) по сделке по приобретению финансовых активов с обязательством их обратного отчуждения. Концентрация кредитного риска проявляется в предоставлении крупных кредитов отдельному заемщику или группе связанных заемщиков, а также в результате принадлежности должников <…> либо к отдельным отраслям экономики, либо к географическим регионам или при наличии ряда иных обязательств, которые делают их уязвимыми к одним и тем же экономическим факторам.
Кредитный риск возрастает при кредитовании связанных <…> лиц (связанном кредитовании), т.е. предоставлении кредитов отдельным физическим или юридическим лицам, обладающим реальными возможностями воздействовать на характер принимаемых <…> организацией решений о выдаче кредитов и об условиях кредитования, а также лицам, на принятие решения которыми может оказывать влияние кредитная организация.
При кредитовании связанных лиц кредитный риск может возрастать вследствие несоблюдения или недостаточного соблюдения установленных <…> организацией правил, порядков и процедур рассмотрения обращений на получение кредитов, определения кредитоспособности заемщика(ов) и принятия решений о предоставлении кредитов. При кредитовании иностранных контрагентов у <…> организации также могут возникать страновой риск и риск неперевода средств. Страновой риск (включая риск неперевода средств) — риск возникновения <…> убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами (юридическими, физическими лицами) обязательств из-за экономических, политических, социальных изменений, а также вследствие того, что валюта денежного обязательства может быть недоступна контрагенту из-за особенностей национального законодательства (независимо от финансового положения самого контрагента). Рыночный риск — риск возникновения <…> убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов кредитной организации, а также курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов. Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски. Фондовый риск — риск убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (ценные бумаги, в том числе закрепляющие права на участие в управлении) торгового портфеля и производные финансовые инструменты под влиянием факторов, связанных как с эмитентом фондовых ценностей и производных финансовых инструментов, так и общими колебаниями рыночных цен на финансовые инструменты. Валютный риск — риск убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют и(или) драгоценных металлов по открытым <…> позициям в иностранных валютах и(или) драгоценных металлах. Процентный риск — риск возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам <…>. Основными источниками процентного риска могут являться: несовпадение сроков погашения активов, пассивов и внебалансовых требований и обязательств по инструментам с фиксированной процентной ставкой; несовпадение сроков погашения активов, пассивов и внебалансовых требований и обязательств по инструментам с изменяющейся процентной ставкой (риск пересмотра процентной ставки); изменения конфигурации кривой доходности по длинным и коротким позициям по финансовым инструментам одного эмитента, создающие риск потерь в результате превышения потенциальных расходов над доходами при закрытии данных позиций (риск кривой доходности); для финансовых инструментов с фиксированной процентной ставкой при условии совпадения сроков их погашения — несовпадение степени изменения процентных ставок по привлекаемым и размещаемым кредитной организацией ресурсам; для финансовых инструментов с плавающей процентной ставкой при условии одинаковой частоты пересмотра плавающей процентной ставки — несовпадение степени изменения процентных ставок (базисный риск); широкое применение опционных сделок с традиционными процентными инструментами, чувствительными к изменению процентных ставок (облигациями, кредитами, ипотечными займами и ценными бумагами и пр.), порождающих риск возникновения убытков в результате отказа от исполнения обязательств одной из сторон сделки (опционный риск). Риск ликвидности — риск убытков вследствие неспособности <…> организации обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме. Операционный риск — риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и масштабам деятельности <…> организации и (или) требованиям действующего законодательства внутренних порядков и процедур проведения <…> операций и других сделок, их нарушения служащими <…> организации и(или) иными лицами (вследствие некомпетентности, непреднамеренных или умышленных действий или бездействия), несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых <…> организацией информационных, технологических и других систем и(или) их отказов (нарушений функционирования), а также в результате воздействия внешних событий. Правовой риск — риск возникновения <…> убытков вследствие: несоблюдения <…> требований нормативных правовых актов и заключенных договоров; допускаемых правовых ошибок при осуществлении деятельности <…>; несовершенства правовой системы <…>; нарушения контрагентами нормативных правовых актов, а также условий заключенных договоров. Риск потери деловой репутации <…> (репутационный риск) — риск возникновения <…> убытков в результате уменьшения числа клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости <…> организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом. Стратегический риск — риск возникновения <…> убытков в результате ошибок (недостатков), допущенных при принятии решений, определяющих стратегию деятельности и развития <…> организации (стратегическое управление) и выражающихся в неучете или недостаточном учете возможных опасностей, которые могут угрожать деятельности <…> организации, неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений деятельности, в которых <…> организация может достичь преимущества перед конкурентами, отсутствии или обеспечении в неполном объеме необходимых ресурсов (финансовых, материально-технических, людских) и организационных мер (управленческих решений), которые должны обеспечить достижение стратегических целей деятельности <…> организации».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
