На последней полосе, названной «В конце номера», размещены: кроссворд, прогноз погоды, а также часто появляются всевозможные художественные тексты (стихи, рассказы, песни). Вообще для «толстого» номера СЖ характерна большая публицистичность, он разделен на 2 части: первая половина – политические, проблемные социальные материалы, вторая половина (после тв-программы) – материалы развлекательного характера. В отличие от  вторничного официоза, где много информа-ционно-аналитических жанров, в четверг больше всевозмож-ных «легких» корреспонденций, интервью с известными людьми, материалов, посвященных светским, культурным событиям, православным праздникам и т.д.

 Газета имеет свой стиль, свой доступный, я бы сказал, родной язык, знакомый нам по советским газетам. Именно поэтому, скорее всего, СЖ и сохранила многих своих подписчиков, с помощью которых она, кстати, сегодня в основном и живет: 70% дохода газеты от подписки, 30% - от рекламы.

 На вопрос, какие функции сегодня должна выполнять аграрная пресса Ю.П. Савин ответил, что «прежде всего - не ждать помощи от кого бы то ни было, а добиваться всего самим» – это, по его мнению, касается и журналистики, и сельского хозяйства.

 Второе, что он выделил, - это «усиленная пропаганда современных технологий и приемов ведения хозяйства; упор необходимо делать на частный сектор и регионы, но не забывать и про дачников: учить их сельским традициям ведения хозяйства.

 То есть аграрная пресса должна сделать все, чтобы ее сектор экономики стал привлекательным для простых людей в первую очередь. Будет интерес к отрасли – она будет развиваться».

Но мне кажется, что все равно газете придется меняться, или она вообще исчезнет, т.к. без молодых кадров рано или поздно придется очень туго. В таких условиях СЖ сможет выходить еще максимум для одного-двух поколений подписчиков, после чего кризис наступит окончательный: старые традиции будут утрачены безвозвратно, а новых при такой политике заводится не так уж и много. Поэтому та гордость, с которой сотрудники говорят  о том, что они не зависят от «тугих кошельков» может им очень навредить. У газеты 2 выхода:

или государственное финансирование, что, в общем, маловероятно, т.к. СЖ сегодня – это ЗАО «Редакция газеты «Сельская жизнь», и мало кто в коллективе, не говоря уже о руководстве, захочет нового передела собственности с государством;

или уйти «под крыло» к «тугому кошельку», что тоже мало вероятно: непреклонная, почти фронтовая и, в общем, совершенно оправданная гордость не позволит это сделать.

 Газета выбирает сегодня третий путь – движение «по течению», которое, конечно, может вывести ее из кризиса, но, скорее всего, эта позиция сравнима с обыкновенным русским «авось», полагающимся на «кривую да нелегкую», которые должны вроде бы куда-то привести. Я бы назвал это олицетворением того, что происходит в нашем обществе в целом: такие настроения делают нас очень понукаемыми извне, мы становимся весьма управляемыми, что очень соблазнительно для нерадивых политиков и правителей. Поэтому утверждение коллектива СЖ о независимости и прочем я считаю обычным самообманом: невозможно сегодня быть независимым и издавать газету, тем более не зависеть от денег, потому как, к сожалению, правят, правили и будут править именно они. Проблема сводится лишь к тому, какой «денежный мешок» выбрать для подчинения, или, какой «денежный мешок» выберет тебя для тех же целей.

Выводы по главе

Основное отличие сельскохозяйственной печати советского периода и нынешнего – отсутствие четкой государственной политики в настоящее время. Это касается, кстати говоря, всех областей жизни сегодняшней России. Мы до сих пор еще находимся у перепутья, в так называемом «переходном состоянии». Именно в этом кроется много бед.

 На фоне того, что на словах очень много свободы у СМИ и что на деле эта самая свобода попирается государством (и не только) сплошь и рядом, очень тяжело говорить о каком-либо постоянном, отлаженном подходе к решению проблем сельского хозяйства, т.к. усиление роли государства в СМИ  отнюдь не говорит сегодня о появлении какой-либо идеологической основы, подоплеки, определенной программы развития страны хотя бы на один президентский срок. Это обычный захват информационного рынка с целью обычного влияния на общество и управления им. В этом кроется основное, коренное отличие той пропаганды и нынешней, последнюю, кстати,  очень тяжело назвать таковой, несмотря даже на то, что существует информационная доктрина РФ, которая большей своей частью является политическим документом и практически никак не влияет на информационную сферу страны - она в данный момент очень фрагментарна и политизирована.

Ввиду этого легче всего выделить  все основные отличия советского государственного подхода к сельскохозяйственной пропаганде и российского (конца 20 – начала 21 вв.) путем обычного сопоставления, в котором напротив нынешнего положения будет находиться по всем пунктам «не используется», но, конечно, положение гораздо сложнее.

При всем притом, что территория страны огромная и требует, безусловно, дифференцированного подхода к каждому региону (в каждом регионе к каждому району), он должен на чем-то основываться, иметь, так сказать, стержень, ту самую печку, от которой необходимо «плясать». Централизационным аспектом во всей новейшей российской аграрной политике, а стало быть, и пропаганде, должен стать закон о собственности на землю, споры о котором не утихают с начала прихода Ельцина, не говоря уже о том, что большевики удержались у власти во многом благодаря Декрету о земле, оставшемуся на бумаге. Его основным лозунгом было: «Землю крестьянам!», которую никто само собой не собирался им отдавать, т.к., разрешив собственность на землю, большевики рисковали остаться не у дел. Вероятно, что сегодня складывается подобная ситуация, тем более что споры в прессе об этом ведутся с использованием достаточно популистских лозунгов, без внимания к сути проблемы. Сама идея закона о земле, вернее права на ее собственность, стала красивым пунктом во многих предвыборных программах и речах и не более того, а в результате максимальной политизации прессы тема эта поднимается раз в четыре года и благополучно откладывается в который уже раз.

  Освободившись от идеологического «ига», аграрная пресса стала олицетворением того положения, которое сегодня сложилось в сельском хозяйстве, причем сама же она является во многом виновницей этого положения: «Освобождение прессы стало началом интенсивных духовных поисков, в ходе которых общество искало новые идеалы и ценности, а журналисты – новую доктрину. Результатом этих поисков стала радикализация взглядов в обществе и формирование рыночного фундаментализма и трансформационной утопии. Формулирование новой догмы и истая, беззаветная и бескомпромиссная ее проповедь позволили журналистам претендовать на положение духовных лидеров нации. В конечном счете, это привело к индокринации значительной части населения догмами рыночного фундаментализма.»[1]

 Возросшая цена на издания практически свела на нет читательскую аудиторию, именно сельскохозяйственной прослойки, т.к. ее представители принадлежат сегодня  к

самым малообеспеченным гражданам России. Отсюда резкое снижение тиражей, исчезновение многих отраслевых изданий, что отчасти повлекло за собой ухудшение положения в этих отраслях…

[1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девяностых//Русский журнал (www.russ.ru). 2000. 14 декабря.

Крушение тиражей центральной прессы привело к тому, что часть обязанностей сельхозизданий взяла на себя региональная печать общеполитического типа. Но зачастую подход этих изданий к проблемам, с которыми сталкивается сельское хозяйство, достаточно профанский, ввиду того, что с одной стороны: особенно на периферии, в ряду сотрудников редакций присутствует очень мало профессиональных  журналистов, не говоря уже о наличии журналистов, специализирующихся в области сельского хозяйства;

 С другой стороны: «в конце восьмидесятых – начале девяностых так возросло значение новых авторов и тех, кто меняет свою прежнюю профессию на практическую журналистику – иначе говоря, дилетантов. Краеугольным камнем современного общества является профессиональная специализация и экспертиза, но именно она и исчезла из газетных дискуссий о судьбе советского общества и о том, что происходит за рубежом.

Наилучшим примером того, к чему это привело, может стать популярный в те годы диспут о пригородных садово-огородных участках, которые, по мнению кухонных сплетников (а позже – газетных публицистов), обеспечивали до 70% общего объема сельскохозяйственной продукции СССР. Надо заметить, что закрытый характер большей части информации, касавшейся экономики СССР, немало способствовал тому, что такие тезисы не поддавались проверке цифрами и, на фоне нехватки продовольствия, становились фактами, на которых строились убеждения».[1] С третьей стороны: на лицо низкая оплата журналистского

[1] Засурский И.И. Масс-медиа и политика в России девяностых//Русский журнал (www.russ.ru). 2000. 14 декабря.

труда, из-за чего специалисты уходят в другие сферы жизнедеятельности, а на их место приходят так называемые «журналисты-универсалы», которые не в состоянии зачастую вникать достаточно глубоко в проблему, работая по «вершкам», что, естественно, приносит соответствующие плоды, вернее плоды, несоответствующие потребностям времени.

 «Отсутствие необходимого финансирования и государственной политики развития аграрного сектора привели к тому, что многие хозяйства оказались на грани выживания… В нынешних тяжелых экономических условиях особое значение приобретает опыт успешно развивающихся хозяйств, изучение рыночной конъюнктуры, проблемы переработки продукции, освоение новых технологий в животноводстве и растениеводстве.»[1]

Чтобы успешно все это делать, необходимо в том числе поддерживать и аграрную прессу, которая не менее в этом нуждается, чем сам АПК. Только в случае системного подхода к проблеме можно добиться каких-то позитивных сдвигов на пути ее решения.  Сельскохозяйственная журналистика сегодня в первую очередь зависит от состояния самого сельского хозяйства – это, по-моему, главное отличие советской аграрной журналистики от нынешней. В советское время сельское хозяйство конторлировалось и формировалось под неустанным оком партии, функции «ока» выполняла, естественно, пресса, сегодня же, по-моему, зеркальная ситуация: лицо аграрной

[1] Кулев В.С. Экономическая проблематика в периодической печати. Москва, 2001. С. 6.

журналистики формируется в соответствии с положением в самом сельском хозяйстве. При принятии земельного кодекса положение может измениться и это за собой может повлечь изменения в прессе, которая в свою очередь, исходя из всех предпосылок и реалий, будет влиять на само сельское хозяйство. Но в любом случае первичным двигателем должна быть политика государства. Конечно, она не обязана играть основополагающую роль, эта роль должна быть отведена земельному кодексу, который уже своим присутствием и особенно той частью, которая касается собственности на землю, сможет регулировать жизнедеятельность не только сельского хозяйства, но и всех областей, которые с ним связаны, в том числе и журналистики.

Глава третья: «Коммерческая» аграрная пропаганда

Переход к рыночной экономике вынудил многих сельскохозяйственных производителей перейти на коммерческие рельсы. Проблема, с которой столкнулись буквально все, – это неумение работать в рыночных отношениях. Почти 70 лет плановой экономики отучили крестьян от самостоятельности, поэтому большинство хозяйств разорилось, или находится на грани разорения.

Российская академия сельскохозяйственных наук в 1999 году провела исследование группировки сельско-хозяйственных предприятий России по уровню платеже-способности, и вот какие результаты были получены:[1]

[1] Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России//Российская академия сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 17.

В итоге против 22% благополучных хозяйств - 78% находятся в кризисной, или околокризисной ситуации, причем даже если рассматривать грубо, соотнося первый и четвертый пункты, то все равно ситуация оказывается не в пользу первого пункта, поэтому, мне кажется, очень важно поддерживать хозяйства с первого по третий пункты, с тем, чтобы полностью не развалить агарный сектор страны. Конечно, это не единственное, что нужно предпринять, т.к. на нашей огромной территории есть места, где сельское хозяйство находится в полном упадке – это в первую очередь нечерноземные районы, где процентное соотношение благополучных хозяйств к неблагополучным еще более устрашающе, чем в вышеприведенной таблице. Поэтому необходим комплексный подход по всем направлениям, начиная с технического обеспечения, заканчивая социальной инфраструктурой, которая тоже находится в упадке.

Одной из последних тенденций аграрного сектора экономики России – это увеличение числа частных хозяйств: государственные предприятия сегодня составляют всего лишь 5,3%, все остальное – это всевозможные ОАО, ЗАО, ТОО, сельскохозяйственные кооперативы, в том числе колхозы, совхозы и т.п. Другая тенденция – снижение объемов производства сельскохозяйственной техники в 10-13 раз по сравнению с 1985 годом; производство химических средств защиты и минеральных удобрений снизилось в 5–10 раз.[1]

На этом фоне в России до кризиса 1998 года очень активно начали действовать иностранные предприятия,

завалившие наш рынок всевозможными соответствующими

[1] Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России//Российская академия сельскохозяйственных наук. 2001 год. М., С. 12.

продуктами по более низкой цене, делая отечественные предложения неконкурентоспособными. Но, как говорится,

не было бы счастья, да несчастье помогло: кризис в несколько раз снизил объем импорта, а потребности, хоть и сократившиеся от того же кризиса, у российского сельского хозяйства все равно остались, тут-то и начали развиваться наши предприятия, на одном из которых мне удалось поработать.

Фирма «Агровит»

Фирма «Агровит» представляет собой коммерческую структуру, занимающуюся производством и реализацией витаминно-минеральных подкормок для домашних животных, средств борьбы с вредителями и паразитами, кроме того, выпускается комбикормовые мини-заводы. 

Большой спектр продукции способствовал разделению фирмы на три составные части, а также во многом определил направление ее рекламной деятельности.

«Агровит»: одноименное подразделение «Агровит» (производство и реализация продукции);

НПО «Гигиена-БИО» (разработка новых продуктов, технологий, производство комбикормовых мини-заводов);

«Школа Федотова» - «скрытое» PR-подразделение (название происходит от фамилии руководителя фирмы), стратегию и политику которого разрабатывает общественно-методический отдел фирмы.

Официально главенствующая роль в этом триумвирате принадлежит «Школе Федотова» (ШФ) как «некоммерческой структуре, объединяющей отечественных производителей в борьбе за рынок, захваченный импортом» (именно так преподносится ШФ аудитории через СМИ).

Сама же фирма имеет четкую внутреннюю структуру, обычную для всех коммерческих фирм: руководство, бухгалтерия, отдел кадров, отдел маркетинга, отраслевой отдел, общественно-методический отдел, отдел производства.

Общественно-методический отдел (ОМО) как раз и является разработчиком всей PR-политики и всей информационно-рекламной продукции, выходящей в свет. Мне довелось быть сотрудником этого отдела и занимать должность по штатному расписанию звучащую как «журналист», на деле же я исполнял функции копирайтера – создателя рекламных слоганов, текстов, материалов, листовок и пр.

Структура ОМО и особенности его работы.

Руководство ОМО, впрочем, как и все его сотрудники, естественно,  подчиняются непосредственно руководителю «Агровита» Федотову А.С.

Чтобы охарактеризовать работу ОМО, прежде всего необходимо коснуться его структуры: руководство (начальник ОМО и его заместитель); в его подчинении состоит две группы сотрудников:

специалисты по ветеринарии, зоотехники, агрономы, животноводы и т.д. журналисты.

Причем последние занимают самое низшее положение во всем отделе, не говоря уже о самой фирме, потому что повлиять на их работу может почти каждый сотрудник «Агровита».

Для внешнего мира, как уже отмечалось, главенствующее подразделение всей этой организации так называемая «Школа Федотова» (ШФ), которой, по сути, юридически не существует, а есть лишь ОМО и некоторые личности из руководства – все они и представляют эту  самую ШФ, которая на самом деле является обычным брендом – не более.

Первейшее назначение ШФ – бесплатное обучение всех желающих (2 раза в год по 2 недели) так называемым «азам ведения хозяйства», используя примеры, естественно, своей продукции, т.е. ШФ в этой ипостаси является ничем иным как прямым  способом воздействия на умы через якобы безвозмездный «дар азов», но, как мы знаем, бесплатный сыр бывает только в мышеловке: и эта «школа» - обычный вид бесплатного прямого воздействия на реципиента для достижения в первую очередь именно коммерческой цели, а уже после - каких-то высоких целей поднятия сельского хозяйства страны, которое, безусловно, тоже положительно отразится на прибыли фирмы «Агровит».

Пользуясь стереотипом, сложившимся в обществе по отношению к нашим предприятиям и промышленности вообще (бедность, отсутствие средств, упадок, выживание и т.п.), ОМО представляет ШФ как объединителя этой бедной отрасли и, говоря о том, что нужно всем вместе добиваться подъема сельского хозяйства страны, он наладил обширную связь с малыми региональными аграрными и общественно-политическими изданиями, в каждом из которых (в основном бесплатно!) появляются публикации полускрытого рекламного характера в виде аналитических и информационных материалов. Пример такого приема можно найти в материале «Школа Федотова» за кооперацию», написанном мною для завязывания отношений с газетой «Российская кооперация» (см. Приложение 4)

После убеждения, второй причиной того, что материалы публикуются-таки в этих изданиях, является объективное ситуация, сложившаяся на региональном рынке прессы, - это отсутствие там, особенно в глубинке, профессиональных журналистов, пишущих на аграрные  темы, поэтому умело, на злобу дня написанные материалы многими районными газетами публикуются бесплатно и даже с радостью. Чтобы поддерживать эту радость, ОМО от лица «Школы Федотова» примерно раз в полгода устраивает конкурсы, суть которых сводится к следующему: главную премию получит тот, кто больше опубликует материалов от лица ШФ под одноименной рубрикой в своих изданиях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5