Что же касается нашего государства, формально и его правительство включилось в процессы информатизации. Общий перечень созданных электронных страниц довольно значителен. Но мы сосредоточимся на ресурсах региональных органов власти. Ведь такую же разветвленную систему локализованных ресурсов имеют разве что сборщики налогов – но при существующих процедурах взаимодействия с этой структурой мало кто отважится заполнять любые формы самостоятельно, без консультаций с работниками налоговой службы. Кроме того, система электронных платежей лишь начинает вводиться, а закон про электронную цифровую подпись только рассматривается Верховной Радой. Итак, соответственно, эта служба не является он-лайновой, а созданные ресурсы в полную силу – по абсолютно объективным причинам – смогут работать нескоро. Ресурсы центральных органов власти также не отвечают требованиям электронного правительства и даже он-лайнового сервиса.

Таким образом, остаются страницы региональных органов власти – по определению они должны быть приспособлены к использованию самыми широкими слоями граждан, иметь достаточно широкий спектр функций, чтобы не требовать в обязательном порядке принятия каких-то специальных нормативных актов и быть пригодными для выполнения своих функций чуть ли не с первого дня запуска.

Однако до сих пор ситуация крайне далека от теоретически обоснованных целей создания подобных ресурсов. Посетив и попробовав воспользоваться каждым из существовавших на февраль 2002 года ресурсов, мы провели анализ использованных для их создания средств (как сугубо технического исполнения, так и формирования содержательного наполнения) и качество их работы. После чего попытались сформулировать цель их создания исходя не из теории информационного общества или э-правительства и возможностей ИТ, а из грубой практики: какую информацию из этих ресурсов можно почерпнуть, какими сервисами можно воспользоваться, насколько это реально для среднестатистического посетителя и среднестатистических же (весьма скромных) технических возможностей последнего (мощность компьютера, качество и скорость соединения). Прибавим, что большинство этих ресурсов включены в перечень региональных органов власти на сайте Кабинета Министров Украины. 4

Анализ сделан с точки зрения обычного украиноязычного пользователя, который является гражданином Украины и жителем соответствующей области – то есть, чьи интересы сугубо прикладные. Посетитель сайта априори ищет конкретные сведения и старается решить абсолютно определенные вопросы, а не найти материал для чтения или просмотра иллюстраций.

Общий итог после посещения страниц областных администраций – собственно, так же, как и страниц Кабмина, Госкомсвязи и большинства других государственных сайтов – цель ресурсов является сугубо презентационной, исполнение большей частью на пещерном уровне. Непрофессиональны дизайн и программное обеспечение сайтов. Содержание большинства напоминает выписку из короткого страноведческого атласа. Иностранцам представленная информация ничем не поможет, украинцам тоже не расскажет ничего нового – и ничем не заинтересует ни тех, ни других. Практической пользы от посещения сайта большей частью никакой – ни для дальнейшего общения с органами власти, ни для посещения области, ни для полезного досуга, ни для работы, ни для обучения. А сколько средств было израсходовано – и на компьютерную технику, и на подключение к сети, и собственно на создание сайтов. И все это – следствие элементарного непонимания чиновников – зачем и кому (кроме Президента для отчетов на международном уровне) может понадобиться такой ресурс, кто и за какой именно информацией туда будет заходить.

Итоги:

Сервисы “правительство-бизнесам” и “правительствам-гражданам” формально развиваются в Украине параллельно с сервисом “правительство-правительству”. Тем не менее, фактически оказывается, что правительственные структуры не в состоянии осознать возможности информационных технологий, а следовательно – важность их применения в сфере сотрудничества государственных структур и общества. Результатом является формальное выполнение законов, формализация задач отдельных государственных органов, и в конце концов – абсолютная ненужность ресурсов, на которые израсходованы немалые средства налогоплательщиков.

Но именно эти сервисы стимулируют частную инициативу в экономической, социальной, политической, культурной, научной сфере. Трансформация процессов взаимодействия государства и граждан, обусловленная внедрением данных модулей электронного правительства, является наиболее благоприятной для экономического развития государства, создания благосостояния его граждан.

Мы подчеркиваем – сервисы G2B и G2C ориентированы на широкую аудиторию, на представителей всех социальных групп, которые так или иначе оказываются в сфере влияния этих сервисов. Профессиональная элита отрасли информационных технологий лишь координирует и корректирует процесс формирования информационного общества и реализации проекта электронного правительства. Пользователями сервисов электронного правительства постепенно становятся все социальные группы, поскольку цель создания электронного правительства – оптимизация социальных, политических и экономических процессов, связанных с властью.

Таким образом, главной проблемой, которая стоит перед украинским правительством, является осознание собственной роли как сервиса, предназначенного для обслуживания граждан, и соответствующее построение информационной инфраструктуры, формирование содержательного наполнения правительственных ресурсов.

Темы для обсуждения:

q       Почему бизнес – такой же приоритетный объект правительственных сервисов, как и граждане?

q       Получают ли какую-то пользу от G2B и G2C-сервисов бизнес и граждане, не имеющие доступа ни к компьютеру, ни к сети?

q       Чем отличается правительственный (городской, областной) портал от просто сайта администрации?

q       Какие правительственные услуги следует прежде всего предоставлять в он-лайновом или электронном режиме?

q       Какой должна быть цель создания правительственных сайтов или порталов, их основная функция?

q       Как соотносятся роли государственных структур, граждан и бизнеса в электронном пространстве, является ли такой же ситуация в офф-лайновых отношениях?

q       При каких обстоятельствах наличие сайта не превращает правительственный сервис ни в он-лайновый, ни в электронный?

q       Какова роль правительства в трансформации неправительственных государственных ресурсов в электронный ресурс?

q       Что означают понятие “интуитивный” и “дружеский” относительно электронного государственного ресурса?

q       Какова роль интуитивной навигации, дружеского интерфейса в общих процессах внедрения электронного правительства и формирования информационного общества?

q       Какие сферы жизнедеятельности человека упрощает и вместе с тем обогащает внедрение соответствующего электронного ресурса?

q       Только ли на собственных граждан должен быть рассчитан электронный ресурс правительства?

Ссылки:

1. #"#">#"#">#"#">#"#_Частина_четверта._електронний">Часть четвёртая.

Электронное правительство и цифровая демократия

Кроме оптимизации механизмов государственного управления за счет постепенного внедрения функциональных модулей G2G, G2B и G2C, электронное правительство активизирует такой социально значимый процесс как формирование цифровой (электронной) демократии. Пожизненное обучение, телематика, компьютеризация, компьютерная грамотность, универсальный доступ, активное правление, электронная почта, электронное голосование, электронное правительство, интернет и прочие элементы информационного общества, внедрению которых прямо или опосредствованно оказывает содействие создание электронного правительства, активизируют социальную позицию граждан, подталкивают их к более широкому использованию своих прав и свобод.

Цифровая демократия является атрибутом защиты гражданами своих интересов и определения форм сотрудничества с государством в рамках электронного правительства. Если секторы G2G, G2B, G2C (как и встречные – B2G, C2G) – это способ наиболее эффективного взаимодействия между правительством и обществом, использования определенных возможностей, предоставленных электронным правительством, то цифровая демократия – инструмент формирования этих возможностей. То есть, через цифровую демократию граждане и бизнесы определяют, какие именно услуги, каким образом будет предоставлять им правительство, устанавливают взаимную ответственность в рамках взаимодействия, формируют образ государства и общества – и электронного правительства как отдельного социального института.

Таким образом, цифровая демократия – явление более масштабное, чем электронное правительство. Но предпосылки для ее формирования создает именно внедрение последнего, поскольку дает толчок гражданам и бизнесам к использованию возможностей ИТ на государственном уровне – вначале через пользование сервисами G2B и G2C и получение определенных выгод от результатов работы сервиса G2G.

Если рассматривать взаимодействие этих компонентов электронного правительства в социальном аспекте, прослеживается целый комплекс взаимных влияний. Отдельные компоненты дополняют друг друга и уравновешивают влияние каждого из них на общество. Рассмотрим этот тезис детальнее. Начнем с элемента “правительство правительству”: внедрение этого модуля вызывает, в целом, дальнейшее отгораживание государственных структур от общества из-за замыкания всех жизненно важных для общества функций, сведений и процессов в отделенной сети – с целью гарантировать информационную безопасность государства. Ослабляются вертикальные связи внутри структуры, однако настолько усиливаются и разветвляются связи горизонтальные, что руководящие органы всех уровней образовывают отдельный континуум, по свойствам схожий с плотным клубком резиновой ленты – можно попробовать разорвать ли выделить определенную отдельную связь или элемент, но и этот элемент, и клубок будут оказывать сопротивление, и как только перестанут прикладываться деструктивные усилия, элемент немедленно возвратится на свое место в клубке. То есть, можно было бы ожидать, что государственные органы образуют отдельное “государство в государстве”, или даже орден или секту, исходя из степени отчужденности.

Но эта тенденция уравновешивается внедрением следующего элемента – “правительство гражданам”. Его роль – наоборот, открывать закрытые структуры, делать их доступными для анализа, контроля, корректирования и т.п. Открытым для гражданина становится любое ведомство, любая услуга или информация. Доступ есть и к ресурсам закрытой правительственной сети – лишь ограниченный. Персональные данные доступны лишь их “собственнику” и, по соответствующим ключам, нескольким государственным службам (медицинской, социальной, определенная информация – налоговой и т.п.). “Привилегия цеха” – право разрешать ли запрещать определенную деятельность граждан, регистрировать или не регистрировать браки, изменять фамилии – модуль G2C превращает в службу. Причем службу автоматизированную, то есть независимую от личности чиновника, рассматривающего заявление.

Но граждане как налогоплательщики являются не слишком значимыми участниками бюджета. Количество государственных монополий также становится все меньшим, таким образом, и этот способ пополнения бюджета недостаточен. Вдобавок, сколько ни экономится за счет переведения трансакций “государство – гражданин” в электронный вид и их автоматизации, гражданин всегда нуждается в определенной помощи из бюджета (в виде социальных выплат, строительных работ, здравоохранения, дотаций, субсидий и т.п.), а государство должно оплачивать расходные статьи (безопасность, обороноспособность, участие в международных структурах и т.п.). Учитывая, сколько стоит создание, обслуживание и апгрейд информационно-телекоммуникационной инфраструктуры электронного правительства, его программного обеспечения, учебных и просветительских программ – тандем G2G-G2C быстро обанкротится.

Внедрение третьего элемента, G2B, уравновешивает экономически систему электронного правительства, делает его целесообразной. Ведь модуль “правительство-бизнесу” не только упрощает осуществление стандартных процедур наподобие заполнения деклараций или оформления кредитов. Главная его функция – за счет упрощения, ускорения и автоматизации процесса поощрять как можно больше граждан создавать собственный бизнес. Поскольку именно частный капитал является движущей силой развития страны, причем не только экономического, но и социального, культурного, технологического, научного развития, то именно модуль G2B электронного правительства предотвращает возникновение стагнации в каждой из этих сфер жизнедеятельности общества.

Однако каждый из этих трех модулей создает благоприятные условия для социальной пассивности гражданина, группы, сообщества. Барьеры убраны, бюрократическая волокита преодолена, не надо выстаивать очереди, собирать бумажки, бегать по инстанциям или ждать принятия решения. Модуль G2C обеспечивает легкий выход на страницу нужной структуры через общий портал, модуль G2B позволяет просто оформить разрешения и лицензии, кредиты и льготы, почти не тратя время на заполнение форм, так как обращается за необходимыми персональными данными к ресурсам модуля G2G. Идеальные условия для замыкания каждого в собственном мире, оборудованном электронным интерфейсом для решения текущих вопросов.

И на социум действует не просто сумма влияний трех модулей. Следует учитывать так же и обратные векторы влияния, соответственно B2G, C2G и, обычно целый комплекс G2G – разнонаправленного взаимодействия отдельных ветвей власти, уровней, ведомств и т.п. Не исчезает и влияние других модулей (в частности, наиболее значимых – В2В (бизнес бизнесам), В2С (бизнес клиенту), С2В (клиент бизнесу). Это уже модули не электронного правительства, а информационного общества – социальной формации, основанной на знании, способности к творчеству человека и на возможностях информационно-телекоммуникационных технологий. Информационное общество включает весь комплекс функциональных модулей, три из которых, в частности, образовывают собственно синтетическую формацию под названием “электронное правительство”, которое также, соответственно, является элементом информационного общества.

И если уж речь идет о целом комплексе элементов, то суммарный эффект, производимый ими на социум, будет и большим, и иным, чем результат простой суммы влияний каждого отдельного элемента. Чем больше элементов информационного общества будет вводиться в жизнь, тем большая социальная активность будет требоваться от гражданина. Информационный образ жизни формирует социально активную личность. Активность проявляется прежде всего в творчестве, в инициативности, в поиске новых контактов и новых способов самореализации, в более широком образе мышления, которое охватывает не только настоящие потребности, но глобально во времени и пространстве.

Принципиальное изменение характера информационных коммуникаций позволяет преодолеть и сформулированный Робертом Михельсом так называемый "железный закон олигархий", в соответствии с которым постулируется доминирование хорошо организованных властных элит над априори слабоорганизованным большинством. 1 Фактическую монополию элит на решение всех важных вопросов, связанных с жизнедеятельностью общества, разрушает не просто социальная активность граждан, а возможность непосредственного участия их в формировании официальной позиции, формулировании соответствующей правовой базы и – что важно – в осуществлении реального контроля над процессами претворения решений в жизнь, над исправлением нарушений и наказанием нарушителей. Прозрачность всех властных процедур предопределяет невозможность корпоративных договоренностей, применения двойных стандартов и других манипуляций с законом. Виртуальное сообщество граждан больше не нуждается в экстремальных средствах заявления собственной позиции, чтобы преодолеть инерцию внутренней организации властной элиты. Что является прикладным проявлением возможностей цифровой демократии.

Социальная активность для информационного общества является не специфическим свойством определенной, довольно узкой прослойки населения – это естественное состояние вещей. Социальная активность в принципе отходит на задний план, становится одним из базовых понятий, которые формируют образ жизни вообще. Это понятие также в значительной мере теряет политическую окраску, и больше не требует обязательной принадлежности к коллективу, определенной группе, остальные члены которых разделяют ту же позицию. Социальная активность в большей мере становится проявлением индивидуальности, и этот процесс является составляющей глобального преобразования обществ в сообщества индивидуальностей, активизированного влиянием ИТ.

Гражданин как индивидуальность, отдельная личность, а не частица той или иной группы, проявляет значительно большую заинтересованность в полной и достоверной информации обо всех процессах, так или иначе определяющих его жизнь. И, соответственно, требует от государства обеспечения ему возможностей располагать этой информацией. Что укрепляет основы демократии, поскольку демократия каждому гарантирует не только право обращаться к власти с надеждой добиться каких-то индивидуальных или социальных целей, но и право на получение достоверной информации о деятельности властных структур и, значит, возможность делать политический выбор не только самостоятельно, но и со знанием дела (Р. Дал называет это "просвещенным пониманием" и относит к числу важных признаков либеральной демократии.) 2

Демократия, обогащенная возможностями ИТ и включенная в общую систему ценностей информационного общества, является важным достижением государства и гражданина, причем это касается многих вещей. Традиционные способы ее осуществления имеют много недостатков, хотя демократия и остается по сей день наилучшей формой правления. Наглядно это сформулировал Анджей Качмаржик, составивший “печальный перечень ошибок существующей демократии, трактованной как система, в которой правительство выбрано цикличными, тайными и многопартийными выборами, проводимыми на основе универсальной привилегии для всех взрослых граждан”. Таким образом, к недостаткам имеющейся демократии он относит следующие факторы.

§         Возможность дискриминации меньшинства большинством; факторы, препятствующие деятельности демократической системы – бесконечные обсуждения, преодоление отличий позиций, преодоление сомнений и беспрерывная критика.

§         Относительно несерьезные причины для социального недовольства могут серьезно встряхивать демократическую страну. Демократия может быть уничтоженной вследствие действия её собственных механизмов – это, в частности, схема прихода к власти Гитлера.

§         Побежалость цели и линий поведения, которое есть следствием изменений доктрин и политических команд, которые приобретают власть в результате победы на выборах (эту мысль разделял, например, А.Токвиль, который считал, что демократические государства не способные осуществлять дальновидную внешнюю политику).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10