|
Сравнение полученных результатов позволяет заключить: себестоимость единицы продукции, рассчитанная по методу «директ-костинг», ниже полной себестоимости (по продукции А — на 2 руб., по продукции Б — на 2,6 руб.). В результате при калькулировании неполной себестоимости на 102 руб. ниже и оценка запасов, чем при методе учета полных затрат (433,5 – 331,5). Поэтому себестоимость реализованной продукции оказывается выше, а следовательно, прибыль меньше при методе учета переменных затрат на те же 102 руб. (246,5-144,5).
Выбранный метод калькулирования влияет не только на величину себестоимости продукции, но и на форму отчета о прибылях и убытках.
В отчете о прибылях и убытках, составленном при использовании маржинального подхода, внимание фокусируется на разделении затрат на постоянную и переменную части. При этом непременно формируется показатель маржинального дохода. С учетом цифрового примера отчет выглядит следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Отчет о прибылях и убытках (составлен при использовании метода «директ-костииг»)
№ строки
Показатели
Сумма, руб.
1
Выручка от реализации продукции
680
2
Переменная часть себестоимости реализованной продукции
331,5
3
Маржинальный доход (стр. 1 - стр. 2)
348,5
4
Постоянные затраты
204
5
Операционная прибыль (стр. 3 - стр. 4)
144,5
В отчете, составленном по результатам калькулирования полной себестоимости, показатель маржинального дохода не рассчитывается (табл. 3).
Таблица 3
Отчет о прибылях и убытках (составлен по результатам калькулирования полной себестоимости продукции)
№ строки
Показатели
Сумма, руб.
1
Выручка от реализации продукции
680
2
Себестоимость реализованной продукции
433,5
3
Операционная прибыль (стр. 1 - стр. 2)
246,5
Пример 3. Допустим, что в 2001 году образовательное учреждение планирует вести платное обучение по двум образовательным программам. Программа А - получение второго высшего образования. Она рассчитана на 2000 академических часов в течение двух лет. Программа Б - профессиональная подготовка и повышение квалификации, рассчитана на 240 академических часов. По программе А планируется обучать 250 человек, по программе В - 100 человек.
А теперь нам нужно решить, какая из этих образовательных услуг окажется более рентабельной, а проще говоря, выгодной для образовательной организации.
Сначала воспользуемся способом калькулирования полной себестоимости этих услуг.
Планируемые затраты разделим на прямые (они совпадают с переменными расходами, которые зависят от численности учащихся) и косвенные (условно совпадают с постоянными расходами).
К прямым расходам относятся расходы на оплату труда педагогов. Рассчитаем эти расходы.
До конца текущего года по программе А в 10 группах по 25 человек предполагается провести всего 10 000 академических часов занятий (1000 ч х 10 групп). По программе Б - 960 академических часов (240 ч х 4 группы). Ставка оплаты преподавательского труда - 100 руб. в час. Поэтому расходы на оплату труда педагогов по программе А равны 1 000 000 руб. (100 руб. х 10 000 ч), по программе Б - 96 000 руб. (100 руб. х 960 ч).
Далее рассчитаем начисления на заработную плату педагогов (единый социальный налог по ставке 35,6% и взносы в ФСС России от несчастных случаев и профзаболеваний по ставке 0,2%). Эти затраты по программе А составят 358 000 руб. (1 000 000 руб. х (35,6% + 0,2%)), по программе Б - 34 368 руб. (96 000 руб. х (35,6% + 0,2%)).
В группу прямых расходов входят и различные материалы, необходимые для проведения учебных занятий (мел, бумага, расходные материалы для ксерокса). Предположим, что в год на одного учащегося полагается расходных материалов не более чем на 800 руб. Тогда данные расходы по программе А - 200 000 руб. (800 руб. х 250 чел.), по программе Б - 80 000 руб. (800 руб. х 100 чел.).
Далее рассчитаем расходы на учебную литературу и пособия, которые также относятся к прямым (переменным) расходам.
Если каждому учащемуся по программе А в течение года необходимо 16 учебников (примерная стоимость одного учебника - 75 руб.), а по программе В - 2 учебника, то сумма этих расходов по первой программе составит 300 000 руб. (75 руб. х 16 шт. х 250 чел.), по второй программе - 15 000 руб. (75 руб. х 2 шт. х 100 чел.).
Косвенные (постоянные) расходы могут быть следующими.
Во-первых, это заработная плата администрации и обслуживающего персонала. В нашем примере расходы по данной статье равны 25 процентам от прямой преподавательской заработной платы. По программе А они составляют 250 000 руб. (1 000 000 руб. х 25%); по программе Б - 24 000 руб. (96 000 руб. х 25%). Всего 274 000 руб.
Начисления на заработную плату руководства и персонала по программе А будут равны 89 500 руб. (250 000 руб. х (35,6% + 0,2%)), а по программе Б - 8592 руб. х (24 000 руб. х (35,6% + 0,2%)). Всего - 98 092 руб.
Предположим, что в нашем примере транспортные расходы составили 80 000 руб., стоимость услуг связи - 30 000 руб., коммунальные платежи - 50 000 руб. Распределив эти суммы между программами А и Б пропорционально численности обучающихся, получим, что на программу А приходится соответственно 57 143 руб. ((80 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), 21 429 руб. ((30 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), 35 714 руб. ((50 000 руб. : 350 чел.) х 250 чел.), а на программу Б - 22 857 руб. ((80 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.), 8571 руб. ((30 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.), 14 286 руб. ((50 000 руб. : 350 чел.) х 100 чел.) из общей стоимости транспортных услуг, услуг связи, и коммунальных услуг.
На основе этих данных составим калькуляцию платной образовательной деятельности на 2001 год.
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
| Статьи расходов | Прямые (переменные) | Всего |
| | расходы | по группе |
| |———————————————————————————————| расходов |
| | программа А | программа Б | |
| |(10 групп по | (4 группы по | |
| | 1000 часов) | 240 часов) | |
|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|
| Прямые (переменные) расходы |
|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|Оплата труда педагоги-| | | |
|ческого персонала |1 000 000 руб.| 96 000 руб. |1 096 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Начисления на оплату| | | |
|труда педагогического| | | |
|персонала | 358 000 руб. | 34 368 руб. | 392 368 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Предметы снабжения и| | | |
|расходные материалы | 200 000 руб. | 80 000 руб. | 280 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Прочие текущие расходы| | | |
|(обеспечение учебниками| | | |
|и учебными пособиями) | 300 000 руб. | 15 000 руб. | 315 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Всего прямые расходы |1 880 000 руб.| 225 368 руб. |2 083 368 руб.|
|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|
| Косвенные (постоянные) расходы |
|———————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|Оплата труда персонала| | | |
|сопровождения | 250 000 руб. | 24 000 руб. | 274 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Начисления на оплату| | | |
|труда персонала сопрово-| | | |
|ждения | 89 500 руб. | 8592 руб. | 98 092 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Оплата транспортных ус-| | | |
|луг | 57 143 руб. | 22 857 руб. | 80 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Оплата услуг связи | 21 429 руб. | 8571 руб. | 30 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Оплата коммунальных ус-| | | |
|луг | 35 714 руб. | 14 286 руб. | 50 000 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Всего косвенные расходы | 453 786 руб. | 78 306 руб. | 532 092 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Итого расходы |2 311 786 руб.| 303 674 руб. |2 615 460 руб.|
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Планируемая числен-| | | |
|ность контингента | 250 чел. | 100 чел. | 350 чел. |
|————————————————————————|——————————————|————————————————|——————————————|
|Фактическая стоимость| | | |
|(себестоимость) образо-| | | |
|вательной услуги | 9247 руб. | 3037 руб. | |
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Затем рассчитаем финансовый результат и рентабельность наших двух образовательных услуг. Для этого используем результат предыдущего расчета, а также будем исходить из того, что наши образовательные услуги будут стоить 10 000 и 4418 руб. соответственно.
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
| Показатели | Программа А | Программа Б | Всего |
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Цена одной услуги | 10 000 руб. | 4418 руб. | |
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Число оказанных услуг | 250 | 100 | 350 |
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Выручка от реализации| | | |
|услуг (стр.1 х стр.2) |2 500 000 руб.| 441 800 руб. |2 941 800 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Фактическая себестои-| | | |
|мость оказанных услуг |2 311 786 руб.| 303 674 руб. |2 615 460 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Прибыль | 188 214 руб.| 138 126 руб. | 326 340 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|——————————————|——————————————|
|Рентабельность услуг | | | |
|((стр. 5 : стр. 4) х 100%)| 8,14 | 45,48 | 12,48 |
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
А теперь решим эту задачу способом "директ-костинг". Напомним, что "директ-костинг" делит издержки организации на переменные и постоянные и что в нашем примере эти две группы затрат совпадают с прямыми и косвенными затратами.
В следующей таблице представлен отчет о деятельности образовательной организации за тот же анализируемый период, но составленный способом "директ-костинг".
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
| Показатели | Программа А | Программа Б| Всего |
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Выручка от реализации ус-| | | |
|луг |2 500 000 руб.| 441 800 руб.| 2 941 800 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Переменная часть себе-| | | |
|стоимости образовательных| | | |
|услуг |1 858 000 руб.| 225 368 руб.| 2 083 368 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Маржинальный доход (стр.1| | | |
|- стр.2) | 642 000 руб. | 216 432 руб.| 858 432 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Рентабельность образо-| | | |
|вательных услуг ((стр.3 :| | | |
|стр.2) х 100%) | 34,55 | 96,03 | 41,20 |
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Постоянные затраты | | | 532 092 руб.|
|——————————————————————————|——————————————|—————————————|———————————————|
|Операционная прибыль | | | 326 340 руб.|
———————————————————————————————————————————————————————————————————————
Сравним рентабельность, рассчитанную двумя этими способами. Калькулирование полной себестоимости приводит нас к выводу, что рентабельность второй программы в шесть раз (45,48 : 8,14) выше первой. А по методу "директ-костинг" получается, что рентабельность образовательной программы В выше всего лишь в два раза (96,02 : 48,01). Заметим, что по последнему методу рентабельность рассчитывается исходя из величин, очищенных от постоянных издержек организации. Следовательно, она характеризует непосредственные расходы по оказанию конкретных образовательных услуг. Поэтому расчеты способом "директ-костинг" являются более предпочтительными при решении управленческих задач.
Заключение
Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Однако как показано в этой работе в некоторых ситуациях «direct-costing» имеет ряд преимуществ. Так как, он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода, в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов.
Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования системы «direct-costing» на отечественных предприятиях.
Список использованной литературы:
1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М:«ФинСтатИнформ», 2000г.
2. Васин Ф.П. Управленческий учет. Финансовая академия при правительстве РФ, Москва 1997г.;
3. Николаева С. А.Особенности учета затрат в условиях рынка: система “Директ –
костинг”. М.: Финансы и статистика, 1993;
4. Шеремет А.Д. Управленческий учет. М.: ФКБ-ПРЕСС, 1999г.;
5. Хорнгрен Э.С., Ван Бреда М.Д. Бухгалтерский учет: управленческий аспект // пер.с англ./ Под ред. Соколова Я.В. М.: Финансы и статистика, 1995г.;
6. Лекции.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.