Объективные признаки соучастия при клонировании заключаются в том, что :
- в преступлении участвуют два и более лица;
- действия каждого из них являются необходимым условием для совершения действий другими участниками;
- действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом.
Субъективные признаки будут раскрыты при рассмотрении субъективной стороны клонирования человека.
Форма соучастия здесь – сложное соучастие (ст. 43, ст. 45 УК 2002 г.) – имеет место, когда при его совершении лица выступили в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. При этом объективная сторона всегда исполняется двумя и более исполнителями (ч. 2 ст. 42 УК), которые могут выполнять самые разнородные действия объективной стороны состава в силу особого характера данной деятельности, обязательного наличия специальных знаний и навыков.
В связи с необходимостью координации деятельности многих лиц для достижения поставленных результатов и обеспечения ее эффективности важную роль в клонировании человека играет организатор преступления (ч. 3 ст. 42 УК). От других участников его отличает прежде всего инициатива в подготовке к преступлению, вовлечении других лиц, активное участие в разработке плана преступных действий, руководство преступной деятельностью, координация действий всех участников. В самом преступлении он может выступать и в роли исполнителя, и подстрекателя, и пособника совмещая их или выполняя последовательно.
Думается, что фигура подстрекателя здесь не будет иметь самостоятельного значения, так как склонение другого лица к совершению
------------------------------
1. См.: указ. статью «Не сегодня, так завтра// Ломоносов»
№ 2/8, 2003 г. Стр. 6-7.
преступления будет осуществляться наряду с другими действиями по организации и подготовке этого преступления организатором.
Напротив фигура пособника играет важную роль(ч. 5 ст. 42 УК).Не принимая участия в действиях, образующих объективную сторону, он активно содействует преступлению. Причем насущно необходимым для соучастников здесь может быть как интеллектуальное пособничество, так и физическое. Под первым следует понимать предоставление информации, содействие советами, указаниями (например: консультация специалиста в области генетики, молекулярной биологии, акушерстве и т.п.), а так же заранее данное обещание скрыть преступника, следы преступления, средства или приобрести или сбыть такие предметы.(1) Физическое пособничество представляет собой оказание физической помощи исполнителю при подготовке или совершении им преступления путем предоставления средств для этого (например: денег, помещения, медицинского инструментария, лабораторного оборудования) и устранение препятствий к его совершению (например: получение согласия главного врача медицинского учреждения на использование операционной, больничных палат). (2)
Здесь возникает закономерный вопрос, если исполнение объективной стороны при клонировании одним человеком невозможно, то следует ли считать, что ст. 144 УК РМ изначально предусматривает ответственность за совершение этого преступления в соучастии , или все же требуется дополнительная квалификация со ст. 41 УК 2002 года ? Думается, что ввиду чрезвычайно абстрактной формулировки ст. 144 УК внести ясность в этот вопрос может лишь официальное толкование.
Общественно опасные последствия. Преступление клонирования влечет за собой наступление ряда общественно опасных последствий материального и нематериального характера. Единственное указанное в диспозиции ст. 144 УК последствие материального характера – появление клонированного человеческого существа. Помимо этого могут наступить и не указанные в диспозиции материальные последствия, а именно физические в виде смерти суррогатной матери или вреда здоровью различной степени тяжести. Наступление таких последствий будет требовать дополнительной квалификации по ст. 149 (лишение жизни по неосторожности) и ст. 157 (причинение тяжкого и средней тяжести телесных повреждений и иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности). Не определены в диспозиции и нематериальные последствия, т. е. которые возникают в результате нарушения общественных отношений, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира ( например: достоинство, мораль, этика и т.п.)
1. Matei Basarab «Drept penal. Partea generală».Iaşi:«Chemarea»Vol. 1, pag. 248
2. Там же. Стр. 251
Состав данного преступления следует считать материальным – преступление будет оконченным лишь с момента наступления предусмотренных диспозицией преступного результата – появления жизнеспособного клонированного человеческого существа. Так как ст. 144 РМ 2002 года предусматривает уголовную ответственность за репродуктивное клонирование, то моментом наступления преступного результата будет момент, с которого можно говорить о начале жизни клонированного ребенка. Этот момент наступает с первым вздохом, когда легкие новорожденного расправляются, о чем обычно свидетельствует первый крик.(1) Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, предусмотренного диспозицией, не приведет к его наступлению, оконченного преступления не будет. Так, если клонированный эмбрион
прекратит свое развитие, произойдет выкидыш, возникнут осложнения, которые приведут к необходимости аборта или повлекут смерть суррогатной матери еще до родов, виновные лица будут нести ответственность за покушение на клонирование человека – умышленное, непосредственно направленное на совершение преступления действие, не доведенное до конца по независящим от воли лица причинам. При этом, содеянное следует квалифицировать по ст. 27 и ст. 144 УК РМ 2002 года. Если же действия виновного будут прерваны помимо его воли еще на более ранних этапах – осуществление предварительного сговора на совершение преступления, приискание соучастников, приискание, изготовление или приспособление орудий и средств, оборудование лаборатории и создание иных условий для его совершения – ответственность будет наступать за приготовление к клонированию человека по ч. 1 ст. 26 и ст. 144 УК 2002 года.
Причинная связь. Обязательным признаком объективной стороны клонирования является причинная связь между преступным деянием, предусмотренным диспозицией ст. 144 УК РМ , и преступными последствиями такового.
Деяние будет находиться в причинной связи с преступным результатом , если :
1. Совершение всех действий объективной стороны предшествовало во времени общественно опасным последствиям.
Причем временной промежуток здесь не может быть произвольным, так как он связан с развитием естественных физико-биологических процессов. Минимальный срок беременности по истечении которого возможно появление на свет жизнеспособного ребенка составляет 28 недель или 196 дней.(2) Максимальный же срок определен в ч. 3 ст. 47 Семейного Кодекса Республики Молдова, в соответствии с которой отцовство признается, если ребенок родится в срок, не превышающий 300 дней с момента расторжения
-----------------------------------
1. «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова. стр.23
2. Указ. раб. К. Вилли, В. Детье. Стр.677
брака или смерти супруга матери. (1) Значит, создание эмбриона человека путем клонирования и его имплантация в матку суррогатной матери должна предшествовать по времени моменту рождения ребенка на срок от 196 до 300 дней.
2. Действия виновных лиц должны не только предшествовать по времени, но и создавать реальную возможность наступления предусмотренных диспозицией статьи последствий в момент его совершения, чтобы наступившее последствие являлось результатом именно этого, а не иного деяния( например, естественно-биологического оплодотворения или оплодотворения in vitro).
3. Действия виновных лиц должны с неизбежностью влечь за собой наступление преступного результата.
Способ. Наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления – это совокупность приемов и методов, которые использует виновное лицо, совершая общественно опасное деяние. Ст. 144 УК РМ прямо указывает на способ совершения этого преступления – «создание человеческих существ путем клонирования». ( В общем виде совокупность приемов и методов, используемых при этом была описана выше. См. : стр. 17 )
В способ совершения преступления принято включать так же применение виновным орудий и средств, то есть материальных предметов внешнего мира, с помощью которых совершается преступление ( для клонирования это может быть лабораторное оборудование, медицинский инструментарий, химические реактивы и т.п.)
Обстановка. Обстановка совершения преступления – это обстоятельства, условия существования, совершения преступления. Считается, что обстановка юридически значима лиши если она прямо предусмотрена законом. (2) В ст. 144 УК РМ не содержится ни прямого, ни косвенного указания на обстановку совершения этого преступления.
Время и место совершения преступления – это фактически конкретные компоненты обстановки, которые однако принято выделять в самостоятельные признаки объективной стороны. Они также не имеют значения в данном составе.
3.3. Субъективная сторона.
Субъективная сторона преступления отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего, либо
готовящегося совершить преступление.
--------------------------------
1. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001,№ 47-48.
2. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Стр. 166 (глава написана М. И. Ковалевым)
К признакам ее характеризующим относятся вина как обязательный и мотив и цель как факультативные ( некоторые авторы включают в их ряд и эмоции). В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица , и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
Вина. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев.
Интеллектуальный критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния(в формальных составах) и в предвидении его общественно опасных последствий (в материальных составах).
Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. (1) Учет и соотношение этих двух критериев дает основание делить вину на формы: умышленную ( ст.17 УК 2002г.) и неосторожную (ст. 18 УК).
Совершение клонирования человека при обязательном соучастии исключает неосторожную форму вины. Ст. 41 УК РМ прямо указывает на умысел как форму вины при соучастии. Именно он делает преступную деятельность соучастников совместной. При этом умысел может быть только прямой.
Интеллектуальный момент умысла у соучастников в этом преступлении отличается от такового у лица, действующего в одиночку. Он не только подразумевает сознание общественно опасного характера своей деятельности и предвидение ее общественно опасного результата в виде рождения клонированного ребенка, но и требует взаимного знания о совместности преступной деятельности с другими лицами. Осознание уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическим выражением общественной опасности, в формулу умысла традиционно не включается в силу древней юридической презумпции: Ignorantia legis neminem excusat. Лишь в тех случаях, когда лицо не могло осознавать , что совершаемое им деяние является общественно опасным и запрещенным уголовным законом, оно не подлежит уголовной ответственности.
Волевой момент характеризуется единым намерением совершить одно и то же преступление (клонирование человека)и желанием участия в такой совместной преступной деятельности и достижения намеченного общественно опасного последствия.
Умысел в преступлении клонирования человека будет заранее обдуманным ( между возникновением намерения и его реализацией будет
1.Там же. Стр.184(глава написана Н. К. Семерневой)
определенный довольно значительный промежуток времени) и простым конкретизированным (виновные лица четко и ясно представляют себе последствие своих действий – появление на свет клонированного человеческого существа).
Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции – становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.
Мотив. Мотив – это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Воздействуя на сознание человека, мотив формирует направленность его воли, обуславливает характер его действий.
Мотивы у лиц, совершающих клонирование человека могут быть различны – религиозные (секта раэлитов), корыстные ( стоимость клонирования человека в компании «CLONAID» составляет примерно 200 000 долларов США), карьеристские ( как бы там ни было, клонирование человека – величайшее научное открытие, способное принести автору бессмертную славу).
Цель. На основе мотива формируется цель преступления – это идеальный образ желаемого преступного результата, к достижению которого стремится преступник.(1) Целью данного преступления является создание человеческого существа путем клонирования.
Вместе мотив и цель формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления.
Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, они лишь придают психическим процессам определенную окраску, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. (2) Однако, вряд ли эмоции будут иметь какое-либо значение в составе преступления клонирования человека, так как они наиболее характерны при внезапно возникшем умысле и особенно аффектированном. Заранее обдуманный же умысел предполагает более хладнокровный, уравновешенный подход к совершению преступления.
3.4. Субъект преступления.
Субъект преступления – это вменяемое физическое лицо, которое в момент совершения преступления достигло установленного законом возраста
--------------------------------------
1.Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.стр.7
2. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.
уголовной ответственности. (ч. 1 ст. 21 УК)
Субъектом преступления по новому УК РМ 2002 года может быть и юридическое лицо. Однако , оно несет уголовную ответственность за совершение лишь определенных преступлений, прямо предусмотренных законом. Преступление клонирования в их число не входит.
Обязательными признаками субъекта клонирования человека являются следующие признаки : физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности.
Физическое лицо. Физические лица – это граждане РМ, иностранные граждане (лица, не являющиеся гражданами РМ и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства) , лица без гражданства ( лица, не являющиеся гражданами и не имеющие доказательств своей принадлежности к гражданству другого государства) (ст.ст. 1, 2 закона «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Республике
Молдова» №275-XIII от 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20).
Все лица, совершившие преступление клонирования человека на территории РМ, привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с УК РМ (ч. 1 ст. 11 УК 2002года.). К государственной территории страны относятся : земная территория, ее недра, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной территорией, территории посольств, военных кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов.(1) Ее пределы установлены ст. 1 закона «О государственной границе Республики Молдова» №108-XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №12
Граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Молдова , совершившие преступление за пределами Республики Молдова , несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ (ч. 2 ст. 11 УК). За совершение преступлений против мира и безопасности человечества и иных преступлений, предусмотренных международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова ,привлекаются на территории Республики Молдова и несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ и иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории республики, если они не были подвергнуты наказанию в иностранном государстве (ч. 3 ст. 11 УК). Иностранные граждане являющиеся дипломатическими представителями иностранных государств и иные лица, которые в соответствии с международными договорами , одной из сторон которых является Республика Молдова, пользуются дипломатическими иммунитетами под действие уголовного закона РМ не подпадают.
Иммунитет – это изъятие из-под административной, уголовной и
----------------------------------------
1. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г. стр. 323
гражданской юрисдикции государства пребывания. (1) Венские конвенции о
дипломатических сношениях 1961 года и о консульских сношениях 1963 года установили правила, обязывающие государства-участники (Республика Молдова ратифицировала указанные конвенции) распространять иммунитеты в сфере уголовного права на дипломатический персонал (послы, посланники, советники, торговые представители и их заместители, специальные атташе, секретари, атташе), консулов, членов их семей, административно-технический персонал и даже обслуживающий персонал, но лишь при исполнении последними их обязанностей. Такие же правила действуют в отношении специальных миссий и делегаций на международных конференциях и делегаций государств на двусторонних переговорах для их глав, членов, советников, экспертов. Определенные оговорки существуют и в
отношении граждан Республики Молдова. Они зачастую также пользуются иммунитетами в области уголовного права и могут быть привлечены к ответственности лишь при соблюдении определенной процедуры. К ним относятся : Президент, депутаты Парламента, советники местных советов, прокуроры, судьи, члены избирательных комиссий, парламентский адвокат и др.
Вменяемость. Вменяемость – это психическое состояние лица, которое способно осознавать вредный характер своего деяния, а так же выражать свою волю и руководить своими действиями (ст. 22 УК).
Возраст уголовной ответственности. Ст. 144 УК 2002 года устанавливает за совершение преступления клонирования человека уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. В соответствии с новой классификацией преступлений, данной в ст. 16 УК , данное преступление относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 16 УК). Ч.1 ст. 21 УК РМ указывает, что при совершении тяжких преступлений, виновные лица подлежат ответственности с четырнадцатилетнего возраста.
В связи с тем, что преступление клонирования совершается в соучастии, нужно отметить, что если в преступлении участвуют несколько человек, из которых лишь один отвечает признакам субъекта, а иные либо невменяемы, либо не достигли возраста уголовной ответственности, этот человек будет нести ответственность за соучастие, а не за единоличное совершение преступления. Здесь так же нужно упомянуть правовую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 12 УК 2002 г. – если соучастник преступления, совершенного за рубежом, действовал на территории РМ, он подпадает под действие ее уголовного закона, даже если такое деяние в месте его совершения не подлежит наказанию.
----------------------------------
1. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г. стр. 232 (глава написана Е. Г. Моисеевым)
Наконец, нужно отметить, что данное преступление может быть исполнено только лицом, наделенным помимо обязательных признаков и дополнительными, т. е. специальным субъектом. Однако, вернее будет сказать, что это состав со специальным исполнителем, а не субъектом. Роль других соучастников могут выполнять общие субъекты. Признаки, характеризующие специального исполнителя отражают его профессию и род занятий. Это должно быть лицо, обладающее знаниями в области генетики, молекулярной биологии, репродуктивной медицины (ученые, работники НИИ, лаборанты и т. п. )
4. Заключение.
Создание человеческих существ путем клонирования в соответствии с новым УК РМ представляет собой тяжкое преступление против безопасности человечества, посягающее на достоинство человека, жизнь и здоровье суррогатной матери и в какой-то степени на порядок регулирования медицинской деятельности в Республике Молдова. Данное преступление может быть тесно связано с рядом других составов, предусмотренных новым УК.
Так, если подобное деяние повлечет по неосторожности смерть суррогатной матери, ответственность будет наступать по совокупности со ст. 149 УК РМ, а причинение по неосторожности тяжких и средней тяжести телесных повреждений или иного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью – со ст. 157 УК. В связи с тем, что эта деятельность преследуется по закону, она скорее всего может осуществляться в нелегальных частных медицинских учреждениях, и тогда ответственность будет наступать по совокупности со ст. 214 «Незаконное врачевание или осуществление фармацевтической деятельности» без дополнительной квалификации со ст. 149 и ст. 157, если такие последствия наступят, так как они поглощаются ст. 214 УК. В случае, если данные опыты будут производиться в государственных медицинских учреждениях с ведома их должностных лиц и с использованием ими своего должностного положения в личных интересах, дополнительная квалификация будет осуществляться со ст. 327 УК. Преступление клонирования может быть тесно связано и требовать дополнительной квалификации со ст. 158 «Принуждение к изъятию органов и тканей с целью трансплантации», если они изымаются для последующего использования в качестве генетического материала для клонирования, и ст. 161 «Осуществление искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона без согласия пациентки» в отношении суррогатной матери.
На территории РМ опыты по клонированию человека никогда не проводились. Был ли клонирован хоть один человек в мире? На сегодняшний день таких данных нет ни у кого . Существуют лишь голословные заявления представителей компании «CLONAID» , не подкрепленные ни одним веским доказательством. Однако, исключать такую возможность нельзя. Если ученые смогли создать жизнеспособных млекопетающих путем клонирования, практически ничто не может помешать им сделать это и в отношении вида Homo Sapiens. Но насущен ли этот вопрос для Молдовы? Сегодня слышны многочисленные критические высказывания по поводу необходимости включения этого состава в УК. Многие считают, что норма ст. 144 лишь пополнит ряд так называемых «мертвых» норм и на практике не будет применяться. Но все же, логика криминализации данного деяния существует. Пресловутая компания «CLONAID» уже несколько лет кочует по миру, обходя законы государств, в которых клонирование запрещено. Эта компания и подобные ей, которые, думается не преминут в скором времени появиться, выискивают страны, в которых могли бы осуществлять свою деятельность хотя бы полу легально. Категорический запрет, внесенный в УК закрыл такой путь в Молдову. Однако, редакция ст. 144 УК РМ далеко не совершенна. Норма сформулирована чрезвычайно абстрактно, что может повлечь за собой разночтения при толковании и применении. Думается, что целесообразно официальное толкование, которое бы разъяснило следующие положения : понятие репродуктивного клонирования и толкование иных терминов, вопрос о необходимости дополнительной квалификации со ст. 41 УК при условии, что исполнение объективной стороны данного преступления иначе чем в соучастии невозможно, другие вопросы квалификации.
Включение данного состава преступления в новый УК РМ - смелый шаг. Отношение к экспериментам по клонированию человека в мире довольно противоречивое. Хотя в большинстве своем общественность отрицательно настроена по отношению таких опытов, но все же основные опасения сводятся лишь к проблеме несовершенства технологий. Мир привык к прогрессу, и потому общество уже не столь консервативно, чтобы не воспринимать новое и многообещающее. В этом свете может быть более целесообразной кажется позиция тех стран, которые не спешат с окончательными решениями и ограничиваются пока временными мерами (РФ, США, Великобритания), чтобы можно было подождать, пока человечество научится цивилизованно использовать плоды этого несомненно величайшего научного открытия.
Литература.
1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г.
2. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г.
3. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г.
4. Matei Basarab «Drept penal. Partea generală».Iaşi:«Chemarea»Vol. 1
5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г.
6. «Конституционное право зарубежных стран. Общая часть.» под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК».
7. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г.
8. Иванов В. М. «Конституционное право Республики Молдова» . Кишинев, 2000 г.
9. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г.
10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г.
11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.
12. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г.
13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г.
14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г.
15. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г.
16. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001
17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г.
18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.
19. ”Reuters”.Jan 4, 2003. P.A06
20. Конюхов Б. В. «Долли – случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г.
21. Elizabeth Cohen, Miriam Falco “ Pro-cloning group claims to have embryos” medical unit.cnn.com at: http://www.clonaid.com/English/pages/press.html#
22. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at: http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html
23.Dr. Boisselier’s speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28th, 2001. At: http:// www.clonaid.com/english/pages/press.html
24. Pope Paul II “ Address to International Congress on Transplants” August 29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html
25. . “ Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says// Agence France-Presse” March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/
26. “A flock of clones// Nature magazine” Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen
27. . “ Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves” CNN March 1, 1997/ at : http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/ ; “Time.Cnn.poll – Cloning” May 8, 2001/ at: http://www.time.com/time/health/
28. Русецкий А. Е. « Права человека и гражданина» Ноябрь 2001 г. См.: на http://www.alex-law.narod.ru/rights.htm
29. “ Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3. At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html
30. «Конгресс США запретил клонирование людей» на: http://www.korrespondent.net/main/25080/
31. «В Великобритании легализировано клонирование». На http://www.radrad.ru/new/news_text.asp?newsID=3072
32. http://www.clonaid.com
33. http://www.Akdi.ru/gd/proekt/088015gd.shtm.
34. http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html
35. http://www.zaistinu.ru/news/clone/Australia.shtml
36. http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/
37. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. См.: на офиц. сайте Центра Совета Европы по правам человека http://www.docs.novcoe.ru/?id=conv4
38. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины относительно запрещения клонирования людей. См.: на http//www.memo.ru/ptawo/ecol/bio9801.htm
39. Постановления пленума Верховного Суда МССР №7 от 30.10.1978г. «О практике по делам о причинении умышленных телесных повреждений»
40. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001,№ 47-48.
41. Закон «О государственной границе Республики Молдова» №108-XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №12
42. Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Молдова» №275-XIII от 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20
Страницы: 1, 2, 3
