Объектом автороведческой экспертизы становятся тексты документов, относящиеся к бытовому, публицистическому и официально-деловому сталям речи.
К компетенции судебно-автороведческой экспертизы относится решение двух основных задач: 1) установление конкретного автора текста и 2) выяснение фактов неидентификационного характера. При решении первой задачи устанавливается подлинный или исключается предполагаемый автор; констатируется факт создания документов одним или разными авторами; выясняется тот факт, что автор или исполнитель не одно и то же лицо. Вторая задача включает установление принадлежности текста к определенному функциональному стилю речи; факта намеренного искажения письменной речи, а также иных фактов, относящихся к условиям создания текста документа.
Текст документа – это всегда единство двух основных сторон: смысловой (содержание) и формально-языковой. Содержание документа выражается языковыми средствами, однако оно регулируется не нормами языка, а в основном социально-психологическими факторами. Отсюда по тексту всегда можно сделать вывод о той реальной среде, которая окружает автора (социальной, этической, профессиональной), и, в определенной мере, о тех знаниях, которыми он обладает. Это имеет большое значение для органов расследования в их поисковой деятельности. Особенности языковой организации (синтаксические, морфологические и др.) индивидуальны для каждого человека, а поэтому играют существенную роль при отождествлении личности.
Ряд вопросов неидентификационного плана (психические расстройства, необычные писихофизиологические состояния) могут быть решены лишь при комплексном исследовании с участием специалистов в области психиатрии или невропатологии.[64]
Методика экспертного исследования основывается на анализе лингвистических, логико-психологических, психологических и иных методик.
Письменная речь есть фиксируемая в рукописи деятельность индивида, применяющего язык для взаимодействия с другими членами данного языкового коллектива. Эту деятельность следует рассматривать как сложно организованную систему, функционирование которой осуществляется на основе комплекса качественно неоднородных навыков. Выделяется два основных типа навыков – языковые и интеллектуальные, имеющие большое значение при исследовании рукописей.[65] Наличие в текстах каких-то жаргонных слов, архаизмов, характерного стиля изложения, отклонений от общепринятых языковых норм, как правило, является основанием для выдвижения конкретных следственных версий.
Из вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод, что криминалистическое исследование письменной речи далеко не ограничивается установлением исполнителя документа. Более того, перечисленные в данной работе методы тоже не исчерпывают возможностей науки. Существует множество иных диагностических методик изучения письменных документов. Для нас наибольший интерес представляют исследования российских и украинских криминологов, поскольку эти языки наиболее близки и относятся к одной языковой группе.
На мой взгляд, из неописанных здесь возможностей криминалистического почерковедения наибольший интерес представляет вероятностатистический метод исследования письма, который дает в руки эксперта-криминалиста мощный инструмент для исследования измененного почерка.
Однако необходимо учитывать, что данная отрасль криминалистики имеет в себе огромный потенциал для разработки новых методик исследования рукописных документов, поскольку письмо не менее индивидуально, чем рисунок папиллярных линий.
Можно сделать закономерный вывод, что сфера применения специфических приемов и методов почерковедения далеко не ограничивается сферой уголовного судопроизводства, и это действительно так. Уже сегодня все большее применение эта наука находит и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве, продолжая в то же время развиваться.
Таким образом, данную тему нельзя считать закрытой, у криминалистического исследования письма открываются прекрасные перспективы для дальнейшего развития.
В целях расширения и развития криминалистических исследований письменной речи документов необходимо:
1. Совершенствовать имеющиеся и разрабатывать новые методы решения вопросов судебного автороведения.
2. Изыскивать способы расширения характеристики личности неизвестного автора при исследовании анонимных документов. Кроме указанных параметров характеристики личности автора (установление уровня грамотности, родного языка, профессии, места формирования языковых навыков) целесообразно разработать методы по установлению относительного возраста автора, пола и т.д.
3. В экспертной практике при решении вопроса авторства чаще всего применяются качественные методы исследования письменной речи документа. Перспективны и количественные математические методы, которые должны разрабатывать более активно.
Можно предположить, что дальнейшие исследования проблемы диагностики почерка подозреваемых позволит разработать соответствующей программы для ЭВМ, что сделает методику диагностики более оперативной и доступной для применения. Важно особо отметить, что результаты, полученные с использованием этой методики, конечно, не могут быть приняты в качестве доказательства. На результат исследования могут оказывать существенное влияние уровень интеллекта подозреваемого, его темперамент и волевые качества, национальность, состояние здоровья и другие факторы.
Таким образом, полученные результаты могут служить лишь ориентиром при дальнейшем осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, наподобие случаев испытания на полиграфе. В то же время факты раскрытия тяжких преступлений против личности с помощью этой методики свидетельствуют, что ее умелое использование повышает шансы на успех творчески мыслящих сотрудников правоохранительных органов.
1. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1969.
2. Бeлкин P.C., Дyлoв A.B. и дp. Kpиминaлиcтичecкaя экcпepтизa: вoзникнoвeниe, cтaнoвлeниe, тeндeнции paзвития. – M., 1994.
3. Bacильeв A.H., Яблoкoв H.П. Пpeдмeт, cиcтeмa и тeopeтичecкиe ocнoвы кpиминaлиcтики. – M., 1984.
4. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. – М., 1940.
5. Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. – М., 1973.
6. Вул С.М. Судебно-автороведческая экспертиза: современное состояние и перспективы: Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью - Вильнюс, 1981.
7. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – Харьков, 1975.
8. Гpaмoвич Г.И. Ocнoвы кpиминaлиcтичecкoй тexники. – Mн.,1975.
9. Грановский, Г. Л. Экспертная практика и новые методы исследования..Выпуск 9. Метод концентрических окружностей и возможности его применения в экспертной практике / Г. Л. Грановский; Министерство юстиции СССР. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Отдел научной информации. – М., 1977.
10. Дамбраускайте О.К. Классификация признаков литовской письменной речи. - Сб. научн. тр. – Вильнюс, 1968.
11. Дамбраускайте О.К. Криминалистическое исследование уровня грамотности автора. – Вильнюс, 1983.
12. Дамбраускайте О.К. О частных признаках, характеризующих родной язык. – Л., 1972.
13. Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование письменной речи // Правоведение. – 1998. – № 2.
14. Дyлoв A.B., Гpaмoвич И.Г. Kpиминaлиcткa. – M., 1996.
15. Записки криминалиста. К.Б. Корешков. – Саратов Изд-во СВШ МВД РФ, 1991.
16. Кирсанов З.И. и др. Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. – М., 1974.
17. Кисляк С.К., Литвинок Н.В. Технико-криминалистическое исследование документов, выполненных с использованием некоторых программ ЭВМ и новых репрографических технологий. // Криминалистическая экспертиза. Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей. – Саратов, 1999, с. 32-35.
18. Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7.
19. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. – М., 1977.
20. Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М., ЛексЭст, 2002.
21. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., 1998.
22. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., Юристъ, 1997.
23. Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Под ред. Д.Х. Панасюк. – М. 1950.
24. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта. Под ред. Б.И. Пинхасова. – М., «Юрид. литература». 1973.
25. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. – М., 1970.
26. Липовский В. В. Исследование подписей: Судебно-почерковедческая экспертиза. – М. 1971.
27. Морозов Б.Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи. – Ташкент, 1985.
28. Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006.
29. Орлова П.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. – М., 1973.
30. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под. ред. Снеткова В.А. – М., 1993.
31. Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы // Законность. – 1992. – №4/5.
32. Потапов С. М. Настольная книга следователя. – М., 1949.
33. Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений, – М., 1995.
34. Caмыгин Л.Д. Paccлeдoвaниe пpecтyплeний кaк cиcтeмa дeятeльнocти. – M., 1989.
35. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие. – М., 1997.
36. Ceливaнoв H.A. Coвeтcкaя кpиминaлиcтикa: cиcтeмa пoнятий. – M., 1982.
37. Солнцева А. Ф. Транскрипция подписей и ее идентификационное значение. - В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. – Т. 3. – М., 1958.
38. Судебно-почерковедческая экспертиза (общая часть). – М., 1989.
39. Федосеева В.Б., Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1980.
40. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979.
[1] Корешков К.Б. Записки криминалиста. – Саратов Изд-во СВШ МВД РФ, 1991. – С. 231.
[2] Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., Юристъ, 1997. – С. 164.
[3] Орлова П.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. – М., 1973. – С. 13.
[4] Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. – М., 1970. – С. 14.
[5] Морозов Б.Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи. – Ташкент, 1985. – С. 47.
[6] Бeлкин P.C., Дyлoв A.B. и дp. Kpиминaлиcтичecкaя экcпepтизa: вoзникнoвeниe, cтaнoвлeниe, тeндeнции paзвития. – M., 1994. – С. 62.
[7] Криминалистика и научно-судебная экспертиза. Под ред. Д.Х. Панасюк. – М. 1950. – С. 102.
[8] Дyлoв A.B., Гpaмoвич И.Г. Kpиминaлиcткa. – M., 1996. – С. 154.
[9] Федосеева В.Б., Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. – М., 1980. – С. 21.
[10] Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование письменной речи // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 35.
[11] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – Харьков, 1975. – С. 31.
[12] Кирсанов З.И. и др. Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. – М., 1974. – С. 71.
[13] Судебно-почерковедческая экспертиза (общая часть). – М., 1989. – С. 24.
[14] Гpaмoвич Г.И. Ocнoвы кpиминaлиcтичecкoй тexники. – Mн.,1975. – С. 40.
[15] Caмыгин Л.Д. Paccлeдoвaниe пpecтyплeний кaк cиcтeмa дeятeльнocти. – M., 1989. – С. 115.
[16] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – Харьков, 1975. – С. 35.
[17] Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М., 1979. – С. 64.
[18] Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. – М.: Юридическая литература, 1969. – С. 83.
[19] Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М., ЛексЭст, 2002. – С. 83.
[20] Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под. ред. Снеткова В.А. – М., 1993. – С. 52.
[21] Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: Учебное пособие. – М., 1997. – С. 76.
[22] Винберг А.И. Научные и правовые основания криминалистической идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 5. – М., 1973. – С. 42.
[23] Грановский, Г. Л. Экспертная практика и новые методы исследования.Выпуск 9. Метод концентрических окружностей и возможности его применения в экспертной практике / Г. Л. Грановский; Министерство юстиции СССР. Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Отдел научной информации. - М., 1977. – С. 114.
[24] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., 1998. – С. 27.
[25] Bacильeв A.H., Яблoкoв H.П. Пpeдмeт, cиcтeмa и тeopeтичecкиe ocнoвы кpиминaлиcтики. – M., 1984. – С. 35.
[26] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., 1998. – С. 16.
[27] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., 1998. – С. 22.
[28] Ceливaнoв H.A. Coвeтcкaя кpиминaлиcтикa: cиcтeмa пoнятий. – M., 1982. – С. 198.
[29] Судебно-почерковедческая экспертиза (общая часть). – М., 1989. – С. 82.
[30] Кисляк С.К., Литвинок Н.В. Технико-криминалистическое исследование документов, выполненных с использованием некоторых программ ЭВМ и новых репрографических технологий. // Криминалистическая экспертиза. Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей. – Саратов, 1999. – С. 32.
[31] Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта. Под ред. Б.И. Пинхасова. – М., “Юрид. литература”. 1973. – С. 21.
[32] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – Харьков, 1975. – С. 72.
[33] Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы // Законность. – 1992. – №4/5. – С. 19.
[34] Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование письменной речи // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 36.
[35] Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы // Законность. – 1992. – №4/5. – С. 20.
[36] Дамбраускайте О.К. Современное состояние и перспективы криминалистическое исследование письменной речи // Правоведение. – 1998. – № 2. – С. 36.
[37] Криминалистическое исследование рукописей, выполненных на некоторых языках народов СССР. Справочник следователя и эксперта. Под ред. Б.И. Пинхасова. – М., “Юрид. литература”. 1973. – С. 51.
[38] Морозов Б.Н. Особенности криминалистического исследования признаков письменной речи. – Ташкент, 1985. – С. 72.
[39] Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., Юристъ, 1997. – С. 166.
[40] Погибко Ю. Возможности судебно-почерковедческой экспертизы // Законность. – 1992. – №4/5. – С. 18.
[41] Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. – М., Юристъ, 1997. – С. 170.
[42] Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений, – М., 1995. – С. 72.
[43] Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7. – С. 32.
[44] Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7. – С. 32.
[45] Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7. – С. 33.
[46] Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7. – С. 33.
[47] Китаев Н. Психодиагностика почерка подозреваемых // Законность. – 1998. – № 7. – С. 34.
[48] Потапов С. М. Настольная книга следователя. – М., 1949. – С. 73.
[49] Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. – М., 1977. – С. 25.
[50] Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. – М., 1940. – С. 117.
[51] Солнцева А. Ф. Транскрипция подписей и ее идентификационное значение. - В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. – Т. 3. – М., 1958. – С. 92.
[52] Липовский В. В. Исследование подписей: Судебно-почерковедческая экспертиза. – М. 1971. – С. 63.
[53] Вул С. М. Криминалистические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – М. 1977. – С. 49.
[54] Дамбраускайте О. К. Классификация признаков литовской письменной речи. - Сб. научн. тр. – Вильнюс, 1968. – С. 82.
[55] Вул С. М. Судебно-автороведческая экспертиза: современное состояние и перспективы: Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью - Вильнюс, 1981. – С. 71.
[56] Дамбраускайте О. К. Криминалистическое исследование уровня грамотности автора. – Вильнюс, 1983. – С. 26.
[57] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 123.
[58] Дамбраускайте О. К. О частных признаках, характеризующих родной язык. – Л., 1972. – С. 61.
[59] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 127.
[60] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 132.
[61] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 138.
[62] Там же. С. 143.
[63] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 147.
[64] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 150.
[65] Орлова В.Ф Судебно-почерковедческая диагностика. – М.: ЮНИТИ, 2006. – С. 154.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
