К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны или международного конфликта (ст.65 УК Эстонской Республики) и др.
Низменными следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности.
Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания. Например, желая удобрить клумбу, на которой плохо росли цветы, преступник убил ребенка и полил его кровью землю. Цель в данном случае – вырастить красивые цветы, а мотив – стремление к прекрасному (т.н. этика Макиавелли).
Мотивы и цели играют троякую роль:
· они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность, например, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или совершение преступления по мотиву сострадания (п.«д» ч.1 ст.61 УКРФ)
· они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, например, подделка официальных документов с целью пользования ими (ч.1 ст.186 УКЭР). В Таллиннском горсуде рассматривалось уголовное дело №99231609287. А.Халиулина признана виновной по ст.186 УКЭР в том, что заказала изготовить себе поддельный паспорт гражданина Эстонской Республики, чтоб съездить в Финляндию. Подсудимая сфотографировалась и передала поддельщикам свою фотографию, чем приняла участие в преступлении. Для признания данного деяния преступным важно наличие цели использовать поддельный документ.
· они могут изменять квалификацию, например временное оставление места службы и оставление службы с целью дезертирства ст.ст. 250 и 252 УКЭР или ст.ст. 337 и 338 УКРФ соответственно. М.Уйбоканд был осужден Таллиннским городским судом по п.1 ст.252 УКЭР (уголовное дело №96044180) за то, что он, будучи веннослужащим, покинул войсковую часть и вернулся туда лишь через 4 года. Подсудимый заявил, что ушел из части с целью уклонения от службы обороны. Ст.252 УКЭР предполагает наличие такого умысла. Если бы подсудимый покинул войсковую часть без умысла уклоняться от службы, то его деяние следовало бы квалифицировать по ст.250 УКЭР. Такой случай произошёл с Д.Коптелковым (уголовное дело №99962000116), который ушел из части на выходные и вернулся через 3 недели. Свое длительное отсутствие подсудимый объяснял нехваткой денег на билет, также он сообщил, что не хотел уклоняться от службы и вернулся в часть, как только нашел деньги на дорогу. Т.к. в деянии отсутствовал умысел на уклонение от службы, поведение Д.Коптелкова было правильно квалифицировано по ч.1 ст.250 УКЭР.
Ошибка и её значение
Ошибкой в уголовном праве называется неправильное представление лица о юридических или фактических обстоятельствах совершенного деяния или его последствий.
Ошибки бывают юридические и фактические.
Юридические подразделяются на:
· ошибки в противоправности (лицо считало свои действия преступными, тогда как закон не относит эти действия к числу преступных) – такая ошибка исключает уголовную ответственность,
· ошибки в квалификации (лицо неправильно представляло о юридической квалификации совершенного им деяния) – не оказывает влияния на форму вины и не исключает уголовной ответственности,
· ошибки в непреступности (лицо не считает своё деяние преступным, хотя на самом деле оно преступно) – не устраняет виновности лица, т.к. сознание противоправности не входит в содержание умысла и тем самым не исключает уголовной ответственности,
· ошибки в наказуемости (неправильное представление относительно вида и размера наказания) – не исключает вины и уголовной ответственности.
Таким образом, уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем, т.е. юридическая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.
Фактические ошибки подразделяются:
· на ошибки в объекте (лицо думает, что причиняет вред одному объекту, хотя в действительности терпит ущерб другой объект) – деяние квалифицируется по направленности как покушение на соответствующее преступление,
· ошибки в характере действия или бездействия (лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, хотя они таковыми не являются, например, лицо продало валюту, которую ошибочно считало фальшивой) – не влияют на форму вины, но ответственность наступает за покушение на преступление,
· ошибка в последствиях (лицо предвидело такие последствия, которые не наступили, либо не предвидело таких последствий, которые фактически наступили) – ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление и в соответствии с фактическими последствиями как неосторожное преступление,
· ошибка в причинной связи (виновный неправильно понимал причинно-следственную зависимость между его деянием и наступлением общественно опасных последствий) – если результат совпадает с тем, наступление которого желал виновный, то такая ошибка не влияет на форму вины,
· Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность (лицо полагает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, когда они имеются, или наоборот, лицо считает, что имеются отягчающие ответственность обстоятельства, которых фактически нет) – ответственность наступает согласно содержанию и направленности умысла.
Субъективная сторона имеет существенное юридическое значение.
Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного. Например, не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, или совершение по неосторожности деяния, наказуемого лишь при наличии умысла[42](ст.195 УК Эстонской Республики), или предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели или по иным мотивам, нежели указано в законе (ст.124 УК Эстонской Республики). В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело №00231801215 по обвинению Д.Мальцевой в хулиганстве (ч.1 ст. 195 УКЭР). Подсудимая в троллейбусе брызнула газом в лицо 15 летней девочке. Выяснилось, что девочка обсуждала со своей подругой внешность Д.Мальцевой, издевалась над ней, чем оскорбляла подсудимую. Д.Мальцева сделала девочкам замечание, на что получила дерзкий ответ потерпевшей. В приступе ярости Д.Мальцева брызнула девочке в лицо газом. В данном эпизоде налицо прямой умысел, без которого не может быть состава хулиганства. Суд наказал Мальцеву арестом.
Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга преступления, сходные по объективным признакам[43] (ст.337 УКРФ и ст.338 УКРФ).
В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[44] с учетом предписаний ст.ст.37 - 39 УКЭР и ст.ст.61 - 65 УКРФ.
Таким образом, исследование содержания субъективной стороны: формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Некоторые авторы считают, что «Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление, и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»[45]. Другие полагают, что «субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления»[46]. Автору курсовой работы представляется, что субъект – это совокупность признаков лица, а не само лицо, т.к. если физическое лицо не обладает необходимыми признаками субъекта, оно не является субъектом, но остается лицом, совершившим деяние с признаками преступления. Таким образом, субъект преступления – это совокупность признаков, необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности, а физическое лицо – это один из обязательных признаков субъекта.
Субъекты бывают общие и специальные. Специальный субъект – это субъект, обладающий дополнительными, нетипичными для всех субъектов признаками. Понятие специального субъекта вводится для ограничения круга лиц, которые могут привлекаться к уголовной ответственности. Например, по ст. 250 УК Эстонской Республики за самовольную отлучку из воинской части может привлекаться к ответственности только военнослужащий, давший присягу, а за убийство по ст.106 УКРФ может привлекаться к ответственности только женщина, а точнее, только мать новорожденного ребенка
Признаки субъекта подразделяются на обязательные и факультативные.
К обязательным признакам относятся:
· физическое лицо (человек, независимо от гражданства или подданства)
· вменяемость (СТ.11 УКЭР или ст.19 УКРФ),
· достижение определенного законом возраста (ст.10 УКЭР или ст.19 УКРФ)
Вменяемость – это способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения [интеллектуальный фактор] и руководить им [волевой фактор][47].
Для признания лица невменяемым достаточно установить, что лицо или не может понимать значения своего поведения, или не в состоянии руководить им. Дискуссионным является вопрос, подлежит ли уголовной ответственности наркоман, который в состоянии наркотического голодания (не в состоянии опьянения) совершил преступление, чтоб добыть наркотик. Он мог понимать значение своих действий, т.к. не был под действием помутняющих рассудок препаратов, но воля его была сломлена физической и психической зависимостью от наркотика. С точки зрения практики наркоман несомненно будет привлечен у уголовной ответственности, но некоторые теоретики уголовного права, в частности, Здравомыслов, Ткачевский, считают, что из-за отсутствия воли он является невменяемым. В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело №00231804292 по обвинению С.Петухова в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.2 ст.143 УКЭР. Подсудимый со своим товарищем – оба наркоманы – решили купить наркотики. Т.к. денег у них не было, С.Петухов попросил у товарища мобильный телефон, чтоб позвонить матери, которая могла бы дать денег. Получив телефон, подсудимый зашел за угол, чтоб позвонить, и ушел, телефон продал, на вырученные деньги купил наркотики. На суде подсудимый сообщил, что уже больше года зависим от наркотиков и совершил преступление, чтоб добыть наркотики. Он понимал, что обманывает потерпевшего, но ничего не мог с собой поделать – ему было необходимо добыть деньги на наркотики. Это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания – т.к. не было денег для покупки наркотиков, нет их и для уплаты штрафа, и суд назначил наказание в виде ареста. По мнению автора, подсудимый не может быть признан вменяемым в момент совершения преступления, т.к. вменяемость предполагает способность: 1)осознавать свои действия; 2)руководить ими. В данном случае из показаний С.Петухова явно прослеживается неспособность руководить своими действиями. Поэтому вместо уголовного наказания к подсудимому следовало применить меры воздействия медицинского характера.
В производстве Таллиннского городского суда находится уголовное дело №00231804216 по обвинению А.Долгова в потреблении наркотиков (героина) без предписаний врача (ч.1 ст.2025 УКЭР). Против обвиняемого заведено 3 уголовных дела по одной и той же статье. Суд объединил их в одно производство, и перед самым рассмотрением дела из полиции поступило ещё одно аналогичное уголовное дело, так что суд не успевает наказать А.Долгова, – из-за поступающих дел и их объединения в одно производство слушание постоянно откладывается. По мнению автора курсовой работы в данном случае (опиаты вызывают физическую и психическую зависимость) нельзя говорить о вменяемости и виновности А.Долгова, т.к. виновность и вменяемость предполагают наличие воли, а у обвиняемого воля сломлена наркотической зависимостью. Тем не менее, ст.2025 УКЭР предусматривает уголовную ответственность за употребление наркотиков без предписаний врача. Автор считает, что по ст.2025 УКЭР следует привлекать только впервые употребивших наркотики (или тех, у кого зависимость от них ещё не развита).
Возраст, начиная с которого лица привлекаются к уголовной ответственности, в Эстонии установлен ч.ч.1,2 ст.10 УК: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления пятнадцатилетнего возраста. Лица, совершившие преступление в возрасте от тринадцати до пятнадцати лет, подлежат уголовной ответственности только в случаях, предусмотренных статьями 100, 101, 107, 108, 113 - 115, 139, 140 - 142, частью 2 статьи 184_2, статьями 195 и 197 настоящего Кодекса.», а в Российской Федерации – частями 1,2,3 ст.20 УК:
«1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».
Субъект преступления имеет весомое юридическое значение:
Во-первых, отделяя преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание медпомощи).
Во вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъекта преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[48] с учетом предписаний ст.ст.37 - 39 УКЭР и ст.ст.61 – 64 УКРФ. Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.
Таким образом, исследование содержания субъекта: возраста, психического состояния, факультативных признаков имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.
Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема занимает важное место в науке уголовного права.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его и его поведение, а также вред, который был причинен обществу.
В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконичного раскрытия указанных признаков. Особенное внимание уделено объективной и субъективной сторонам преступления, так как они, по мнению автора, не всегда исследуется органами охраны правопорядка с должным вниманием. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. В настоящей работе автор рассмотрел структуру состава преступления - объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект, - определил его значение и отграничил понятия преступление и состав преступления. Также разобрал значение признаков элементов состава преступления и раскрыл их значение.
В ходе изучения были сделаны следующие выводы:
ОБЪЕКТ – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Значение объекта в установлении преступности деяния, определении юридической природы преступления, правильной квалификации преступлений, отграничение преступлений от других правонарушений.
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА - это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Значение объективной стороны как элемента состава преступления в основании уголовной ответственности, основании юридической квалификации, разграничении схожих преступлений, отграничении преступлений от других правонарушений.
СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА – это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Субъективная сторона имеет значение при обосновании уголовной ответственности, обосновании юридической квалификации преступления, назначении наказания, отличении друг от друга преступлений, сходных по объективным признакам, отделении преступного поведения от непреступного.
СУБЪЕКТ – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, необходимая для привлечения его к уголовной ответственности. Значение субъекта определяется обоснованием уголовной ответственности, обоснованием квалификации преступления, обоснованием размера наказания, аргументацией освобождения несовершеннолетних от несения уголовного наказания.
Таким образом, элементы состава преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве[49].
Список использованных нормативных актов
1. Конституция ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.
2. Уголовный кодекс ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.
3. Уголовно- процессуальный кодекс ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.
Список использованной литературы.
4. Под ред. Б. В. Здравомыслова. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 1996
5. Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2000.
6. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 1996.
7. А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права. Москва, 1998
8. Ю.С. Избачков. Субъект преступления. Курсовая работа. Новгород, 1999
Список использованных сокращений
КЭР – Конституция Эстонской Республики
УКРФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УКЭР – Уголовный кодекс Эстонской Республики
Resume
Käesolevas kursuse töös vaatas autor läbi kuriteo koosseisu elemente - objekti, objektiivset külge, subjektiivset külge ja subjekti - ja selgitas nende tähtsust. Selle jaoks olid analüüsitud kuriteo koosseisu elementide tunnused ja nende tähtsus.
Autor tegi järelduse, et kriminaalvastutusele võetakse ainult füüsilist isikut (inimest),kuriteo koosseis on isiku kriminaalvastutusele võtmise ainus alus.Kuriteo koosseis omab tähtsust kuriteo õige juriidilise kvalifikatsiooni jaoks ja on aluseks kriminaalkaristuse või muu kriminaal-õigusliku mõjutusvahendi määramisel. Kuriteo koosseisu täpne määratlemine on üks garantiidest inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tagamise ja õiguskorra ja seaduslikkuse järgimise demokraatilises õiguslikus riigis.
In the present work the author has carefully examined each of the elements of criminal offence – the object, the criminal act, the subjective side, the offender & cleared up their relevance. For this purpose were analysed traits & meanings of the elements of criminal offence. The author has drawn a conclusion that bringing of criminal charges is possible only against a natural person (human)& that criminal offence is the only ground of bringing of criminal charges. Criminal offence has relevance to legal assessment of criminal offence & it is assumed as the only reason for criminal punishment or other penal sanctions. The determination of the necessary elements of the criminal offence is one of the guarantees of human’s & citizen’s rights & freedoms, law and order & legality in the democratic legal state.
[1] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 1996. Страницы 67-71.
Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2000. Страницы 48-57.
Звонов Г.В. Лекции по уголовному праву.
[2] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 49.
[3] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.68.
[4] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 56.
[5] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 82.
[6] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 106.
[7] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.88.
[8] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.86.
[9] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.112.
[10] ibidem
[11] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.110.
[12] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.111.
[13] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.122.
[14] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.90.
[15] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.123.
[16] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.130.
[17] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.130.
[18] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.94.
[19] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.95.
[20] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.132.
[21] Лекции по уголовному праву проф. П.А.Бейлинсона.
[22] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.138.
[23] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.99.
[24] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.142.
[25] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.144.
[26] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.151.
[27] ibidem.
[28] ibid. Стр.150.
[29] Военное положение может объявить и президент (п.18 ст.78 КЭР)
[30] Порядок отмены чрезвычайного положения Конституцией Эстонии не установлен.
[31] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.126.
[32] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с161.
[33] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с77.
[34] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с162.
[35] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с79.
[36]А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с80.
[37] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с168.
[38] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с169.
[39] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с80.
[40] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с182.
[41] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с187.
[42] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с162.
[43] Там же
[44] Там же
[45] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.195.
[46] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106, ссылается автор курсовой работы «Субъект преступления» Ю.С. Избачков
[47] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.200.
[48] Там же
[49] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.82.
Страницы: 1, 2, 3
