Для охраны места производства обыска, обеспечения безопасности его участников и проведения поисковых действий следует привлекать сотрудников органов дознания, желательно имеющих навыки производства обысков. В случае необходимости (например. Для обнаружения искомых объектов по запаху), следует вызывать инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой.
Представители общественности могут быть приглашены для выполнения отдельных вспомогательных действий (переноски вещей, раскопки участка местности и т.д.).

Что касается условий проведения личного обыска, то он производится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором или его заместителем, с обязательным присутствием понятых. Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора может производится: при задержании или заключении под стражу; при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела (ч.2 ст.172 УПК).

Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ч.3 ст.172 УПК). Это требование уголовно-процессуального закона необходимо учитывать в процессе формирования группы обыска, которой предстоит производить обыск в помещении или ином месте. Для производства личного обыска в необходимых случаях может быть привлечен в качестве специалиста врач.

При производстве личного обыска следует предусмотреть вероятность сопротивления или внезапного нападения со стороны обыскиваемого лица.
Поэтому личный обыск должен производится двумя лицами (двумя следователями или следователем и сотрудником органа дознания), один из которых производит обследование обыскиваемого лица, а другой внимательно следит за его поведением, не допуская передачи каких-либо предметов другим лицам или иных попыток избавиться от них.

Осмотр тела обыскиваемого желательно производить с участием врача.
Следует подчеркнуть, что при производстве личного обыска должны быть обеспечены безопасность и здоровье обыскиваемого, а также его личное достоинство. В связи с эти важно учитывать и исполнять требования ст.21
Конституции РФ, установившей:

"1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению..."

По окончании личного обыска должно быть обследовано место, на котором он производился, так как обыскиваемый мог что-либо выбросить или спрятать.

Важным условием производства обыска является и то, что "следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц" (п.5 ст.170 УПК).

Обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а также в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, могут проводится по просьбе или с согласия дипломатического представителя, которое испрашивается через Министра иностранных дел. При производстве обыска в указанных помещениях обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел. ( п.1 ст.173 УПК).

Особое внимание при производстве обыска следователь должен обращать на соблюдение конституционных прав и свобод граждан. Следователь при производстве обыска в жилом помещении должен учитывать, что, согласно ст.25
Конституции РФ, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.[31] Обыск может быть произведен только на основании мотивированного постановления следователя.

(2 Проблемы совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих соблюдение прав и свобод личности при производстве обыска

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку и гражданину право на неприкосновенность жилища и устанавливает допустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Производство многих следственных действий (осмотр помещения, обыск, выемка, наложение ареста на имущество и др.), а в некоторых случаях проведение, например, допроса, очной ставки вызывает необходимость проникновения в жилище человека и гражданина. Довольно часто проникновение в жилище затруднено из-за нежелания лиц, проживающих там. Бывают такие случаи, когда с производством следственных действий медлить нельзя, так как возможно уничтожение вещественных доказательств. Как уже было сказано выше, ст. 25 Конституции РФ предусматривает проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения. К сожалению, действующий УПК РСФСР не предусматривает механизм, регулирующий данные правоотношения.

В Проекте УПК РФ[32] содержание ч.1 ст.13 максимально приближено к
Конституции РФ и предусматривает проникновение в жилище на основании судебного решения, а также в случаях и порядке, предусмотренных Проектом
УПК РФ.

Как было уже замечено в главе 2 настоящей дипломной работы, существуют определенные сложности в проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для осмотра места происшествия. Проект УПК РФ в ч.2 ст.13 предусматривает, что «осмотр жилища производится только с согласия лиц, проживающих в нем, или на основании судебного решения». Часть 3 ст.13 устанавливает, что обыск и выемка могут производится на основании судебного решения, а также в случаях и порядке, установленных Проектом УПК РФ. В ч.4 ст.13 говорится, что «порядок осмотра жилища, обыска и выемки устанавливаются данным Кодексом».

Очень важным моментом является то, что Проект УПК РФ не просто разворачивает положения ст. 25 Конституции РФ о возможности проникновения в жилище человека и гражданина на основании судебного решения, но также предусматривает данный механизм (в отличие от УПК РСФСР).

В ст.196 Проекта УПК РФ «Порядок производства обыска и выемки» часть 2 предусматривает, что «обыск и выемка в жилом помещении против воли проживающих в нем лиц, производится по правилам частей восьмой и девятой статьи 187 настоящего Кодекса».

Ст.187 Проекта УПК РФ «Порядок производства осмотра» как раз и предусматривает порядок проникновения в жилище против воли лиц, проживающих в нем, на основании судебного решения и этот порядок заключается в следующем: «если лицо возражает против осмотра (обыска, выемки), следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о проведении осмотра (обыска, выемки). Мотивировочное постановление о возбуждении такого ходатайства подлежит рассмотрению судьей по месту производства предварительного следствия или проведения следственного действия в течение шести часов с момента поступления ходатайства в суд. В целях проверки достаточности оснований для производства осмотра судья вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы о рассмотрении ходатайства. Судья выносит постановление о производстве осмотра или отказе в его проведении с указанием мотивов отказа».

Часть 9 ст.187 Проекта УПК РФ предусматривает порядок осмотра (обыска, выемки) при случаях, не терпящих промедления, и этот порядок следующий:
«если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр (обыск, выемка) не терпит отлагательств, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению следователя, но с последующим уведомлением судьи в суточный срок о произведенном осмотре (обыске, выемке) для проверки законности. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра (обыска, выемки), данное действие не может быть допущено в качестве доказательства по делу».

Думается, что не лишним будет еще раз сказать, что следователь на протяжении всего следственного действия (осмотра, обыска, выемки) обязан соблюдать права и свободы тех лиц, в помещении которых проводится следственное действие, а именно:

- следователь должен обеспечить присутствие совершеннолетнего проживающего в данном помещении лица, а в случае невозможности этого сделать приглашаются представители жилищно-эксплутационной организации или местной администрации (п.10 ст.187 Проекта УПК РФ)

- обыск (выемка, осмотр) должны проводиться с участием понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста и переводчика (п. 4 ст.

196 Проекта УПК РФ)

- в ходе осмотра (обыска, выемки) должен вестись протокол следственного действия с требованиями, указанными в законе (ст.176

Проекта УПК РФ)

Очень важным является то, что ч.11 ст.196 Проекта УПК РФ обязывает следователя к принятию мер, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, занимающего данное помещение.

В отличие от ст.173 УПК РСФСР ч.12 ст.187 Проекта УПК РФ вносит дополнения о том, что в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, где проживают члены дипломатических представительств и их семьи, осмотр (обыск, выемка) производится в присутствии дипломатического представителя.

Нам представляется, что нормы ст.187, 196 Проекта УПК РФ значительно приближены и соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам, так как Проект УПК РФ развивает положение ст.25 Конституции РФ о принудительном проникновении в жилище человека и гражданина на основании судебного решения, тогда как нормы УПК РСФСР не в полной мере соответствуют
Конституции РФ и международно-правовым нормам.

К сказанному выше следует добавить тот факт, что к началу 2001 года
Конституционный суд РФ принял 18 постановлений, в которых ряд норм УПК
РСФСР признавались несоответствующими Конституции РФ. Почти в каждом своем решении Конституционный Суд РФ ставил перед Федеральным Собранием РФ вопрос о необходимости внесения изменений в существующий уголовно-процессуальный закон. Однако этого сделано не было (за исключением отмены ст.418 УПК
РСФСР).

В связи с этим в соответствии с пунктом «г» статьи 84 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (№ 11р-15 от
5 января 2001 г.)[33].

В проекте предлагается исключить из УПК РСФСР 3 статьи (ст. 220, 255,
256) и в 46 статей УПК РСФСР внести изменения, тем самым привести эти нормы в соответствие с Конституцией РФ.

Вместе с тем, 19 января 2001 года В.В. Путин отозвал внесенный 5 января 2001г. проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс». Это связано с тем, что Верховный Суд
Российской Федерации представил дополнительные расчеты, согласно которым для реализации законопроекта требуется существенное увеличение (на 9900 человек) штатной численности судей и работников аппарата судов, а также значительные дополнительные ресурсы для функционирования судов общей юрисдикции, что повлечет за собой увеличение объема финансирования судебной системы на 1,55 млрд. рублей, к чему Россия не готова. Кроме того, не определен организационный период для решения кадровых вопросов, материального и иного обеспечения судов.

Однако, несмотря на трудности финансирования (о чем говорилось выше),
18 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписывает федеральный закон, в качестве которого выступает Уголовно-процессуальный
Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года[34].

В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР произошли существенные изменения.
Думается, целесообразно будет отметить те новшества, которые касаются темы настоящего дипломного исследования.

Согласно ст.182 УПК РФ, которая называется «Основания и порядок проведения обыска», производство обыска возможно будет только с разрешения суда. Часть 3 ст.182 регламентирует: “Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего кодекса”.

В соответствии со ст.165 УПК РФ “Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия”, следователь, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Поступившее в суд ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч.2 ст.165 УПК РФ). Судья после рассмотрения ходатайства выносит постановление о разрешении производства следственного действия, либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.3 ст.165
УПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, производство обыска (осмотра, выемки) может быть произведено на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.
В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.

Нельзя оставить незамеченной ч.11 ст.182 УПК РФ, в которой говорится, что “с разрешения следствия при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск”. Следует заметить, что ч.3 ст.49 УПК РФ предусматривает участие адвоката в уголовном деле уже с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 93 б) применение к нему в соответствии со ст.100 настоящего кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные выше положения ст.49 УПК РФ, на наш взгляд, позволят защитить права и свободы личности при производстве обыска от незаконных действий со стороны должностных лиц, производящих обыск.

Статья 182 УПК РФ развивает положения статьи 25 Конституции РФ о проникновении в жилище против воли лиц, проживающих там, для производства обыска только на основании судебного решения. Такое соответствие основного закона и отраслевого законодательства позволит не только выполнить международные обязательства России, но и будет способствовать интересам правосудия в стране.

18 декабря В.В. Путиным был подписан Федеральный Закон “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[35].
Согласно данному закону с 1 июля 2002 года УПК РФ будет частично введен в действие.

Согласно содержанию статьи 10 вышеуказанного закона, все процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по:
1) применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) продлению срока содержания под стражей;
3) помещению обвиняемого, подозреваемого, не находящегося под стражей, или психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) производству осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц;
5) производству обыска и(или) выемки в жилище;
6) производству выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
7) наложению ареста на корреспонденцию и выемке в учреждениях связи, ( вводятся в действие с 1 января 2004 года.

При решении вопросов прокурор обязан руководствоваться положениями УПК
РФ. За сторонами во всяком случае сохраняется право обжалования законности и обоснованности решения прокурора в суд.

Как видим, в сторону совершенствования УПК РФ и приведения его в соответствие с Конституцией РФ, на пороге наступления 2002 года, сделан значительный шаг. Однако то, что нормы, регламентирующие в соответствии с конституционными требованиями основания, порядок и условия производства обыска, вступают в силу только с 1 января 2004 года, на сегодня оставляют рассматриваемую нами проблему неразрешенной.

Заключение

1. Обыск в уголовном судопроизводстве является одним из ключевых следственных действий, осуществляемых процессуально уполномоченными правоохранительными органами в процессе своей профессиональной деятельности. Это объясняется тем, что при доказывании вины подсудимого по уголовному делу необходимо ссылаться на наличие таких важных доказательств как: оружие, труп, ценные вещи, документы, наркотические вещества, следы преступления, а также другие необходимые аргументы, подтверждающие причастность того или иного лица в совершении преступления.
2. Исследование проблем соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина, при производстве обыска, проведенное в настоящей дипломной работе, позволяет признавать данное направление в числе ключевых и исключительно значимых для уголовно-процессуальной науки. Сказанное подтверждается содержанием гарантий, установленных статьей 2

Конституции Российской Федерации: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан – обязанность государства”.
3. Все нормы Конституции РФ, в том числе нормы, провозглашающие права и свободы человека и гражданина, являются основополагающими, так как

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
4. Конституцией Российской Федерации права и свободы не только провозглашаются, но и могут быть ограничены. Введение института ограничения вызвано необходимостью решения задач ст.2 УПК РСФСР. В

Российской Федерации, конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод, начинается с установления незыблемости этих прав. Часть 2 ст. 55 гласит: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Основания, при наличии которых возможно ограничение прав и свобод закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая гласит: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
5. В ст.25 Конституции Российской Федерации закреплено право на неприкосновенность жилища: “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения”. Федеральным законом, которым в данном случае является УПК

РСФСР, предусмотрено проникновение в жилище с целью проведения обыска на основании постановления следователя с санкции прокурора (ст. 168).

Действующим УПК РСФСР не предусматривается проникновение в жилище против воли лиц, проживающих там, для проведения обыска (выемки, осмотра, наложения ареста на имущество) на основании судебного решения.

Проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве обыска как раз и заключается в том, что государством не обеспечиваются правовые гарантии, предоставленные Конституцией

Российской Федерации, человеку и гражданину в процессе реализации уголовно-процессуальных норм.
6. 18 декабря 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным был подписан, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральным законом “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации” от 18 декабря 2001 года, Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации с 1 июля 2002 года частично вводится в действие. В

УПК РФ предусматривается механизм проникновения в жилище, против воли лиц, проживающих в нем на основании судебного решения.

Из этого можно сделать вывод о том, что гарантированные права и свободы человека и гражданина при производстве обыска могут быть реализованы в полной мере (с 1 января 2004 года), что и будет соответствовать статье 25 Конституции РФ.
7. Наше представление о механизме проникновения в жилище по судебному решению в основном соответствует положениям ст.165 УПК РФ и оно следующее: а) следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление; б) согласно ч.2 ст.165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. На наш взгляд, время рассмотрения судьей ходатайства, следовало бы сократить до 6 часов, так как доказательства, подлежащие выявлению при обыске, могут быть уничтожены. в) рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства обыска, либо об отказе в его производстве с указанием мотивов. г) в исключительных случаях, когда производство обыска (осмотра, выемки) не терпит отлагательств, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя. В этом случае следователь в течение 24 часов, с момента начала следственного действия, обязан уведомить прокурора и суд о производстве следственного действия. Если суд, рассмотрев уведомление, признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия признаются недопустимыми.
8. Согласно ст.10 Федерального закона “О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации”, все уголовно- процессуальные нормы, касающиеся передачи судам полномочий в ходе досудебного производства по уголовному делу, ( вводятся в действие с 1 января 2004 года, что все еще оставляет множество неразрешенных проблем.

Список использованной литературы:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. ? М.: Норма – Инфра М, 2000 –

784 с.
2. Декларация прав и свобод человека // Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М.: Норма – Инфра М, 2000 – 784 с.
3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. – М.:

Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Юрист, 1997 – 31 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с комментариями.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Рос. газ. № 249 – 2001.
7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. № 249 – 2001. – С.16.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон по состоянию на

18 июля 1997. // Судебная и правоохранительная системы: Сб. нормативных актов. – М.: БЕК, 1998. – 688 с.
9. Закон Российской Федерации «О милиции» по состоянию на 25 июля 2000. –

М.: КОДЕКС, 2000. – 40 с.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 2г и 25 Конституции

РФ». - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №3 – С. 23.
11. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1997г. – Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997г. –

№2. – С.18.
12. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1999г. - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000 –

№9. – С. 21.
13. Брек Э. Размышления о революции во Франции. – М., 1993. – с. 121.
14. Даниленко В.М. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. – М.; 1989. С. 12-33.
15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации : Учебник. –

М.: Норма, 2000. – С. 69-71.
16. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. – Казань, 1981. – С. 5.
17. История Советского государства и права. – М., 1968. – С. 619.
18. История государства и права России. Источники права. Юридические памятники XI – XX вв. – М., 1995. – С. 62.
19. Когда аресты начнет санкционировать суд? // Российская юстиция №3. –

2001. – С. 10-15.
20. Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном судопроизводстве. – Л., 1975. – С. 7–8.
21. Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – М.,

1998.– С. 58–59.
22. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,

1985. – С. 6–13.
23. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989. – С. 127–128.
24. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное уголовно- процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. – М., 1989. – С. 113.
25. Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США.– М.,1998.– С.7–10.
26. Проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001г.
27. Советский энциклопедический словарь – М., 1982. – 1600 с.
28. Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. –

М.,1981. – С. 37.
29. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: 2000. – 175 с.
30. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. –

М.,2000 – 238 с.
31. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция №2. – 1994. – С. 5–7.
32. Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. – М., 1967. – С. 13.
33. Якубович Н.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методич. пособие / ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка. – 1989. – С. 4.
-----------------------
[1] Эдмунд Брек "Размышления о революции во Франции". - М., 1993. С.121.
[2] Даниленко В.Н. "Декларация прав и реальность": К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. - М., 1989. С.12-33.
[3] Петрухин И.Л. "Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.
Общая концепция, Неприкосновенность личности". – М., Наука, 1989 С.113.
[4] Петрухин И.Л. "Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе". - М., Наука, 1989, С. 127-128.
[5] История государства и права России. Источники права. Юридические памятники Х( -ХХ вв. - М., 1995, С. 62.
[6] Там же С. 121.

[7] Титов Ю.П. Создание ВЧК, ее правовое положение и деятельность. - М.,
1981 г.
С. 37.
[8] История Советского государства и права. - М., Наука, 1968, С. 89.
[9] БВС, 2000 г. № 9, С.21.
[10] Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -
М.:Юрид. Лит., 1990. С. 32-53.
[11] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С. 7-10.
[12] Пешков А.М. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998 г.
С.63
[13] Там же. С.9.
[14] Права человека и права гражданина обычно упоминаются в одной "связке", однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя те и другие носят неотъемлемый характер.

Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства или нет. Права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация международным сообществом объясняется правомерным желанием каждого государства предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущими конституционные обязанности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать Конституцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю - только прав граждан.) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).- Баглай М.В.
Конституционное право РФ: Учебник.( М.: Норма, 2000. С. 159.

[15] Конституционное право: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.:
Новый Юрист, 1998. С. 58-59.
[16] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник - М.:
Норма, 2000. С. 69-71.
[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 24 декабря 1993 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994.- №3. С. 12.
[18] Кокорев Л.Д. под субъективным уголовно-процессуальным правом понимает: а) закрепленное нормой уголовно-процессуального закона личное благо участника уголовного судопроизводства; б) свободу его поведения в границах, установленных нормой уголовно-процессуального закона; в) выраженную в процессуальной норме возможность участника судопроизводства совершать определенные действия и требовать их совершения от других участников процесса // Кокорев Л.Д. Положение личности в Советском уголовном судопроизводстве: Автор Ф. Дис...докт. юрид.наук. - Л., 1975. С. 7-8.
[19] Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радужная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: Методическое пособие. - М.: ВНИН проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С.
4.

[20] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред.доктора юр.наук К.Ф.Гуценко - М. : Зерцало, 2000 , С.
175.
[21] Уголовно-процессуальное право Рос.Фед.: Учебник/ Отв.ред. П.А.
Лупинская. - М.: Юристъ, 2000, С. 238.
[22] Баглай М.В. Конституционное право Рос. Фед.: Учебник.- М.: Норма,
2000, С.164.
[23] Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве.- Красноярск,
1985,
С. 6-13.
[24] Баглай М.В. Конст.право Рос. Фед.: Учебник. - М.: Норма, 2000, С.165.
[25] Закон Российской Федерации "О милиции".
[26] Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция №2. – 1994 – С. 5-7.
[27] З.З.Зинатуллин. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань.: Каз. Унив., 1981, С.5.
[28] Элькинд Н.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М., 1967. С.13.
[29] Бюллетень ВС РСФСР, 1981 г., №1. С. 5-6.
[30] Бюллетень ВС РФ, 1997, №2. С.18.
[31] БВС РФ 1994 г. №3. – С. 23.
[32] Здесь и далее имеется в виду официально признанный проект УПК РФ, принятый Гос. Думой РФ в 3-ем чтении в ноябре 2001 г.
[33] Когда аресты начнут санкционировать суд? // Рос. Юстиция №3. – 2001. –
С. 10-15.
[34] Уголовно-процессуальный кодекс. // Рос. Газета №249 ( 2001г.
[35] О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса: Федеральный
Закон. // Рос. Газета № 249 – 2001. – С.16.

Страницы: 1, 2, 3, 4