Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су- дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто- рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп- росов.
Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР, иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не- посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.
Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а когда необходимо направить дело на дополнительное расследова- ние.
Эти пределы определяются особенностями судебного следс- твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет- ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле- дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В ходе судебного заседания производство некоторых следственных действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре- зультатов, которые могут быть получены при дополнительном расследовании. Суд для избежания и предупреждения судебных ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование, если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже- нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова- ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого объема следственных действий, которые могут быть осуществлены лишь в течении длительного времени; при необходимости получе- ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при- говора прежде, чем они будут проверены органами следствия; когда требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе- ние следственных действий в другой местности или в таком объ- еме, что их выполнение в суде не представляется возможным.+
Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся оп- ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы- вающих никакого сомнения в виновности подсудимого. Если этого нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9.
2. Подбор кадров в судьи.
Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по моему мнению, является правильная кадровая политика. Судья не только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру- ющемся в нормах материального и процессуального права, хотя эта задача первостепенной важности. Не менее важно, чтобы в понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав- томатически ассоциировалось бы с величавостью,властностью пол- номочий, особым положением и недоступностью.
Это обусловливает определенные требования, которым должен соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле- ния судебной деятельности формируются те качества, которые профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой, т.е. по истечении определенного времени, а иногда в связи с особенностью личности может совсем не произойти. Следователь- но, на судебную работу должны приходить люди уже обладающими рядом необходимых качеств.
В круг задач для профессионального отбора для судебной работы должно входить: выявление общих и специальных способ- ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче- ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе- нию деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с описанием ее функций и основных показателей; разработка модели личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи; коррекция профессионального развития судьи на различных эта- пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос- ти, совершенствование профессионализма.
Вышеперечисленные задачи решаются путем использования со- циометрического метода, экспертных оценок,метода наблюдения, индивидуальных бесед, социологических опросов судей, а также специально разработанная методика экспертных оценок судебной деятельности, в основу которой легли такие необходимые судье качества, как: честность, принципиальность, независимость, эрудиция, объективность, справедливость, выразительность уст- ной и письменной речи и др. Что касается последнего качества, то им должны обладать все профессиональные участники судебного процесса, но судья - в первую очередь, т.к. он представляет правосудие и его речь должна соответствовать тому высокому по- ложению, которое он занимает как представитель государствен- ной власти. "Составляя процессуальные акты, - считает Н.Иваки- на, - юрист должен помнить, что грамотно оформленные предложе- ния, правильно сформулированная мысль способствует повышению культуры судебного процесса".+
По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде- лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли- дирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять групп требований,предъявляемых к индивидуально-психологическим особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни- кативных способностей; интеллектуальные; нравственные; адми- нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку.
Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для ус- пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием своего физического здоровья; тревожность личности, склонность ______________________________________________________________
+ Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах // Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24.
- 45 - к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой- чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной незрелости, стремление к доминированию".+
В.Байдуков считает, что необходимо использовать достиже- ние социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж- ность консультанта-психолога, который наделялся бы правом да- вать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судеб- ные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участво- вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень- шить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с этими ошибками, повысит авторитет суда."?
В заключении хотелось бы выделить два основных заключения в кадровой политике: "для поднятия авторитета судьи важно знать не только круг его профессиональных обязанностей, но и комплекс необходимых личностных свойств, обусловленный этими обязанностями. Для этого нужно изменить сложившуюся систему аттестации, превратившуюся в формальную процедуру, путем вве- дения системы психологического тестирования в специально соз- данных социолого-психологических центрах", кроме того, "нужда- ется в реформировании и существующая система повышения квали- фикации кадров. Набирающая силу тенденция разрушения старой ______________________________________________________________
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N8-9.c.133-234.
? Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция. 1990. N22. c. 22.
системы повышения квалификации работников юстиции и судов и отсутствие программы по созданию новой, отвечающей требованиям времени системы непосредственно сказываются на падении присти- жа и авторитета работников Министерства юстиции".+
Все это приведет к снижению количества судебных ошибок в работе суда.
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N8-9/ c. 134-135.
3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций.
В настоящее время самым распространенным путем устране- ния судебных ошибок, допущенных судьями первой инстанции, яв- ляется деятельность вышестоящих судов по пересмотру дел в кас- сационном и надзорном порядке.
Но и здесь есть свои проблемы. "Мы исходим из презумп- ции, что судьи вышестоящих судов более высококвалифицированные правоприменители и из другого мы исходить не можем. Но мы упускаем из виду, что, во-первых, это не всегда соответствует действительности, а, во-вторых, что самое главное, решение в кассационных и надзорных инстанциях принимается в принципиаль- но других условиях, нежели решение, принимаемое в суде первой инстанции, в условиях гласности, непосредственности, устнос- ти".+
Например, можно ли считать судебной ошибкой отмененный вышестоящим судом приговор (ст. 342 УПК РСФСР), если судья первой инстанции считает, что он поступил по закону, по совес- ти, по справедливости. Где гарантии, что его внутренние убеж- дения совпадут с мнением судьи вышестоящей инстанции как по вопросу доказанности обстоятельств дела, так и по вопросу пра- вильного понимания закона, допускающего в силу своей неопреде- ленности различное толкование, не говоря уже о назначении той или иной меры наказания.
Как показывает изучение судебной практики, недостатки в работе вышестоящих судов связаны как с организационными труд- ______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990. N7. c. 6.
ностями, так и с принятыми стереотипами оценки качества дея- тельности вышестоящих судов, которая тем выше, чем стабильнее приговоры нижестоящих судов. Это приводит к тому, что вышесто- ящие суды не стремятся выявить все допущенные по делу наруше- ния закона,отменить или изменить незаконный приговор и судеб- ная ошибка остается неисправной.
4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки.
А.Сухарев, соглашаясь с тем, что "судебная деятельность сложна и принять безошибочное решение по каждому делу задача архитрудная", но когда "имеют место такого рода "проколы", иг- норируются жалобы на произвол следствия, это уже не просто ха- латность, а, думается, преступление против правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями, и каждый подобный случай должен рассматриваться, как чрезвычайный, влечь применение са- мых строгих мер".
Действительно, за халатность, повлекшую причинение ущерба имуществу, предусмотрена уголовная ответственность, а за явный судебный судебный брак с тяжкими, подчас непоправимыми пос- ледствиями для человека, не говоря уже о таких "пустяках", как нарушение уголовно-процессуального законодательства, в лучшем случае предусматривается дисциплинарная ответственность, а при особо тяжких нарушениях закона - отстранение от должности. За 1995 г. по всей стране таких случаев насчитывается 55.
Но с другой стороны, если судья, вынося приговор, в кото- ром допустил ошибку, уверен в его законности, мотивированности и справедливости, можно ли применять какое-либо взыскание? Ра- зумеется, нет. Но и оставить за судьей право на все ошибки, кроме тех, за которые наступает уголовная ответственность, то- же нельзя.
Необходимо найти критерий, который бы разграничивал эти
две точки зрения.Этот критерий - профессионализм. Если судеб- ная ошибка допущена судьей в следствии незнания норм матери- ального или процессуального права, невнимательности к обстоя- тельствам дела, боязни испортить свой послужной список, неже- лание портить отношение с работниками прокуратуры и органов предварительного следствия и другими подобными причинами, то необходимо применять самые строгие меры ответственности.
В настоящее время идет борьба за увеличение количества оправдательных приговоров. В связи с этим, некоторые ученые и практические работники предлагают сократить пределы ответс- твенности судей и на этой основе добиться увеличения оправда- тельных приговоров.
Например, П.Резник предлагает не наказывать судей, "если не было нарушений точных предписаний закона, а ошибка произош- ла при формировании внутреннего убеждения. Ведь не все понима- ют, что ошибка - это итог поиска истины".
Но как отличить точные предписания закона от неточных? Получается, что судебная ошибка вполне правомерное и допусти- мое явление. А ведь каждая ошибка приносит огромный, а, иног- да, к сожалению, непоправимый вред.
Неужели увеличение количества оправдательных приговоров нужно достигать ценой легализации права на ошибку и постанов- ление приговоров по односторонне и не полно исследованным обс- тоятельствам дела.
Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими су- дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас в стране англо-американского варианта процесса. "Идея полного освобождения от ответственности за выяснение подлинных обстоя- тельств дела для некоторых судей может показаться весьма за- манчивой.Еще бы: ведь при таком подходе судья полностью неуяз- вим. Если из-за явно поверхностного исследования доказательств избежал ответственности опасный преступник, виноват обвини- тель, осужден невиновный - плох адвокат. А если вердикт вынес- ли присяжные, вся вина на них, даже если из-за невыполнения своих обязанностей сторонами и безучастности судьи им не была представлена вся необходимая информация".+ ______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990. N7. c. 7.
Заключение
Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответс- твенность за совершение, пути их преодоления актуальна и про- тиворечива.
Одни считают судебную ошибку "издержками производства", утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может. Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка нонсенс и преступление.
И та, и другая точки зрения являются крайностями. Как можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, ко- торый, например, допускает причину по причине дачи свидетелем ложных показаний. Другое дело, если судья не знает норм мате- риального или процессуального права. В подобных случаях судья обязательно должен быть привлечен к ответственности.
Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он является единственным актом, которым гражданин может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию. Приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивирован- ным. Если он не соответствует хотя бы одному из этих требова- ний - совершается судебная ошибка.
Отрицательную роль на наличие в практике судей судебных ошибок оказывает обвинительный уклон.
Суд видит преступника в каждом обвиняемом и не вникнув в материалы дела приходит к выводу о его виновности до начала судебного процесса. Надо сказать, что обвинительным уклоном "страдают" не только судьи, но и в равной, а иногда и в боль- шей, степени другие участники процесса.
По этой и ряду других причин, суды очень редко выносят оправдательные приговоры. В основном все дела, по которым на основании ст. 309 УПК РСФСР необходимо вынести оправдательный приговор, отправляются на дополнительное расследование, где и прекращаются.
Судьи не решаются выносить оправдательные приговоры пото- му, что что за десятилетия их отучили даже от мысли о такой возможности. Некоторые судьи не готовы и не умеют постановлять оправдательные приговоры, т.к. он должен быть написан логичес- ки отточено, юридически грамотно. Судьи из-за профессиональной солидарности не хотят портить отчетность работникам прокурату- ры и предварительного следствия.
Но из крайности в крайность тоже впадать нельзя. Оправда- тельный приговор прежде всего говорит о некачественном следс- твии.
Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора.
Все возможные судебные ошибки перечислить невозможно. Они являются прежде всего следствием нарушения норм материального и процессуального права.
В совершении судебных ошибок нельзя винить только су- дей. Низкое качество предварительного следствия напрямую связа- но с судебной ошибкой. В судебном следствии нельзя исследовать обстоятельства совершенного преступления в таком объеме как на предварительном следствии. Суд оценивает представленные следствием доказательства, и, если суд допустил судебную ошиб- ку из-за недостаточности, недопустимости, неотносимости предс- тавленных доказательств, то в этом вина в первую очередь пред- варительного следствия.
Говоря о судебной ошибке прежде всего подразумевается ошибка, допущенная судьей при оценке доказательств, применении норм материального или процессуального права и т.д. Но кроме судей в уголовном процессе существуют и другие участники про- цесса.И нередко невольная или преднамеренная ошибка этих участников уголовного процесса и приводит к вынесению судом неправомерного приговора - т.е. к судебной ошибке.
Наиболее часто причиной судебной ошибки является искаже- ние истины в свидетельских показаниях, которое может иметь двоякое происхождение: одно из них лжесвидетельство, другое - добросовестное заблуждение.
Особую общественную опасность представляет собой лжесви- детельство: оно затрудняет расследование, препятствует дости- жению истины, затрагивает сроки следствия и дознания, помогает виновному от ответственности, ведет к осуждению невиновных, нарушает принцип неотвратимости наказания, порождает у прес- тупников уверенность в безнаказанности, подрывает авторитет правоохранительных органов, дискредитирует закон в глазах об- щества, подрывает основы правосудия и является одной из причин допущения судебных ошибок.
Влечет за собой совершение судебных ошибок и нарушение действующего законодательства работниками прокуратуры.
НЕредко нарушается принцип равенства прав участников про- цесса и отдается предпочтение доказательствам и ходатайствам стороне обвинения.
Подчас даже при наличии доказательств невиновности подсу- димого, обвинитель настаивает на вынесении обвинительного при- говора, выполняя указания своего непосредственного начальника.
Обвинитель не всегда изучает материалы дела, ограничива- ясь прочтением обвинительного заключения, что влечет за собой некачественное поддержание обвинения в суде.
Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить сущест- вованием в уголовном и в уголовно-процессуальном законодатель- стве противоречий и пробелов.
Например, в 1992 г. был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление срока содержания под стражей. Но механизма обжалования постановления судьи об отмене меры пре- сечения в виде заключения под стражу или оставлении жалобы без удовлетворения при допущении судьей ошибки законодатель не предусмотрел.
Определенные трудности связаны с применением ст. 342 УПК РСФСР. Это объясняется во-первых, отсутствием четких границ между близкими, смежными основаниями, и, во-вторых, неопреде- ленностью некоторых формулировок, закрепленных в ст.ст.343-347 УПК РСФСР.
Основные пути предупреждения судебных ошибок, это: нап- равление дел на дополнительное расследование, определенная по- литика проведения подбора кадров в органы правосудия, деятель- ность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кас- сационном и надзорном порядке. Кроме того, сокращению коли- чества судебных ошибок будет служить повышение ответственности судей за допущенные ошибки; необходимо поднять квалификацию и профессионализм судей; повсеместно ввести суд присяжных засе- дателей. Не менее важно обеспечить и организационную деятель- ность судов.
Выявить и перечислить все причины судебных ошибок невоз- можно. Самыми распространенными являются непрофессионализм су- дей, некачественное предварительное следствие, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кад- ровая политика, несовершенство и пробелы законодательства.
Представляется, что неукоснительное соблюдение норм мате- риального и процессуального права, выполнение рекомендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, следование не только букве, но и духу закона, приведет к повы- шению качества правосудия и избежанию судебных ошибок.
Список использованной при написании дипломной работы литературы:
Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит.,1993.- 64 с.
Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992.N30.ст.1792.
Уголовный Кодекс РСФСР.- М.: Юрид.лит.,1993.- 208с.
Уголовно-процессуальное законодательство России (сборник нормативных материалов):Учебное пособие /сост. Л.Д.Кокорев,И.Ф.Соловьев,Т.М.Сыщикова.- Воронеж: Изд-во ВГУ,1993.- 536 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова.- М.: Юрид.лит.,1981.-536 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1987.N7.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А.Смоленуева.- М.: Юрид. лит.,1989.- 448 с.
Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.N2.с.12.
* * *
Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990. N7. c.6-7.
Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж.,1995. 220 с.
Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция. 1990. N22. c.21-22.
Божьев В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела // Советская Юстиция. 1991. N19. c.2-3.
Воскресенский В. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. N7. c.4-10.
Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях /происхождение, выявление, устранение// Типография ТАСС. 1982. 136 с.
Генчаков Э.С. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. N.11. c.132-140.
Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5. c. 92-100.
Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных советского уголовного процесса.- М.: Юрид. лит., 1977. 112 с.
Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1990. N.10. c.118- 127.
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М.: Юрид. лит., 1985.- 102 с.
Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах // Советская Юстиция. 1990. N24. c.23-24.
Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования.- М.: Юрид. лит., 1974.- 112 с.
Кореневский Ю.В. Устранение противоречий в доказательствах // Советская Юстиция. 1992. N4. c. 3-6.
Кореневский Ю.В. Устранение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.
Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. N6. c. 70-78.
Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. N11. c. 12-22.
Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды // Российская газета. 26-27 марта 1996.
Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N 8-9. c. 128-135.
Курченко В Суждены нам благие порывы // Советская Юстиция. 1989. N15. c. 26-27.
Масленникова Л. Обжалование ареста у суд: трудности практики // Законность. 1993. N6. c. 37-42.
Мирецкий С.Г. Приговор суда.- М.: Юрид. лит.,1988.- 124с.
Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях демократии // Советская Юстиция. 1989. N19. c. 10-11.
Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.
Овчарук И. Основания к отмене или изменению приговора // Советская Юстиция. 1991. N4. c. 23-24.
Панасюк А.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. N3. c. 70-79.
Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994. N7. c.39-42.
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. N10. c, 128-138.
Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская Юстиция. 1991. N18. c. 8-9.
Ратинов Р.А. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. N37. c. 44-57.
Северин Ю. Критерии качества правосудия требуют усовершенствования // Советская Юстиция. 1989. N15. c. 2-4.
Соболев В. Боязнь вынесения оправдательных приговоров: ее корни // Советская Юстиция. 1989. N10. c. 8.
Сорокин Л. Справедливость и законность в правосудии // Советская Юстиция. 1991. N23-24. c. 8-9.
Станиславский М. Особенности назначения наказания при совершении нескольких преступлений // Советская Юстиция. 1991. N20. c. 10-12.
Степаняц А. Производство дополнительного расследования // Законность. 1993. N7. c. 46-49.
Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1996. N1. c. 34-36.
Трусов А. Об относимости и допустимости доказательств // Советская Юстиция. 1990. N14. c. 14-15.
Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. 1993. N6. c. 31-33.
Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя // Законность. 1994. N10. c.46-48.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Изд-во Казанского университета., 1988.- 128 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
