- виновным себя признает частично, но показаний не дает;
- виновным себя не признает, но показания дает правдивые;
- виновным себя не признает и дает ложные показания;
- виновным себя не признает и от дачи показаний отказывается.
Перечисленные варианты нельзя рассматривать неизменными и стабильными на протяжении всего допроса. Напротив, следственная практика показывает их изменчивый характер, при этом отмечается, что на возникновение той или иной ситуации влияют различные обстоятельства.
Криминалисты, подчеркивая желательность установления на допросе психологического контакта с обвиняемым, отмечают, что для его установления нельзя допускать[49]:
- огульного и тем более открытого недоверия ко всем его показаниям;
- любого иного необъективного отношения к его показаниям и материалам дела;
- проявления невнимательности и высокомерия (отношения праведника к грешнику);
- неосновательного отклонения ходатайств и личных просьб (например, об устройстве детей, выдаче семье неполученной зарплаты, оказании медицинской помощи);
- панибратства, одобрения совершенного преступления (хотя бы внешнего, формального).
В формировании психологического контакта, кроме так называемых общих правил, важную роль играет и предъявление:
- заключения эксперта;
- вещественных доказательств и различных технических объектов, адекватно их воспроизводящих (отпечатков пальцев, слепков следов обуви, транспортных средств, орудий взлома и т. п.).
Кроме того, не следует сбрасывать со счетов изучение личности обвиняемого, которое в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством носит характер правового предписания. Так, в ст. 73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, названы и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Характеризуя психологические особенности обвиняемого, И.П. Шепелева отмечает, что для него свойственно состояние неопределенности, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею[50].
Это объяснимо тем, что привлечение лица в качестве обвиняемого (подозреваемого) связано с резким изменением его социального статуса, со значительным сужением социально-ролевых функций, со сдвигами в психике, усугубляющимися в условиях изоляции.
Например, арест вызывает у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, у других - чувство озлобленности, агрессивности, активное противодействие правосудию.
В подобных ситуациях весьма типичным является формирование позиции обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Он ошибочно считает, что только таким образом можно избежать ареста, задержания, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы.
Особое место занимают психические состояния, переживаемые невиновным человеком, который в силу стечения обстоятельств оказался в положении обвиняемого (подозреваемого). Для него, как правило, характерны чувства возмущения, гнева, обиды, стремление скорее избавиться от необоснованных, с его точки зрения, подозрений, желание доказать свою невиновность. При этом он может ощущать свою беспомощность, невозможность опровергнуть имеющиеся против него улики.
Для выбора правильной в тактическом отношении позиции следователя в ходе допроса имеет большое значение полнота его представления о социально-психологических особенностях обвиняемого. Последнее достижимо лишь при скрупулезном изучении соответствующего индивида, в частности его темперамента, на основе следующей информации[51]:
- характеристик обвиняемого;
- данных, изложенных в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых;
- заключений судебных экспертиз (психиатрических, психологических, медицинских);
- данных о судимости обвиняемого;
- иных материалов, содержащихся в изучаемом массиве архивных дел.
Исходя из особенностей темперамента, можно в большинстве случаев избрать действенную тактику предъявления доказательств. При этом, однако, следует учитывать, что поведение человека зависит не только от типа характера, но и от конкретного психического состояния в процессе расследования уголовного дела.
При производстве допроса в условиях конфликтной ситуации необходимо учитывать ряд факторов, которые могут ощутимо повлиять на результат допроса. К ним следует отнести[52]:
- наличие у следователя достаточной информации по тому или иному факту, явлению, которое надлежит исследовать;
- силу конфликта, который возник между следователем и обвиняемым;
- условия, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановку, создающую соответствующую атмосферу;
- правильность использования доказательственной информации, умение следователя применять тактические приемы допроса;
- личностные качества следователя, его профессиональную подготовку и подготовленность к конкретному допросу.
Трансформирование негативной позиции допрашиваемого в положительную - сложный психологический процесс: сначала - общая нервозность и неуверенность, затем - осторожная попытка сказать правду. Задача следователя в этой ситуации состоит в том, чтобы содействовать победе положительных мотивов, получению правдивых показаний.
Предпосылками эффективности предъявления доказательств при допросе являются:
- тактика предъявления доказательств в зависимости от ситуации допроса;
- планирование и подготовка предъявления доказательств с учетом возможных конкретных ситуаций допроса обвиняемого.
В.К. Смилгайтис отмечает, что с точки зрения эффективности тактики предъявления доказательств целесообразно использование фактора внезапности предъявления доказательств в процессе допроса, с обязательным соблюдением следующих условий:
- оперирование только достоверными и проверенными данными;
- правдивое использование данных;
- предоставление обвиняемому полной свободы в выборе своей позиции к предъявляемому обвинению.
Предъявление доказательств - одна из форм объективного проявления тактики допроса, тесно связанная со второй формой следственного действия - постановкой вопросов допрашиваемому.
Постановка вопросов не является однозначным тактическим приемом, а представляет собой совокупность ряда отдельных взаимопроникающих и взаимосвязанных тактических приемов, ориентированных на одну общую цель - получение достоверных и полных показаний.
Общепризнанным является то, что проведение допроса обвиняемого целесообразно предварять подготовкой допроса[53]. При этом следует учесть, что в ходе планирования и подготовки предъявления доказательств с учетом возможных конкретных ситуаций допроса обвиняемого можно воспользоваться различными способами предъявления доказательств. Наиболее часто криминалисты выделяют следующие приемы предъявления доказательств:
- в нарастающей последовательности доказательственного значения;
- в противоположной последовательности доказательственного значения;
- одновременное предъявление имеющихся доказательств в совокупности.
При этом целесообразность применения второго приема предъявления доказательств подвергается сомнениям.
Достаточно подробно вопрос о способах предъявления доказательств рассматривается в книге В.К. Смилгайтиса, в которой, в частности, автором предложена следующая их группировка.
I группа. Предъявление доказательств по признаку объединения их во взаимосвязи:
- предъявление каждого доказательства в отдельности;
- предъявление комплекса взаимосвязанных доказательств;
- предъявление всей совокупности доказательств одновременно.
II группа. Приемы, исходящие из тактической последовательности их применения:
- предъявление доказательств в последовательности, определенной их возрастающим доказательственным значением, начиная с наименее весомых;
- предъявление доказательств в последовательности, определенной их убывающим доказательственным значением, начиная с наиболее весомых.
III группа. Приемы предъявления доказательств, исходящие из их объема:
- предъявление отдельных доказательств, каждого полностью;
- предъявление фрагментов отдельных доказательств.
Отмечается, что воздействие предъявления доказательств на обвиняемого могут усилить разные привходящие обстоятельства:
- внезапность применения тактического приема;
- пауза между предъявлением отдельных доказательств;
- так называемое случайное предъявление доказательств;
- предъявление доказательств с предоставлением возможности их изучения с одновременным разъяснением их доказательственного значения;
- предъявление доказательств одновременно с постановкой соответствующих вопросов или в непосредственной связи с допросом об обстоятельствах, сопряженных с предъявленным объектом, и др.
При планировании предъявления доказательств следует предусмотреть такую тактику, которая учитывала бы максимальную их наглядность и эффективное воздействие на обвиняемого.
Н.И. Порубов выделяет следующие условия использования доказательств для изобличения лица, не дающего правдивых показаний[54]:
- использование проверенных и не вызывающих сомнений доказательств;
- предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми доказательство связано;
- недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым;
- обеспечение максимальной эффективности использования доказательств путем правильного выбора способа и времени их предъявления;
- разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявленных доказательств.
Не следует пренебрегать и тем, что демонстрация тщательно проделанной вдумчивой работы следователя способна психологически подчинить обвиняемого и стать дополнительным стимулом к даче правдивых показаний.
Существенным является выбор момента предъявления доказательств.
Так, предъявление доказательств, приуроченных к моменту предъявления обвинения, может рассеять сомнения обвиняемого о наличии в деле уличающих его доказательств и, таким образом, благоприятно повлиять на возникновение положительной ситуации допроса.
Момент предъявления доказательств и постановки коррелирующих с ними вопросов нужно рассматривать в их связи с так называемой психологической паузой - кратковременным или длительным перерывом между вопросами в тех ситуациях, когда по соображениям логики такой перерыв не должен был бы наступать, но целесообразен при предоставлении обратных доказательств. Применение психологической паузы нацелено на интенсификацию мыслительной деятельности допрашиваемого. В случае, когда пауза становится угнетающей, для допрашиваемого возникает необходимость выйти из такой ситуации, отвечая на очередной вопрос следователя. На основании результатов анкетирования следователей установлено, что при допросе обвиняемого большей эффективностью обладают такие средства доказывания, как[55]:
- заключения экспертов;
- вещественные доказательства;
- видеосъемки;
- звукозаписи.
Низка эффективность источников, обладающих сугубо субъективной окраской.
Имеет свои особенности и тактика допроса обвиняемого, признающего свою вину. Анализ уголовных дел показывает, что только 37% правдивых показаний были достаточно подробными. Остальные нуждались в уточнении, что достигается, прежде всего, применением такого приема, как детализация показаний, которая позволяет шаг за шагом проследить действия обвиняемого. Это исключает опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяет выявить соучастников, подстрекателей, получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого.
Допрос производится тщательнейшим образом с тем, чтобы в последующем полученные показания перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого используются проводимые работниками милиции различные оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия.
При привлечении лица в качестве обвиняемого защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения соответствующего постановления. В качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Практика показывает, что при участии в допросе обвиняемого (подозреваемого) защитника тактический рисунок следственного действия усложняется. Защитник, имея право задавать вопросы, может в значительной мере повлиять на ход следственного действия и его результаты.
Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к допросу, предусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины. Также как и при допросе подозреваемого необходимо решить вопрос об участии защитника вопреки отказа от него обвиняемого.
Тактика допроса во многом определяется и особенностями конкретного преступления.
Безусловно, способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми независимо от вида расследуемого преступления, но различны их стороны, то есть выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т. д., что, собственно, и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений.
Допрос эксперта.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения экспертизы (ст. 57 УПК РФ).
Назначение экспертизы производится при необходимости специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может производиться сотрудниками экспертных учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. Экспертиза назначается постановлением лица, ведущего следствие по делу, или определением суда, в котором сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта.
Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ).
В соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта производится после представления им заключения для разъяснения или дополнения последнего.
Целью допроса эксперта могут быть:
- уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу;
- разъяснение данного заключения, когда эксперт в своих показаниях:
· разъясняет сущность специальных терминов и формулировок;
· обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов, оборудования;
· объясняет, как выявленные диагностические или идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.
К составлению протокола допроса эксперта предъявляются общие требования, предъявляемые к составлению протокола любого иного следственного действия (статьи 166 и 167 УПК РФ).
Порядок допроса эксперта регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым эксперт приглашается к следователю повесткой, телефонограммой, телеграммой. Работника экспертного учреждения целесообразно вызывать через руководителя этого учреждения. Место допроса эксперта определяется следователем (место производства следствия, место нахождения эксперта и др.).
Перед допросом следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет его права и обязанности, делает об этом отметку в протоколе допроса с обязательной подписью эксперта.
В протоколе допроса должны быть указаны следующие данные о личности эксперта:
- образование (общее и специальное);
- наличие ученой степени и ученого звания;
- место работы и должность;
- стаж практической, научно-исследовательской и экспертной работы по данной отрасли знаний;
- наличие или отсутствие оснований для отвода.
Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится в соответствующих случаях по решению следователя. Если ответы эксперта на вопросы следователя нуждаются в точных формулировках, содержащих специальные термины и специфические выражения, целесообразно предоставить эксперту возможность собственноручно изложить в протоколе допроса эти ответы. Допрос эксперта не должен выходить за рамки проведенного исследования. Однако при появлении новых обстоятельств, требующих разрешения с помощью дополнительной экспертизы, выносится постановление об ее проведении. Протокол допроса эксперта должен содержать подробное изложение всего хода допроса, быть средством разъяснения, уточнения и дополнения заключения эксперта.
Существует ряд особенностей допроса эксперта. В соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта - это самостоятельное следственное действие, направленное на разъяснение или дополнение заключения, один из способов его проверки и оценки. На практике часто встречаются случаи, когда вместо целесообразного проведения допроса эксперта следователи ограничиваются получением определенных сведений у свидетелей (чаше всего при допросе ревизоров, бухгалтеров, лиц из числа административного аппарата) или назначают повторную или дополнительную экспертизу. В ст. 207 УПК РФ четко разграничены случаи назначения дополнительной и повторной экспертиз. Так, дополнительная экспертиза необходима при недостаточной ясности и полноте заключения, повторная - при необоснованности заключения эксперта или сомнениях в его правильности. Таким образом, дополнительная экспертиза решает вопросы, которые не были предметом рассмотрения первоначальной экспертизы, повторная — вопросы, уже бывшие объектом ее исследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12