Таблица 3.4 - Выбор сечений проводов для варианта №2

Сечение проводов проверяют по допустимой токовой нагрузке по нагреву. По потерям напряжения ВЛ 35 кВ и выше не подлежат, т.к повышение уровня напряжения путём увеличения сечения проводов по сравнению с применением трансформаторов с РПН и средств компенсации реактивной мощности экономически нецелесообразно. По короне проверяют провода, прокладываемые по трассам с отметками выше 1500 м над уровнем моря. При более низких отметках проверка не производиться, если сечения проводов равны минимально допустимым по условиям короны или превышает их [1].

3.4 Выбор (проверка) трансформаторов у потребителей

Выбор трансформаторов у потребителей сводится к выбору числа, типа и мощности трансформаторов. У нас все подстанции двухтрансформаторные, так как в каждом пункте есть потребители I категории. Будем брать трансформаторы только с РПН (регулирование под нагрузкой).

Номинальная мощность трансформаторов двухтрансформаторной подстанции определяется аварийным режимом работы. При установке двух трансформаторов, их мощность выбирается такой, чтобы при выходе из работы одного трансформатора оставшийся в работе трансформатор с допустимой аварийной перегрузкой мог обеспечить нормальное электроснабжение потребителей. По таблице 1.37 [2] находим зимнюю эквивалентную температуру для рассматриваемого района: . Поскольку нагрузка изменилась только в пунктах 2, 4, 6, то произведём выбор трансформаторов только в этих пунктах, причём для обоих рассматриваемых вариантов развития трансформаторы будут одинаковыми. Выбор трансформатора в пункте 2:

PТ2 = P2 + P5; QТ2 = Q'2 + Q'5;

Таблица 3.5 - Нагрузка трансформатора T2

 МВА

Проверим возможность работы при данной нагрузке уже существующих в пункте 2 трансформаторов ТДТН-40000/110:

 МВА

По графику нагрузки определяем:

Интервал недогрузки t = 12 ч

Интервал перегрузки h = 12 ч

Эквивалентная нагрузка за период недогрузки:

 МВА

Эквивалентная нагрузка за период перегрузки:

 МВА

Коэффициент загрузки на интервале

t:

Коэффициент перегрузки на интервале h:

;

По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K  трансформатор проходит. Выбор трансформатора в пункте 4:

PТ4 = P4; ;

Таблица 3.6 - Нагрузка трансформатора T4

 МВА

Проверим возможность установки трансформаторов ТДН-16000/110:

 МВА

 МВА

 МВА

;

По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K  трансформатор проходит. Выбор трансформаторов в пункте 6:

PТ6 = P6; ;

Таблица 3.7 - Нагрузка трансформатора T6

 МВА

Проверим возможность установки трансформаторов ТДН-16000/110:

 МВА

 МВА

 МВА

;

По таблице 1.36 [2] определяем K2ДОП = 1,5 > K2  трансформатор проходит.

3.5 Технико-экономическое обоснование наиболее рационального варианта

Чтобы выбрать один вариант схемы развития сети из двух, для каждой схемы необходимо провести технико-экономический расчёт.

Варианты сопоставляются по приведенным затратам на сооружение сети и её эксплуатацию. При этом допускается сопоставление только в отличающихся частях вариантов схем. Экономически целесообразным принимается вариант, характеризуемый наименьшими приведенными затратами при условии, что затраты на другой вариант превышают наименьшие более чем на 5%.

При выполнении технико-экономических расчётов используются укрупнённые показатели стоимости элементов электрических сетей.

Приведенные затраты:

EН = 0,12 - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений

 - суммарные капиталовложения в подстанции и линии,

 - суммарные издержки

У - ущерб от недоотпуска электроэнергии, принимаем У = 0, поскольку у нас все линии двухцепные, подстанции двухтрансформаторные, а двойные аварии мы не рассматриваем.

В расчёте будем сравнивать только отличающиеся части схем. Таковыми являются:

Капиталовложения в подстанцию 2, 4, 6, издержки на потери электроэнергии в трансформаторах подстанций 2, 4, 6, постоянная часть затрат на реконструкцию подстанции 2, а также возвратная стоимость демонтируемой подстанции 4 (35 кВ) и двух выключателей 35 кВ из ОРУ СН подстанции 2 в обоих вариантах одинаковы.

Технико-экономический расчёт для варианта №1:

Капиталовложения в линии:

,

где К0 - стоимость сооружения одного километра линии, тыс. руб/км (таблица 7.5 [1]), L - длина линии, км.

Предположим, что все опоры стальные.

Расчёт сведём в таблицу:

Таблица 3.8 - Капитальные вложения в линии варианта №1

К∑ВЛ = КИП2-4 + К4-6 = 2163 + 1504 = 3667 тыс. руб.

Капиталовложения в подстанции:

В нашем случае это только капиталовложения в ОРУ ВН подстанции 4.

Два источника питания могут быть связаны обязательно через сборные шины в каком либо из пунктов. В нашем случае это ПС 4. Выберем схему ОРУ ВН 110 - 12 "Одна секционированная система шин с обходной с отдельными секционным и обходным выключателем", количество присоединений равно 8 (3 двухцепные линии 110 кВ и 2 трансформатора).

Число ячеек: NЯЧ = 8 + 2 = 10 (8 присоединений + 2 ячейки обходного и секционного выключателей)

Стоимость ОРУ ВН:  тыс. руб., где 75 тыс. руб. - стоимость одной ячейки с масляным выключателем 110 кВ (таблица 7.16 [1]).

К∑ПС = 750 тыс. руб.

Суммарные капиталовложения:

 тыс. руб.

Суммарные издержки:

,

где:

,  - ежегодные издержки на обслуживание и ремонты воздушных линий и подстанций соответственно.

 - ежегодные издержки на потери электроэнергии в сети.

; ,

где:

, - ежегодные издержки на обслуживание и ремонты линий и подстанций соответственно, в процентах от капиталовложений.

% для ВЛ 35 кВ и выше на стальных опорах

(таблица 6.2 [1])

% для электрооборудования и распределительных устройств до 150 кВ (таблица 6.2 [1])

 тыс. руб.

 тыс. руб.

,

где:

p0 = 1,0 коп/кВт·ч - стоимость 1 кВт·ч потерянной электроэнергии

ΔW - годовые потери электроэнергии в сети, МВт·ч

В нашем случае ΔW - потери электроэнергии в линиях ИП2-4, 4-6, 4-2, ИП1-2, ИП1-3.

Найдём годовые потери электроэнергии в линии ИП2-4:

 МВт

 ч

 МВт·ч

Расчёт потерь в линиях сведём в таблицу:

Таблица 3.9 - Годовые потери электроэнергии в линиях варианта №1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14