|
|
21429 |
|||
|
Материальные активы (запасы и затраты) |
11 |
16000 |
16000/2,21 |
7240 |
|
Денежные средства и дебиторская задолженность |
12 |
7500 |
7500/2,31 |
3247 |
|
Общая стоимость активов предприятия (10+11+12) |
13 |
62500 |
21429+7240+3247 |
31916 |
|
Рентабельность к общей стоимости активов, в% |
14 |
47,2 |
10514/31916х100 |
32,9 |
|
Рентабельность к стоимости собственного капитала |
15 |
70,8 |
32,9х1,5 |
49,4 |
В результате воздействия инфляционных факторов рентабельность предприятия увеличилась по отношению к общей стоимости активов на 14,3 пункта (табл.2 стр.14 – 47,2-32,9), коэффициент инфляционного роста составил 1,96 (табл.2 стр.13 – 62500:31916). Особенно существенно инфляционные факторы повлияли на валовую прибыль – коэффициент инфляционного роста достиг 2,8 (табл.2 стр.09 – 29500:10514).
На основе данных таблицы 3 можно определить влияние инфляции на каждый фактор изменения прибыли и рентабельности предприятия:
Таблица 3
Факторы изменения прибыли и рентабельности предприятия
под воздействием инфляции (тыс. руб.)
№
Наименование фактора
Код
Отчетная
величина
Пересчитан-ная величина
Величина фактора (гр.04-гр.05)
Доля инфляции,
в % (гр.06/ гр.04)
01
02
03
04
05
06
07
1
Изменение цен на продукцию предприятия
01
130000
56277
73723
56,7
№
Наименование фактора
Код
Отчетная
величина
Пересчитан-ная величина
Величина фактора (гр.04-гр.05)
Доля инфляции,
в % (гр.06/ гр.04)
01
02
03
04
05
06
07
2
Изменение цен на материаль-ные затраты
02
82000
37104
44896
54,8
3
Изменение оценки основных фондов и капиталовложений
03
5125
2815
2310
45,1
4
Изменение средней заработной платы в связи с инфляцией
04
15375
7844
7531
49,0
5
Себестоимость – всего
05
102500
47763
54737
53,4
6
Прибыль от реализации продукции
06
27500
8514
18986
69,0
7
Доля прибыли в себестоимости продукции, в % (стр.06/стр05)
07
26,8
17,8
_
_
Из данной таблицы вытекает, что в отчетном периоде под влиянием инфляции прибыльность предприятия повысилась на 9 пунктов (табл.3 стр.07 – 26,08-17,8). Отрицательное влияние инфляции на себестоимость реализованной продукции в размере 54737 тыс. рублей было меньше, чем положительное влияние инфляции на изменение цен на продукцию предприятия в размере 73723 тыс. рублей, то есть на 34,7%.
Изложенный выше метод анализа инфляции хорош тем, что он имеет широкий круг применения: его можно использовать в проведении подобного анализа на всех предприятиях и в организациях, включенных по международной концепции СНС ООН в сектор "Нефинансовые предприятия".
2).Влияние инфляции на уровень жизни населения РФ в 1990 – 1995 гг.
Уровень жизни населения, являющийся одной из сложнейших социально-экономических категорий, во многом определяется уровнем доходов населения [29]. Для анализа доходов населения особое значение имеют показатели степени удовлетворения платёжеспособного спроса населения в условиях инфляции.
В качестве обобщающих показателей в органах государственной статистики на практике применяются следующие:
1) индексы стоимости жизни;
2) реальная заработная плата в расчёте на одного работающего;
3) реальные доходы на душу населения;
4) размер прожиточного минимума, в том числе физиологического.
Но используются не только размеры текущих доходов и заработной платы в сопоставимых ценах, но также динамика цен на услуги, продовольственные и непродовольственные товары.
Со времени отпуска потребительских цен - 1 января 1992 г. - прошло более семи лет, однако россияне продолжают использовать цены советского временя для измерения своих реальных доходов. Не секрет, что для многих сегодня дореформенный уровень их доходов служит эталоном удовлетворительного стандарта благосостояния. Чтобы понять, насколько справедлива экономическая интуиция обывателя, рассмотрим динамику заработной платы и доходов в 90-е годы в ценах дореформенного времени.
Но вначале необходимо сделать ряд оговорок, а также вспомнить условия, в которых находилась советская экономика накануне рыночных реформ. Во-первых, поскольку информация о динамике реальных доходов и их дифференциации в советский период не была открытой, а во многом, в частности, о размахе инфляционных процессов, фальсифицировалась, то наиболее достоверной следует считать информацию о доходах ближайшего дореформенного периода, т.е. 1990-1991 гг.[30]. Во-вторых, именно в 1990-1991 гг. изменение номинальных доходов и их дифференциация происходили самыми быстрыми для дореформенного времени темпами (сводный индекс потребительских цен в декабре 1991 г. по сравнению с декабрем 1990 г. составил 2,6, что явилось беспрецедентным случаем в советской экономике). Из-за резкого роста цен на рубеже 1990-1991 гг., вызванного товарным дефицитом, расширением использования договорных цен и появлением кооперативов, государство было вынуждено повысить заработную плату работникам госсектора, составлявшим тогда большинство занятых, что и выразилось в разнице номиналов заработной платы и доходов за эти годы. Кроме того, статистические данные за 1990-1991 гг. имели и еще одно существенное отличие, связанное с пересмотром норматива прожиточного минимума. Он повысился в 1991 г. с 61 руб. до 154 руб.[28] В-третьих, отчеты о распределении доходов в рублевом эквиваленте отражали в последние годы перестройки рост не столько доходов, сколько денежной массы на руках у населения - товарный дефицит в этот период приобрел тотальный характер. В-четвертых, хотя покупательная способность среднего душевого дохода в советское время была не слишком высока, однако благодаря государственным гарантиям на бесплатное обучение и лечение, невысокие цены на жилье, транспорт и другие услуги, реальный размер благ, которыми мог располагать человек, был значительно выше, чем эквивалент его заработка.
Как видно из табл. 1[30,стр.125; Приложение, табл. 2,3], заработная плата в 1992-1994 гг. составляла примерно 40-43% от уровня декабря 1991 г., а в 1995 г. снизилась до 26%. Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума в 1992-1994 гг. демонстрирует постепенное сокращение заработной платы и, наконец, ее резкое падение в 1995 г. (табл. 1). Несовпадение направлений динамики реальной заработной платы и отношения заработной платы к прожиточному минимуму в отдельные периоды 1992-1993 гг. свидетельствует о том, что цены на товары и услуги, составляющие минимальную корзину потребления, росли на рубеже 1992-1993 гг. более быстрыми темпами, нежели потребительские цены в целом. Что же касается случаев скачкообразного роста соотношения заработной платы и прожиточного минимума в 1992-1993 гг., то они, во-первых, обусловлены директивным повышением оплаты труда работников государственных предприятий и учреждений (что, несомненно, вызвало еще один виток инфляции); во-вторых, сама величина прожиточного минимума в 1992 г. дважды пересматривалась, причем в обоих случаях с уменьшением норматива потребления.
Таблица 1
Динамика среднемесячной заработной платы и ее отношение к прожиточному минимуму(%)
Месяц
1992г.
1993г.
1994г.
1995г.
зара-ботная плата
заработная плата/про-житочный минимум
зара-ботная плата
заработная плата/про-житочный минимум
зара-ботная плата
заработна плата/про-житочный минимум
зара-ботна плата
заработная плата/про-житочный минимум
Дек.1991г.
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
В среднем
за год
100
35
35
37
34
36
42
41
41
46
45
43
52
41
470
211
242
238
230
239
300
314
283
325
323
331
367
285
100
39
39
40
44
46
48
46
43
43
42
39
48
43
470
257
265
284
297
282
287
259
255
279
271
259
329
277
100
39
38
40
38
38
41
42
42
42
40
37
38
40
470
268
251
264
252
229
239
234
251
270
245
226
246
248
100
23
22
23
25
27
29
28
26
27
26
24
29
26
470
162
155
164
164
164
168
174
169
181
196
194
220
179
Даты утверждения новых методик расчета прожиточного минимума хорошо иллюстрируются скачками в росте соотношения оплаты труда и прожиточного минимума в том же году. В результате уровень прожиточного минимума, которым мы оперируем сейчас, соответствует минимально допустимой физиологической норме. Эта норма была установлена в результате не столько экспертной оценки, сколько политического расчета, так как более высокий уровень прожиточного минимума означал бы зачисление в категорию бедных более половины населения России. Таким образом, снижение среднего соотношения зарплаты и прожиточного минимума, наблюдаемое на протяжении 1992-1995 гг., в действительности шло более быстрыми темпами, чем это могут показать расчеты, приводимые по материалам официальной статистики, поскольку последние ориентированы на фактический размер прожиточного минимума и не учитывают его содержания.
Сокращение под влиянием инфляции на три четверти реальной заработной платы в 1995 г. по сравнению с декабрем 1991 г. до некоторой степени компенсируется снижением значимости оплаты труда в общей структуре средних доходов населения. Если в 1991 г. оплата труда составляла около 60% общей суммы денежных доходов, то в 1995 г. ее доля упала ниже 40% [33].
Таблица 2
Динамика денежных доходов населения
Доходы
1990г.
1991г.
1992г.
1993г.
1994г.
1995г.
Денежные доходы (в среднем на душу населения в месяц), тыс.руб.
Соотношение сред-недушевого дохода и прожиточного ми-нимума, %
Соотношение дохо-дов 10% нб и нм обеспеченного насе-ления
Среднедушевой де-нежный доход, %
Численность насе-леня с доходом ни-же прожиточного минимума, %
0,215
352
4,4
100
8-9**
0,466
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.