В самом деле, трудно рассчитывать на устойчивое развитие экономики, если в ней не могут развиваться конкурентные начала, или крупный и малый бизнес существуют параллельно. Это неизбежно выталкивает малый бизнес на обочину каких-то торгово-посреднических операций, которые характерны для современной России. А крупный бизнес становится либо неповоротливым, либо практически отрывается от потребностей экономики и переходит на обслуживание потребностей мирового рынка. То есть возникает схема, которая известна по ряду, так скажем, не очень благополучных стран третьего мира.

Совсем другая ситуация в странах, где налажены устойчивые связи крупного и малого бизнеса. Часто приводят наглядный пример автомобильной промышленности Германии, не менее крупных японских концернов, которые имеют развитую сеть субподрядчиков, куда входят малые и мельчайшие предприятия - сотни и тысячи таких предприятий. Вот это все создает, с одной стороны, стыковку малого и крупного бизнеса, формирует у малого предприятия уверенность в том, что его продукция, его ноу-хау будут востребованы. И, поскольку крупные компании являются операторами мирового рынка, естественно, они воспринимают какие-то инновационные импульсы, стремятся их транслировать. И таким образом у малого бизнеса возникает потребность держать шаг вровень с потребностями времени, обновлять свою технологию и т.д. К сожалению реалии российской экономики пока далеки от этой идеальной картины.

Опыт взаимодействия крупных предприятий с малым бизнесом - это в первую очередь взаимодействие с малыми предприятиями, которые создавались на базе дробления или аккумуляции каких-то финансовых ресурсов предприятия.
И вторая группа - это малые предприятия, возникшие извне, с которыми в дальнейшем удалось установить связи крупным предприятиям.

Сотрудничество это прошло в два этапа. Первый этап - это период поздней перестройки, период так называемой «приватизации», когда малые предприятия создавались главным образом с вполне известными целями - чтобы каким-то образом сосредоточить ресурсы для последующего участия в действительной приватизации, выполняли роль своего рода таких фиктивных структур, которые обеспечивали первоначальное накопление капитала.

Второй этап - это уже период приватизации, когда малые предприятия создавались на ряде крупных предприятий путем выделения объектов инфраструктуры, в том числе социальной, в самостоятельные малые предприятия. В дальнейшем оказалось что, подавляющая часть этих малых предприятий, в течение первых двух лет своего существования закрываются, однако оставшаяся часть становится полностью самостоятельными, и фактически являются серьезными конкурентами материнским предприятиям.

Стимулировать кооперацию крупного и малого бизнеса можно только путем разумной экономической политики. Наличие малого бизнеса, поднимет крупную промышленность, - и тогда эти взаимоотношения возникнут сами собой. В дальнейшем можно будет уже ставить вопрос о необходимости стыковки малого и крупного бизнеса в определенной отрасли. При хотелось бы отметить, что формирование таких взаимоотношений является оптимальным только в условиях развитого рынка.

2. Проблемы развития малого бизнеса в России на современном этапе и пути их решения

2.1 Анализ текущего состояния развития малого бизнеса в России.*

*-данные основаны на исследовании проведенное Ресурсным центром России

(июнь 2000г.)

Как показало время, малое предпринимательство постепенно (хотя и не настолько быстро, как предполагалось) начинает занимать определенное место в хозяйстве страны.

На начало реформ пришелся мощный рывок людей в частное предпринимательство, прежде всего в его малых формах. За 1992 год было создано порядка 190 тысяч новых малых предприятий, в 1,4 раза больше, чем за 1991 год. Этот процесс сыграл решающую роль в зарождении в России частного сектора, наполнение которого шло главным образом за счет малых предприятий. К 1995 году порядка 65% всех российских частных предприятий были малыми.

К началу 2000 года число малых предприятий составило порядка 891 тысячи, приблизившись к отметке 1994 года. Следует учесть, что начиная с
1996 года, статистический учет велся в соответствии с новыми критериями отнесения предприятий к малым, введенными Законом РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”. Новые критерии заметно сузили границы этой категории предприятий, сократив максимально допустимое число работающих на одном МП с 200 до 100 человек.

Отраслевая структура малого бизнеса постепенно меняется в сторону увеличения доли предприятий торговли и общественного питания и уменьшения доли строительных организаций, предприятий, занимающихся общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка, наукой и научным обслуживанием.

О динамике изменения количества малых предприятий и их отраслевой структуры за последние годы свидетельствуют данные Госкомстата России
(таблица 1).

Таблица 1
Распределение числа малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1996 -
2000гг. (тыс.ед. на конец года в % к общему числу МП)
|Предприят|1.01.|% |1.01.|% |1.01.|% |1.01.|% |1.01.|% |
|ия |96 г.| |97 г.| |98 г.| |99 г.| |00 г.| |
| |Кол-в| |Кол-в| |Кол-в| |Кол-в| |Кол-в| |
| |о | |о | |о | |о | |о | |
|Всего |877,3|100|841,7|100,|861,1|100,|868,0|100,|890,6|100,|
| | |,0 | |0 | |0 | |0 | |0 |
|В том |128,5|14,|131,4|15,6|135,2|15,7|136,1|15,7|140,0|15,7|
|числе: | |65 |7 |2 | | | | | |2 |
|Промышлен| | | | | | | | | | |
|ные | | | | | | | | | | |
|Строитель|145,5|16,|139,2|16,5|136,1|15,8|137,5|15,8|141,6|15,9|
|ные | |58 |2 |4 | | | | |1 | |
|Торговли |374,6|42,|358,9|42,6|386,3|44,5|386,1|44,5|420,3|47,2|
|и | |70 |6 |5 | | | | |6 | |
|общепита | | | | | | | | | | |
|Коммерчес|42,4 |4,8|35,6 |4,23|34,4 |4,0 |35,2 |4,0 |34,73|3,9 |
|кие | |3 | | | | | | | | |
|Науки и |48,8 |5,5|46,71|5,55|38,74|4,5 |38,8 |4,5 |36,51|4,1 |
|научного | |6 | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
|обслужива| | | | | | | | | | |
|ния | | | | | | | | | | |

Малый бизнес ориентируется, прежде всего, на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса, поэтому именно он должен стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики. Структура распределения малых предприятий по экономическим районам России на конец
1999г. (таблица 2).

Таблица 2
Распределение числа малых предприятий по территории России на конец 1999г.
|Экономические районы |Количество предприятий|%, к общему числу |
| |Тыс. ед. | |
|Российская Федерация |890,6 |100,0 |
|Северный |21,3 |2,4 |
|Северо-западный, |126,6 |14,2 |
|в том числе г. |115,01 |12,9 |
|Санкт-Петербург | | |
|Центральный, |275,4 |30,9 |
|в том числе г. |180,3 |20,2 |
|Москва | | |
|Волго-вятский |29,0 |3,3 |
|Центрально-чернозёмный|28,9 |3,2 |
|Поволжский |88,1 |9,9 |
|Северо-Кавказский |69,5 |7,8 |
|Уральский |93,9 |10,5 |
|Западно-Сибирский |74,7 |8,4 |
|Восточно-Сибирский |35,2 |4,0 |
|Дальневосточный |38,2 |4,3 |
|Калининградская |9,8 |1,1 |
|область | | |

По состоянию на 1 января 1999г. треть от общего количества малых предприятий концентрировалась в двух городах - Москве (20,2% от общего числа) и Санкт-Петербурге (12,9%). По другим регионам малые предприятия наиболее широко представлены в Московской (4,1%), Ростовской (3,1%) и
Свердловской (3,0%) областях.

Анализируя таблицу2, можно заметить, что распределение малых предприятий по экономическим районам очень неравномерно. Например, свыше четверти малых предприятий промышленного профиля сосредоточено в
Центральном районе, в котором наблюдается также наибольшая концентрация малых строительных предприятий, половина которых находится в Москве.
Безусловно, существуют объективные предпосылки для такой концентрации малых предприятий в этом районе, но все же эффективность функционирования малого предпринимательства в целом по стране должна определяться с учетом не только центральных, но и периферийных районов.

В таблицах приведены данные по официально зарегистрированным предприятиям. Однако, как показывает практика, количество действующих и регулярно представляющих статистическую отчетность предприятий несколько меньше. Поэтому более реальны финансово-экономические показатели малых предприятий, отражающие конечный результат их деятельности.

Доля работников малых предприятий в общей численности занятых (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) на предприятии и в организациях всех отраслей экономики России составила 12,1%
(в 1998г. - 12,5%). А в таких отраслях, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка она составила 88,4% (85,4%), операции с недвижимым имуществом - 56,1% (78,8%), информационно-вычислительное обслуживание - 43,5% (50,8%), строительство - 36,3% (36,8%).

По сравнению с 1998г. годом среднесписочная численность работников всех малых предприятий в 1999г. уменьшилась на 4,7%. Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий по отраслям экономики характеризуется данными, представленными в таблице 3.

Таблица 3
Распределение среднесписочной численности работников малых предприятий РФ по отраслям экономики в 1999 г.
| |1999г. |в % к |в% к |
| |тыс. |итогу |1998г. |
| |человек | | |
|Всего |6207,8 |100,0 |95,3 |
|Промышленность |1357,6 |21,9 |90,8 |
|Сельское хозяйство |138,7 |2,2 |87,7 |
|Транспорт |177,3 |2,9 |81,4 |
|Строительство |1344,9 |21,7 |85,7 |
|Торговля и общественное питание |2202,9 |35,5 |106,6 |
|Общая коммерческая деятельность по |193,6 |3,1 |118,8 |
|обеспечению функционирования рынка | | | |
|Жилищно-коммунальное хозяйство, |92,3 |1,5 |76,5 |
|непроизводственные виды бытового | | | |
|обслуживания населения | | | |
|Наука и научное обслуживание |146,3 |2,4 |83,9 |

В 1999 г. среднемесячная заработная плата всех категорий работников малых предприятий составляла 816,5 рубля (по крупным и средним предприятиям
- 1100,7 рубля). Следует отметить также, что общим для всех экономических районов является значительный рост среднемесячной оплаты труда работающих по сравнению с ростом их численности. Поэтому, говорить о решении проблемы занятости в стране ещё рано, так как основная часть работающих в народном хозяйстве занята на уже действующих предприятиях.

В 1999 г. малыми предприятиями было произведено продукции, работ, услуг по всем видам деятельности на 261,9 млрд. рублей, это по оценке, составило около 7% выпуска продукции, работ и услуг всех отраслей экономики России, занимающихся производством товаров и оказывающих рыночные услуги. Объем произведенной малыми предприятиями продукции в фактических ценах уменьшился по сравнению с 1998 г. на 13,6%.

По основному виду деятельности предприятий было произведено продукции, работ, услуг на 231,8 млрд. рублей, три четверти этого объема приходиться на валовой доход предприятий торговли и общественного питания
(26,1%), выпуск промышленной продукции (24,2%) и объем произведенных строительных работ (26,1%).

Динамика числа малых предприятий с 1996 года - совокупный прирост на
5,8%, свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии сектора МБ. Общее число постоянно работающих на малых предприятиях к началу
2000 года составило порядка 6 млн. 486 тыс. человек или 10% от общего числа работающих на российских предприятиях. По сравнению с 1994 годом данный показатель сократился на 23,5%. Это закономерно, так как критерии определения МП, принятые в 1995 году, в 2 раза уменьшили допустимый порог числа работающих на малом предприятии.

В целом, уровень развития малого предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП, тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-Петербург по плотности распространения малого предпринимательства приблизились к уровню
Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП и 23 МП соответственно.

Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29%. В странах ЕС только микропредприятия (микрофирмы) составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь
10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65% (таблица 4).

Таблица 4.
Интегрированные показатели, характеризующие состояние малых и средних предприятий (МСП) в разных странах:
|Страны |Кол-во |Кол-во МСП |Занято в |Доля МСП в общей|Доля МСП |
| |МСП |на 1000 |МСП |численности |в ВВП (%)|
| |(тыс) |жителей |(млн.чел) |занятых (%) | |
|Великобритан|2630 |46 |13.6 |49 |50-53 |
|ия | | | | | |
|Германия |2290 |37 |18.5 |46 |50-52 |
|Италия |3920 |68 |16.8 |73 |57-60 |
|Франция |1980 |35 |15.2 |54 |55-62 |
|Страны ЕС |15770 |45 |68 |72 |63-67 |
|США |19300 |74.2 |70.2 |54 |50-52 |
|Япония |6450 |49.6 |39.5 |78 |52-55 |
|Россия |844 |5.65 |8.3 |13 |10-11 |

Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных органами статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс. человек. Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше.
В органах статистики зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность.

Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г. составило 270 тысяч. В целом, уровень развития сектора МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ.

За прошедшие 9 лет создана нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность в малых формах. Определены цели и задачи государственной политики в области малого предпринимательства. Разработаны механизмы реализации целевых установок и созданы структуры, воплощающие их в жизнь. Сформирована сеть сервисных организаций, предоставляющих малым предприятиям образовательные, информационные, консультационные, финансовые услуги.

Статистическая справка:

Достигнутый уровень развития малого предпринимательства наглядно отражают данные государственной статистики. К началу 2000 года число малых предприятий составило порядка 891 тысячи, приблизившись к отметке 1994 года
(см. рис. 1). Динамика числа малых предприятий с 1996 года - совокупный прирост на 5,8%, свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии сектора МБ.
[pic]

Рис. 1 График изменения количества МП в России.

Общее число постоянно работающих на малых предприятиях к началу 2000 года составило порядка 6 млн. 486 тыс. человек или 10% от общего числа работающих на российских предприятиях (см. рис. 2). По сравнению с 1994 годом данный показатель сократился на 23,5%. Это закономерно, так как критерии определения МП, принятые в 1995 году, в 2 раза уменьшили допустимый порог числа работающих на малом предприятии.
[pic]Рис. 2 График изменения количества работников на МП в России.

До настоящего времени сохраняется неравномерность распределения малых предприятий по территории России. Так, порядка 30% всех действующих МП расположены в Центральном районе (см. рис. 3). Среди городов сохраняют лидерство по числу МП Москва и Санкт-Петербург. В них сосредоточено соответственно 20% и 12% всех российских малых предприятий.
[pic]Рис. 3 График распределения МП по территории РФ.

Аналогично, почти треть всех постоянно работающих на МП – жители
Центрального района (см. рис 4). На долю москвичей приходится пятая часть, на долю жителей Санкт-Петербурга – десятая часть от общей численности постоянно работающих на малых предприятиях. Приведенные данные свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов по уровню развития внешней среды предпринимательства.
[pic]Рис. 4 График распределения работающих на МП по России.

В целом, уровень развития малого предпринимательств в России, измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП (см. рис. 5), тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-
Петербург по плотности распространения малого предпринимательства приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП и 23 МП соответственно.

[pic]
Рис. 5 График распределения количества МП в зависимости от регионов России на

1000 жителей.

Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29%
(см.рис. 6). В странах ЕС только микропредприятия составляют более 90% от общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь
10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС данный показатель для сектора МСП – порядка 65%.

[pic]Рис. 6 График распределения количества МП в зависимости от регионов
России.

Помимо малых предприятий, в соответствии с российским законодательством субъектами малого предпринимательства являются индивидуальные частные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных органами статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс. человек (см. рис.
7). Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6 раз больше. В органах статистики зарегистрированы по преимуществу индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность.

Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г. составило 270 тысяч (см. рис. 8), почти треть из них сосредоточены в Северо-
Кавказском районе.

В целом, уровень развития сектора МБ в России явно недостаточен с точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики, потребностей переходного периода в РФ.
Между тем, изменение внутренней экономической конъюнктуры в результате финансового кризиса августа 1998 года создало некоторые предпосылки и стимулы для развития предпринимательства.

Чтобы оценить последствия кризиса для малого предпринимательства, можно воспользоваться данными статистики, а можно и напрямую спросить об этом у предпринимателей. Первый путь приведет в Госкомстат России, второй – на II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, проходивший в октябре 1999г. в Москве.

[pic]
Рис. 7 График распределения индивидуальных предпринимателей по России.

Обратимся к цифрам. Прежде всего о том, что их надо долго ждать. В разгаре год 2000-ый, а в официальных статистических изданиях достаточно подробные данные по малым предприятиям (МП) есть лишь за 1998 год. По ним можно судить о мгновенной реакции бизнеса на обвал рубля. Да еще надо учесть кумулятивный отрицательный эффект от ухудшения условий для предпринимательской деятельности, наметившегося с начала 1998 года.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6