|
|
7
|
28
|
7
|
4
|
|
|
5
|
6
|
30
|
6
|
2
|
|
|
6
|
5
|
30
|
5
|
0
|
|
|
7
|
4
|
28
|
4
|
-2
|
|
|
8
|
3
|
24
|
3
|
-4
|
|
В третьей колонке таблицы приведен валовой доход монополиста, равный произведению объема продукции (из первой колонки) и цены (из второй колонки). В четвертой колонке — его средний доход, то есть доход, получаемый от продажи единицы-продукции. Исчисляется средний доход как отношение валового дохода, взятого в третьей колонке, к объему продаж из первой колонки. Средний доход всегда равен цене товара, что справедливо как для конкурентной фирмы, так и для фирмы-монополиста.
В последней колонке табл. 1 — предельный доход фирмы-монополиста — доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции. Исчисляется предельный доход как изменение валового дохода при возрастании объема выпуска на единицу. Например, поставка 3 галлонов воды приносит фирме валовой доход в 24 руб. Увеличение объема предложения до 4 галлонов поднимает валовой доход до 28 руб. Следовательно, предельный доход равен 28 руб.—24 руб., то есть 4 руб.
В табл. 1 представлен результат, который существенно важен для понимания поведения монополии: предельный доход монополиста всегда меньше цены его товара. Например, если фирма увеличивает поставку воды с 3 до 4 галлонов, ее валовой доход возрастет только на 4 руб., даже если она сумеет реализовать каждый галлон по 7 руб. Для монополии предельный доход меньше цены потому, что кривая спроса на ее продукцию имеет отрицательный наклон. Чтобы увеличить объем продаж, монополия должна снизить цену на свой товар. Следовательно, чтобы продать четвертый галлон воды, монополист должен удовольствоваться меньшим доходом от первых трех галлонов.
Предельный доход монополии значительно отличается от предельного дохода конкурентной фирмы. Увеличивая объем продаж, монополия сталкивается с двумя эффектами, влияющими на ее валовой доход, исчисляемый как произведение Р х Q:
• Эффект объема: продается больший объем выпущенной продукции, то есть Q возрастает.
• Эффект цены: цена падает, то есть Р уменьшается.
Так как конкурентная фирма реализует по рыночной цене столько продукции, сколько она пожелает, ей неведом эффект цены. Увеличивая производство на единицу, конкурентная фирма получает доход, равный рыночной цене этой единицы продукции, а ее доход от проданной ранее продукции отнюдь не снижается. Иными словами, так как конкурентная фирма является принимающей цену, ее предельный доход равен цене ее продукции. В отличие от этого, когда монополия увеличивает производство на единицу, она вынуждена снизить цену на каждую единицу выпущенной ею ранее продукции, что ведет к уменьшению дохода от продукции, которую она уже пустила в продажу. В результате предельный доход монополии ниже цены ее продукции.
На графике 3 отображена кривая спроса и кривая предельного дохода монополии (так как цена для фирмы равна ее среднему доходу, кривая спроса и есть кривая ее среднего дохода.) Эти кривые всегда начинаются в одной точке вертикальной оси, потому что предельный доход от первой продаваемой единицы продукции равен цене товара. Однако в силу причин, которые мы обсудили выше, предельный доход монополиста ниже цены товара. Таким образом, кривая предельного дохода монополии лежит ниже ее кривой спроса.
Из рисунка (как и из таблицы) видно, что предельный доход может даже быть отрицательным. Предельный доход становится отрицательным, когда эффект цены превышает эффект объема. В этом случае, при производстве дополнительной единицы продукции, цена падает настолько, что вызывает снижение валового дохода фирмы, даже при условии, что фирма увеличивает объем продаж.
3.3. Максимизация прибыли и монопольная прибыль.
Как монополия максимизирует прибыль? Существует утверждение: рациональный человек мыслит в категориях предельного анализа. Данное утверждение верно как применительно к конкурентной фирме, так и к монополии. Далее я буду применять логику предельного анализа к стоящей перед монополистом проблеме определения объема выпуска. На графике 4 изображены кривая спроса, кривая предельного дохода и кривая издержек для фирмы-монополии. Все они хорошо знакомы: кривые спроса и предельного дохода такие же, как на графике 2, а кривая издержек подобна той, что используется для анализа конкурентных фирм. Кривые содержат всю информацию, необходимую нам для определения объема выпуска, максимизирующего прибыль монополиста.
Предположим, что объем выпуска фирмы низок, скажем, равен Q1. При каком объеме производства предельный доход превышает предельные издержки, если фирма увеличит объем выпуска на единицу, дополнительный доход превысит дополнительные издержки и прибыль, которая, как мы помним, равна разности валового дохода и совокупных издержек, возрастет. Таким образом, пока предельный доход превышает предельные издержки, фирма может увеличивать прибыль, наращивая объем выпуска.
Аналогичные рассуждения применимы и к высоким объемам выпуска, скажем, равным Q2. В этом случае предельные издержки превышают предельный доход. Если фирма сократит выпуск на единицу, то предотвращенные издержки превысят упущенный доход. Следовательно, если предельные издержки выше предельного дохода, фирма может увеличить прибыль, снизив объем выпуска.
В конце концов, фирма уравновешивает объем выпуска таким образом, что он достигает величины QMAX, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Наш анализ устанавливает общее правило максимизации прибыли: при объеме выпуска, максимизирующем прибыль, предельный доход совпадает с предельными издержками. Таким образом, объем выпуска, максимизирующий прибыль монополиста, определяется точкой пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек. На графике 4 это точка А.
Вспомним, что конкурентная фирма также выбирает объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В следовании этому правилу максимизации прибыли конкурентные фирмы и монополии схожи. Однако между ними существует важное различие: предельный доход конкурентной фирмы равен цене, в то время как предельный доход монополии меньше цены. То есть
Для конкурентной фирмы: Р = MR = МС.
Для монополии: Р > MR = МС.
Равенство предельного дохода и предельных издержек при максимизирующем прибыль объеме выпуска справедливо как в случае конкурентной фирмы, так и монополии. В чем разница, так это в том, как соотносится цена с предельным доходом и предельными издержками.
Как монополия находит для своей продукции цену, которая максимизировала бы прибыль? На этот вопрос нам дает ответ кривая спроса, которая показывает цену, которую покупатели желали бы заплатить за предлагаемый объем продукции. Поэтому после того как монополия определяет объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам, она использует кривую спроса для нахождения цены, соответствующей этому объему. На графике 4 монопольная цена находится в точке Б.
Мы получаем возможность сформулировать коренное различие конкурентного и монополизированного рынков: на конкурентных рынках цена товара равна предельным издержкам. На монополизированных рынках цена товара превышает предельные издержки. Вскоре мы убедимся, что это открытие — ключ к пониманию социальных издержек монополии.
Какую прибыль получает монополия? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что прибыль равна разности валового дохода и совокупных издержек:
Прибыль = TR- ТС.
Перепишем это равенство, разделив и умножив правую часть на Q:
Прибыль = (TR/Q - TC/Q) x Q.
TR/Q — это средний доход, равный цене Р, a TC/Q — это средние совокупные издержки ЛГС. Следовательно,
Прибыль = (Р - АТС) x Q.
Такое выражение прибыли фирмы (в точности совпадающее с выражением для прибыли конкурентной фирмы) позволяет нам измерить прибыль на нашем графике монополии.
Взгляните на затененный прямоугольник на графике 5. Высота его (отрезок ВС) равна Р - АТС, то есть разности между ценой и средними совокупными издержками, а значит, и прибыли от продажи одной типичной единицы продукции. Основание его (отрезок DC) равно количеству проданной продукции QMAX. Следовательно, площадь данного прямоугольника равна прибыли фирмы-монополии.
ГЛАВА 4. Государственная политика в отношении монополии.
Монополии, в отличие от конкурентных рынков, терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов. Объем выпуска монополий меньше желательного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие предельные издержки. Обычно государство реагирует на проблему монополии одним из четырех способов:
• Пытается превратить монополизированные отрасли в более конкурентные.
• Регулирует поведение монополий.
• Превращает некоторые частные монополии в государственные предприятия.
• Бездействует.
4.1. Повышение интенсивности конкуренции с помощью антитрестовских законов
Если бы автомобильные компании General Motors и Ford пожелали бы объединиться, они задали бы трудную задачку федеральному правительству. Юристы и экономисты могли бы прийти к заключению, что слияние двух крупнейших корпораций приведет к существенному снижению конкуренции на автомобильном рынке США, вследствие чего снизится благосостояние страны в целом. В этом случае Министерство юстиции оспорило бы готовящееся слияние в суде, и если бы судья согласился с иском, объединение компаний было бы запрещено. Посредством такой процедуры гиганту рынка программного обеспечения корпорации Microsoft была запрещена покупка компании Intuit.
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех китах”, трех основных законодательных актах :
Первый и самый важный из них — закон Шермана (1890). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.
Закон Клейтона, принятый в 1914 г., запрещал деловую ограничительную практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты, наделил правительство дополнительными полномочиями и разрешил частные судебные иски к монополиям.
Закон Робинсона-Пэтмэна, принятый в 1936 г., запрещал деловую ограничительную практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др.
В соответствии с формулировкой Верховного суда США, антитрестовские законы — “всеобъемлющая хартия экономической свободы, имеющая своей целью сохранение свободной и неограниченной конкуренции как нормы торговли”.
Антитрестовские законы наделили правительство достаточными для поддержания уровня конкуренции средствами. Они позволяют препятствовать слияниям корпораций, разрешают правительству разукрупнять компании. Так, в 1984 г. крупнейшая телекоммуникационная компания AT&T была разделена на восемь более мелких. Наконец, антитрестовские законы препятствуют компаниям координировать деятельность с целью раздела рынка.
Наряду с несомненной пользой, реализация антитрестовских законов связана с определенными издержками. Иногда компании сливаются не с целью ослабления конкуренции, а для того, чтобы снизить издержки благодаря более эффективному совместному производству. Этот положительный эффект от слияний иногда называется - синергизмо. Например, слияние крупнейших банков США позволило им, объединив операции, сократить административный персонал. Если антитрестовские законы направлены на повышение благосостояния, правительство должно уметь определять целесообразность корпоративных слияний. Иными словами, оно должно измерять и сравнивать выгоды, которые приносит обществу синергизм, и издержки снижения уровня конкуренции. Критики антитрестовских законов скептически оценивают возможность проведения правительством достаточно точного анализа “затраты-выгоды”.
Меры по борьбе с монополизмом в России определяются преимущественно спецификой монополистических отношений в нашей экономике.
Серьезное изучение методов борьбы с монополизмом в России началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики:
· первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка;
· второй вариант - это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям и после такового. В данном случае прямому воздействию на предприятия-монополисты предпочитается косвенные, создающие возможности для самопроизвольного протекания демонополизации.
На практике, проводимая ныне демонополизация и разгосударствление, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного, предусматривающего как прямые силовые методы (разделение фирм-монополистов), так и косвенные методы противодействия монополиям. В России в августе 1995 года был принят закон “О естественных монополиях”, также существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.
4.2. Регулирование цен
Еще один способ решения проблемы монополий — регулирование — обычная практика в случае естественных монополий, например водопроводных и электрических компаний, когда правительство контролирует уровень назначаемых цен.
На конкурентном рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной власти.
График 6 показывает эффект регулирования цен. Рm и Qm - соответственно цена и объем производства на нерегулируемом монопольном рынке. Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную цену Р1. Так как фирма может установить цену не выше Р1 для объема производства Q1, ее новая кривая среднего дохода представляет собой горизонтальную линию на уровне Р1. Для уровней объема производства выше, чем Q1, новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой среднего дохода, потому что при этих объемах производства фирма назначит цену ниже Р1 и на нее никак не повлияет регулирование.
Новая кривая предельного дохода фирмы соответствует ее новой кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов производства до Q1 предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства больше Q1 новая кривая предельного дохода совпадает с прежней. Фирма будет выпускать количество продукции Q1, потому что именно на этом отрезке кривая предельного дохода пересекает кривую предельных издержек. Можно проверить, что при цене Р1 и количестве продукции Q1 полные чистые убытки от монопольной власти сокращаются.
По мере дальнейшего снижения цены количество производимой продукции продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене РC - а именно при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных издержек, - объем производства возрастает до уровня, соответствующего условиям конкурентного рынка, и чистые убытки от монопольной власти устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р3, мы приходим к сокращению объема производства. Это аналогично установлению максимальной границы цен в конкурентной отрасли. Дефицит растет (Q'3 - Q3), и одновременно растут полные чистые убытки от регулирования цен. При дальнейшем снижении цены объем выпуска продукции продолжает снижаться, а дефицит растет. Наконец, если цена снижается ниже Р4 - ниже минимальных средних издержек, фирма несет финансовые убытки и выходит из дела.
Регулирование цены зачастую применяется к таким естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. График 7 показывает естественную монополию.
Отметим, что средние издержки в данном случае всегда больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма выпускала бы количество продукции Qm по цене Рm. В идеальном случае установление максимальной цены направлено на снижение фирменной цены до уровня РC соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет из дела. Наилучшей альтернативой, следовательно, является установление цены на уровне Рr, при котором пересекаются кривые средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли, а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле.
4.3. Регулирование цен на практике
Конкурентная цена (РC на графике 6) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются. Аналогичным образом для естественной монополии минимальная приемлемая цена (Рr на графике 7) находится на пересечении средних издержек и спроса. К сожалению, зачастую трудно точно определить эти цены на практике, так как кривые спроса и издержек фирмы могут смещаться по мере эволюции рынка.
В итоге регулирование цен монополии основывается на норме прибыли, получаемой ею на капитал. Учреждение, регулирующее цену, определяет ее допустимый уровень таким образом, чтобы норма прибыли была в определенном смысле "конкурентной" или "справедливой". В этом заключается регулирование нормой прибыли: максимальная допустимая цена основывается на ожидаемой норме прибыли, которую получит фирма.
К сожалению, при регулировании нормой прибыли возникают сложные проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить не обесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определении нормы прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).
Сложность согласования информации, которая должна использоваться при расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции регулирующего учреждения на изменение в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим обсуждениям вопроса об установлении цены. Обычно выигрывают от этого адвокаты, бухгалтеры и экономисты-консультанты. В итоге происходит запаздывание с установлением и регулированием цены (на год и более).
4.4. Государственная собственность
Третий способ, используемый правительством для решения проблемы монополий, — введение государственной формы собственности. То есть, вместо того чтобы регулировать естественную монополию, находящуюся в частном владении, государство становится собственником монополии. Такая практика широко распространена во многих европейских странах, где государство владеет и управляет предприятиями сферы коммунальных услуг, такими как телефонные, водопроводные и электрические компании. В США государство управляет Почтовой службой — доставка простых почтовых отправлений обычно рассматривается как естественная монополия.
Экономисты обычно предпочитают частное владение естественными монополиями государственному. Ключевой вопрос — влияние формы собственности на издержки производства. Частные собственники стремятся к минимизации издержек, поскольку они пожинают плоды в виде более высокой прибыли. Если менеджеры не справляются с работой по снижению издержек, владельцы фирмы их просто уволят. Но если работу “заваливает” назначенный правительством чиновник, в проигрыше оказываются потребители и налогоплательщики. Бюрократия объединяется в группу, руководствующуюся своими корпоративными интересами, и пытается блокировать реформы, направленные на снижение издержек. Короче говоря, стремление к прибыли — куда более надежная гарантия профессионального управления фирмой, чем кабинка для голосования.
Все вышеперечисленные политико-экономические методы решения проблемы монополии имеют определенные недостатки. Некоторые экономисты утверждают, что лучшее, что может сделать правительство, — отказаться от любого воздействия на монопольное ценообразование. Привожу опубликованное в “Экономической энциклопедии "Fortune"” суждение Джорджа Стиглера, лауреата Нобелевской премии по экономике за исследования в области организации рынка:
Известная в экономике теорема утверждает, что конкурентная экономика производит максимум возможного при данном объеме ресурсов. В точности ее условиям не удовлетворяет ни одна реальная экономика; ни одна из них не достигает результатов идеальной экономики — данный феномен известен как “фиаско рынка”. По моему мнению, однако, степень несовершенства рынка в американской экономике куда меньше “фиаско политики” — к которому приводят просчеты в экономической политике в реальных политических системах.
Итак, точное определение роли правительства в экономике требует не только экономических, но и политических оценок.
Заключение.
В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России в сегодняшний переходный период. Перед Российским государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены. За примерами не надо далеко ходить, эти компании можно назвать, причем существуют как местные новосибирские монополисты (например, корпорация “Транс-Блок” является единственным крупным поставщиком и продавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всей страны.
Конкуренцию российским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные (например, недавно повысили пошлины на ввозимую аудио- видеотехнику, ограничили поставку спиртных напитков). По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких случаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, и конкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных законов и разумных действий со стороны государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Базылева Н. И., Гурко С. П.“Экономическая теория”. Минск: БГЭУ, 1999 год;
2. Большая советская энциклопедия;
3. Дж. Вильсон, Цапелик В. “Естественные монополии России” //Вопросы экономики 1995 год № 11;
4. Кенэ Ф., “Избранные экономические произведения”, М., 1960 год;
5. Краткий экономический словарь;
6. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год;
7. Лившин Я.И., “Монополии в экономике России”, М., 1961год;
8. Д. Линдсей, Э. Долан. “Рынок: микроэкономическая модель”. С.-Пб.,1992;
9. К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс. М., 1992 год;
10. Максимова В.Ф. “Рыночная экономика” (учебник). М.: Соминтек,1992 год;
11. Менкью Н. Г. “Принципы экономикс”. С.-Пб: ПитерКом, 1999 год;
12. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”. М., 1985 год;
13. Самуэльсон П. “Экономика”, М.,1964 год;
13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. “Экономика”. М.,1993 год;
14. Хейне П. “Экономический образ мышления”. М.: Дело, 1991год.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.