Рост производства обеспечивался стимулирующим влиянием внешнего, а также, особенно в последние месяцы, положительной динамикой внутреннего спроса. Так, в 2003 году экспорт товаров был на треть больше, чем за 2002 год. Помимо топливной промышленности, черной и цветной металлургии, подъем охватил и большинство обрабатывающих отраслей, в том числе машиностроение и металлообработку. Объем производства продукции этой отрасли увеличился к уровню 2002 года на 7.5%.

Высокой динамикой характеризуется и импорт товаров. В 2003 году он на 20% превысил уровень 2002 года. На еврозону приходится около трети импорта в Россию.

Реальное укрепление курса рубля к доллару США составило 9.1%. Негативное влияние укрепления рубля на конкурентоспособность российских товаров перед импортными несколько смягчается более благоприятной динамикой по отношению к евро — реальное снижение курса рубля к евро составило только 3.6%.

Тем не менее, зависимость от экспорта энергоносителей порождает долговременную нестабильность: то угроза секвестра, если цены на нефть падают, то проблема стерилизации избыточных денег, если они растут.

Для обеспечения устойчивого роста и позитивных структурных сдвигов нужна крупномасштабная модернизация, представляющая суть нового этапа преобразований в Российской экономике. Вопрос в том как, какими методами она будет проводиться. От этого зависит облик России и через 20, и через 50 лет.

Необходимость модернизации, включая структурные сдвиги в пользу готовых изделий с высокой добавленной стоимостью, с уменьшением зависимости от сырья и энергоносителей, подчеркиваются долгосрочным прогнозом развития мировой экономики: ожидается относительное сокращение рынков для товаров нынешнего российского экспорта, а также продовольствия, а стало быть, и ослабления влияния стран, зависящих от этих товаров.

В России после всех преобразований практически не работает механизм трансформации сбережений в инвестиции. При валовых сбережениях более 30% ВВП инвестиции составляют примерно 17%. Относительно снижается вывоз капитала, но растут выплаты по внешнему долгу. В итоге не хватает инвестиций, способных вызвать рост производительности.

Отсутствует межотраслевой перелив капитала, в результате чего даже осуществляемые инвестиции вкладываются неэффективно. Необходимые структурные сдвиги оказываются невозможны.

Наиболее эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции – фондовый рынок. Но у нас он в зародышевом состоянии. Главные препятствия для развития – беззащитность акционеров, слабость и зависимость судебной системы, слабость банковского сектора как базы фондового рынка. Есть страны со слабым фондовым рынком и сильными банками. Но нет стран, где был бы развит фондовый рынок при слабой банковской системе.

Ускоренное развитие банковского сектора, прежде всего повышение его капитализации, позволило бы поднять монетизацию экономики и повторить в некотором роде рывок, подобный 2000 году. Оно бы дало и экономический рост, поглощающий рост денежного предложения, и условия для развития фондового рынка.

Цены и тарифы естественных монополий существенно ниже цен на мировых рынках и в других странах. Издержки непрозрачны, но цены недостаточно высоки, чтобы стимулировать энергосбережение. По сути, речь идет не об экономии для потребителей, а просто о потерях. Отсюда подтверждение масштабного субсидирования экономики и населения со стороны естественных монополий, в конечном итоге тормозящего модернизацию и повышение эффективности.

Реформирование естественных монополий с целью сокращения издержек и цен на основе выделения конкурентного сектора, хотя оно находится в центре внимания правительства и общественности, не даст ожидаемого эффекта. В газовой промышленности и на железнодорожном транспорте выделение конкурентного сектора вообще проблематично. Конкурентную среду можно создать только в электроэнергетике.

На этапе модернизации российской экономики главная ставка делается на частную инициативу. Это требует дальнейшей дебюрократизации и либерализации. В то же время в рамках, налагаемых политикой модернизации снизу, необходима активизация структурной политики. Государство не может брать на себя задачу обеспечения экономического роста, но оно обязано содействовать позитивным изменениям структуры производства и экспорта, которые не могут быть произведены одними рыночными силами.

Выбор пути развития российской экономики и общества в значительной мере зависит от того, какую роль будут играть две основные социальные силы сегодняшней России – бюрократия и бизнес. Модернизация снизу, а с ней и укрепление частной инициативы, демократических институтов, возможна только при доминирующей роли бизнеса. Отсюда необходимость его консолидации.

Экономика Тамбовской области в 200-2003 годах показывает темпы экономического роста выше, чем в среднем по России. Это касается как промышленного производства, так и сельскохозяйственного. Улучшился инвестиционный климат, возросла комплексная оценка социально-экономического развития региона. Приоритетными задачами по ускорению темпов экономического роста является переход экономики области на инновационный путь развития. Основными отраслями экономики, которые должны обеспечит темпы экономического роста являются пищевая промышленность и металлообработка.

Список использованной литературы

1.        Гэлбрейт. Д.К. Справедливое общество // Гуманистический взгляд. 1996. № 4.

2.        Глазьев С.// Будет ли новый финансовый кризис? Вопросы экономики, 6, 2000.

3.        Глобальный экономический форум. МэиМО. 1998. № 7.

4.        Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России. Р.Э.Ж. 2000. № I.

5.        Илларионов А.// Бремя государства. Вопросы экономики, 9, 1996.

6.        Илларионов А. Лекарство от спада. Известия, 1996, 19 сентября;

7.        Илларионов А.// Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики, 1, 2000.

8.        Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9.

9.        Инвестиционный климат в России. Доклад Экспертного института. Вопросы экономики, 12, 1999.

10.   Классики кейнсианства. В 2т. М., 1997. Т. 1.

11.   Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. М.: 1995.

12.   Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалисгической трансформации.// Вопросы экономики. 1999. № 9.

13.   Матвеенко В., Е.Вострокнутова, М.Буев// Трансформационный спад и предпосылки роста в России. Российская программа экономических исследований, 98/03, 1998.

14.   Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002. № 7.

15.   Мельянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М: ИСАА МГУ, 2000.

16.    Мир в цифрах: обзор по странам // Мир в 2000 году. М.: Эксперт, 2000.

17.   Мовшович С.М. Инфляция и сокращение производства в монополизированной экономике. Экономика и математические методы, 1995, 3.

18.   Монтес М., В.Попов// “Азиатский вирус” или “голландская болезнь”? М., Дело, 1999.

19.   Новая постиндустриальная волна: Антология // Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

20.   Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект. Интернет-страница www.akm.ru, 2000.

21.   Полтерович В.М. Рационирование кредита, инфляция и трансформационный спад. Экономика и математические методы, 1995.

22.   Полтерович В.М. Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы, 1996, 1.

23.   Попов В.// Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики. Вопросы экономики, 7, 1998.

24.   Российский экономический барометр, 2, 2000.

25.   Российский экономический журнал. 2000. № I. С. 2.

26.   СаксДж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход/ Пер. с англ. М, 1996.

27.   Сорос. Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

28.   Стиглиц Дж.// Куда ведут реформы? Вопросы экономики, 7, 1999.

29.   Тодаро П. Экономическое развитие, М., ЮНИТИ. 1997.

30.   Фридман Л., М.Видясов, В.Мельянцев// Государственные расходы и экономический рост. Мировая экономика и международные отношения, 10, 11, 1999.

31.   Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МэиМО. 1998. № 10.

32.   Экономика России: рост возможен. McKinsey Global Institute, 1999.

33.   Яковлев А. Структурные деформации как фактор экономических реформ в России. В кн. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М., Высшая школа экономики, 2000.

Приложение

Таблица 1

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития Тамбовской области  в 2002/2003 годах