|
| |
|
Капиталообразующие инвестиции в: основные средства нематериальные активы прирост производственных запасов |
104,6 106,5 114,0 |
|
Долгосрочные финансовые вложения |
190,2 |
|
Объем отгруженной промышленной продукции (работ, услуг) в фактических отпускных ценах (без НДС, акцизов), в том числе продукция, отгруженная (переданная): участникам ФПГ по кооперационным связям (доля кооперационных поставок в объеме продукции) на экспорт |
97,1
95,0 124,4 |
|
Участники ФПГ нефинансовой сферы деятельности |
|
|
Среднесписочная численность работающих, тыс.человек |
89,5 |
|
Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг) |
94,3 |
|
Выручка от реализации продукции(работ, услуг) |
106,0 |
|
Балансовая прибыль |
-0,1 |
|
Кредиторская задолженность |
118,5 |
|
Дебиторская задолженность |
114,1 |
|
Финансово-кредитные учреждения-участники ФПГ |
|
|
Кредиты, выданные участниками ФПГ |
112,1 |
|
Балансовая прибыль |
-192,8 |
2.1.1 Влияние внутригрупповой кооперации на эффективность ФПГ.
Для оценки этого влияния можно сопоставить результаты по всей рассматриваемой совокупности из 43 групп в целом и по тем из них, в которых доля внутригрупповых поставок составляет не менее 5%. По таким показателем, как капиталообразующие инвестиции в основные средства, долгосрочные финансовые вложения и объем отгруженной промышленной продукции, последняя совокупность групп превосходит первую (см.табл.2.3.1.1).
Таблица 2.3.1.1
Влияние внутригрупповых поставок на результаты деятельности ФПГ.
Показатели
Изменение в 1998г. по сравнению с 1997г.
Все ФПГ
ФПГ с долей внутригрупповых поставок не менее 5%
Капиталообразующие инвестиции в:
основные средства
нематериальные активы
прирост производственных запасов
104,6
106,5
114,0
108,6
105,6
119,2
Долгосрочные финансовые вложения
190,2
283,8
Объем отгруженной промышленной продукции (работ, услуг) в фактических отпускных ценах (без НДС, акцизов)
97,1
105,6
Можно, таким образом, утверждать, для объединенных в официальные ФПГ корпораций характерна повышенная (на общеэкономическом фоне) производственная активность, а наличие внутригрупповой кооперации усиливает эту тенденцию. Последняя обнаруживается и при анализе развития ряда крупнейших российских предприятий, вошедших в официальные финансово-промышленные группы.
2.3.2 Динамика производства на ряде крупнейших предприятий ФПГ.
Одно из принципиальных качеств ФПГ – повышение приспособляемости (адаптивности) производства к изменениям экономических условий, достигаемое на основе сотрудничества с партнерами по группе, распределения между ними риска. В этом контексте уместно сформулировать вопрос: помогла ли более высокая готовность к совместным действиям, выразившаяся во вступлении в ФПГ, приспособиться к резкому изменению экономических условий после августа 1998г.? Итоговые показатели названного года не дают достаточных ориентиров для ответа на такой вопрос. Эти показатели объединяют результаты производства до и после августовского кризиса, тогда как требуется их различение и сопоставление.
Для оценки того, как вхождение в официальные ФПГ влияет на приспособляемость российских предприятий, можно воспользоваться показателями их деятельности за первые кварталы 1998 и 1999гг. Данные для сравнения брались из отчетов, представленных эмитентами Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ). Были учтены (без какой-либо селекции) все участвовавшие в создании официальных ФПГ эмитенты из числа 200 определенных журналом «Эксперт» лидеров 1997г. по объему реализации продукции, до 5 августа 1999г. представившие в ФКЦБ свои отчеты о деятельности в первом квартале. Кроме того, принимались во внимание результаты таких известных компаний, как «Пермские моторы», «Сода» (г.Березняки) и АО «РУСИА Петролеум», входящих в состав официальных групп.
Анализ развития отмеченной совокупности компаний показал: крупнейшие предприятия ФПГ преодолевают кризис в целом успешнее, чем вся отечественная промышленность. Некоторые результаты этого анализа представлены в таблице 2.3.2.1 (20, с.31).
Таблица 2.3.2.1
Динамика развития крупных компаний в составе ФПГ в 1997-1998г.
Показатели
1998 к 1997, %
Вошедшие в ФПГ крупные компании
Промышленность в целом
Выручка от реализации
116
105
Прибыль
-71
…
I квартал 1999 к I кварталу 1998, %
Выручка от реализации
180
134
Прибыль
510
245
Таблица демонстрирует динамику развития крупных компаний в составе официальных российских ФПГ на фоне отечественной промышленности в целом. Каковы, однако, достижения этих компаний, если сравнить их с результатами 200 ведущих (по объему реализации) отечественных предприятий за 1998г? Среди них имеется 51 компания, фигурирующая в составе официальных групп.
Маневрирование ресурсами в рамках финансово-промышленных групп, использование ими трансфертных цен, равно как и выбор точек концентрации прибыли с учетом налоговых условий ведут к тому, что объявленная прибыль отдельных участников ФПГ выступает искаженной оценкой их эффективности. Неудивительно, что по этому показателю крупные предприятия официальных групп могут уступать другим крупнейшим российским компаниям.
Таблица 2.3.2.2
Обобщенные характеристики деятельности крупнейших компаний в 1997-1998гг.
Группа компаний
Объем реализации, млн.руб.
Темп роста, %
Балансовая прибыль, млн.руб.
Коли-чество работаю-щих, тыс.чел.
Произво-дитель-ность труда за 1998г., тыс.руб./человек
1998
1999
1998
1999
Участники ФПГ (51 компания)
260131
211770
22,8
-1620,6
14677,5
1106,5
235,1
«Топ-200»
1108949
985349
12,5
31311
122568
3966,2
279,6
Таблица 2.3.2.2 показывает, что крупнейшие компании официальных ФПГ ориентированы в большей мере на наращивание проходящих через них финансовых потоков, чем на рост прибыли. Более низкую производительность труда участников групп можно связать с их готовностью к сохранению трудового потенциала для следующего роста выпуска продукции. На показателях прибыльности компаний официальных ФПГ могло сказаться и использование части ресурсов последних для укрепления их банковского сектора. Ориентиром при анализе эффективности ФПГ должны быть не текущие результаты отдельных участников или даже группы в целом, а способность обеспечить свою долговременную жизнеспособность на основе задействования имеющихся и формирования новых сравнительных преимуществ. Именно решение такой задачи придает стратегический смысл экономической интеграции промышленных компаний и банков.
Данные таблиц 2.3.2.1 и 2.3.2.2 теперь уже на уровне крупных предприятий подтверждают вывод о положительной связи между этой интеграцией и динамикой выпуска продукции даже при обострении финансового кризиса в российской экономике, произошедшем в 1998г.
2.4 Влияние акционерных отношений на ФПГ
Практически все официальные ФПГ создавались посредством совместного учреждения их центральной компании. Если отвлечься от участи в капитале последних, окажется, что лишь в каждой седьмой официальной группе крупные промышленные компании располагают значительными пакетами акций других участников. А значит, нет достаточных оснований для того, чтобы объяснять преимущества официальных российских ФПГ в динамике производства главным образом или исключительно структурой акционерной собственности, использованием группой управляющих механизмов на основе имущественных связей.
Обретение официального статуса для многих российских ФПГ не является свидетельством завершения борьбы за влияние на участников группы. Слабость внутригрупповых имущественных связей – одно из тому подтверждений. Примером внутригруппового конфликта по поводу акционерного контроля может служить развитие событий в ФПГ «Магнитогорская сталь».
Борьба за контроль над промышленными компаниями оказывает неоднозначное влияние на выпуск продукции. С одной стороны, на эту борьбу могут отвлекаться весьма значительные ресурсы, что, понятно, выливается в дефицит оборотных средств и в снижение объемов выпуска. С другой стороны, неуверенность в сохранении контроля над предприятием в будущем, равно как и потребность в ресурсах для противодействия перехвату контроля, подталкивают к интенсификации использования имеющихся мощностей.
Российская практика дает примеры роста производства на фоне обострения борьбы за контроль над промышленными компаниями. Как известно, в 1998г. резко изменилась структура этих прав на ОАО «Носта», развился конфликт по поводу акций ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», продолжалось соперничество «Альфа-банка» и «Кузбасспромбанка» за контроль над ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат». Однако, как видно из табл.2.4.1, названные комбинаты - лидеры в наращивании производства чугуна и стали по итогам 1998г.
На большинстве крупных предприятий, входящих в официальные ФПГ, наблюдается относительная стабилизация состава акционеров, что позволяет говорить о невысокой интенсивности борьбы за контроль над этими предприятиями. Однако такого рода борьба ведется не только на предприятиях ФПГ, а значит, ее влияние на преимущества групп в динамике производства не следует преувеличивать. Чаще всего в создании официальной группы проявляется стремление ее участников возможно шире использовать неакционерные механизмы координации деятельности и согласования интересов партнеров по группе. Свой вклад в демонстрируемую ФПГ динамику производства вносит управление деятельностью группы на основе разного рода услуг (по снабжению и сбыту, лоббированию интересов, по организации бартерных сделок и зачетов, и др.) Кроме того, используются механизмы совместной деятельности (простого товарищества), трансфертного ценообразования, внутригрупповых векселей и кредитов (20, с.33). Все более широкие масштабы в российской экономике приобретает интеграция на основе давальческих контрактов (толлинговых схем).
Таблица 2.4.1
Фактическое производство чугуна, стали и готового проката на крупнейших комбинатах в России в 1998г.
Предприятие
Чугун
Сталь
Прокат
тыс.т
% к 1997г.
тыс.т
% к 1997г.
тыс.т
% к 1997г.
Западно-Сибирский МК (ОАО «ЗСКМ»)
3036
105,8
3426
117,1
2941
109,6
Кузнецкий МК (ОАО «КМК»)
1370
65,7
1906
61,9
1443
58,8
Магнитогорский МК (ОАО «ММК»)
6888
102,3
7716
112,0
6872
103,7
Нижнетагильский МК (ОАО «НТМК»)
2500
69,2
2801
75,7
2157
72,4
Новолипецкий МК (ОАО «НЛМК»)
6115
89,2
6613
97,0
5221
89,8
Орско-Халиловский МК (ОАО «Носта»)
1966
102,0
2621
103,2
1905
92,3
Челябинский МК (ОАО «Мечел»)
2112
86,9
2661
93,3
1945
80,1
Череповецкий МК (ОАО «Севрсталь»)
6961
98,6
8503
104,0
7362
97,4
Интеграция в ФПГ способствует отладке подобного рода механизмов, что сказывается на динамике производства и повышает привлекательность групп как заемщиков капитала. Это, в свою очередь, содействует повышению темпов наращивания выпуска продукции.
У вошедших в состав официальных финансово-промышленных групп крупнейших предприятий среднее соотношение между заемными средствами (на 1 января 1999г.) и выручкой от реализации за 1998г. превышает 0,5, тогда как в промышленности в целом это соотношение равно 0,3. Отсюда следует: несмотря на банковский кризис, для промышленных участников ФПГ заемные средства являются более доступными, чем для «негруппированных» предприятий.
2.5 Перспективы развития ФПГ
ФПГ, созданные на основе крупных банков, после августа-98 претерпевают ощутимые изменения: несомненны определенная ревизия амбиций конкретных банков, сосредоточение их активности на более узком круге направлений в реальном секторе экономики. Однако смена собственника банковских активов (перераспределение их из ОНЭКСИМБанка в «Росбанк», из «Автобанка» в «Страховое акционерное общество «Россия», и т.п.) еще не означает развала соответствующих ФПГ; продажа этих активов выступает маневром по сохранению групп, пусть и с определенной сменой их «вывесок». Главное же состоит в том, что кризис побудил некоторые группы к переосмыслению возможностей самостоятельного наращивания инвестиционного потенциала, к активизации поисков стратегических инвесторов.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.