Введение. 3
1. Характеристика текущего состояния экономики. 5
2. Особенности современных экономических процессов в условиях глобализации мировой экономики. 11
3. Ограничители роста в современной экономической системе. 18
Заключение. 23
Список литературы.. 25
Для преобразований в экономике России в конце прошлого века существовало большое число реальных и мнимых предпосылок. Следует признать правильность стратегического курса на переход к рыночной системе хозяйствования с ее неотъемлемыми элементами, такими, как демократизация экономической деятельности, либерализация цен, реформирование собственности, создание инфраструктуры рынка, конкуренция и т. д. Но вместе с тем невозможно отрицать не только неоптимальность, но и сравнительную неэффективность механизмов и тактики перехода к рынку.
Сейчас это вынуждены признать даже идеологи российских реформ. Так, Дж. Стиглиц и Д. Эллерман утверждают: «Опыт перехода России от коммунизма к рынку оказался гораздо более сложным, чем это представлялось десятилетие назад.
Увеличение благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось: более того, ВВП упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2% до 50%.
Необходимо признать эти факты и наметить программу выхода страны из этого состояния»[1]. Отмечая проблему измерения реального ВВП, эти экономисты считают достоверным фактом катастрофическое сокращение продолжительности жизни и то, что в результате либеральных реформ большинство населения впало в нищету.
Причины неэффективности механизмов реформ кроются в существенных различиях в понимании особенностей реформируемого объекта у разных представителей экономической науки и экономической политики. При этом корни данного различия лежат в разной оценке имманентно присущих российской экономике характеристик развития. Наиболее существенные из них касаются такой фундаментальной характеристики, как степень стационарности системы, ее способности к независимому и устойчивому развитию.
Нестационарность экономики во многом объясняется и тем, что за продолжительный период преобразований власть в России не смогла не только реализовать, но и предложить эффективные решения задач экономического подъема рыночными механизмами.
Более того, за эти годы не сформировался ни один из них, а именно - ясный и логичный механизм обоснования и принятия таких решений, адекватный переходным условиям хозяйствования, поскольку не уделялось достаточное внимание необходимости разработки системного методического инструментария прогнозных оценок, предваряющих решения, их социальных и экономических последствий, оценок не только качественных, но и количественных. [2]
В настоящей работе сделана попытка анализа экономической ситуации и мер по ее улучшению путем самоорганизации хозяйствующих субъектов в интегрированные структуры и их технологической трансформации.
К основным фундаментальным свойствам российской экономики и социума, которые в 90-х гг. определяли характер и особенности функционирования социально-экономической системы на всех уровнях ее иерархии, следует отнести особенности научного и технико-технологического потенциала различных отраслей, функциональные, структурные, институциональные особенности, особенности менталитета.
Наиболее слабые места современной российской экономики проявляются в ее структурном и технологическом несовершенстве, в отсутствии или слабовыраженности позитивной структурной и инновационной динамики, в почти полном отсутствии несырьевой компоненты развития, в низком качестве стратегического управления на макро - и мезоуровнях, в опасной зависимости от конъюнктуры на мировом сырьевом рынке, которая в настоящее время явно ухудшается (особенно на рынках металлопродукции, нефти).[3]
В то же время очевидна несостоятельность объяснений проблем экономики страны, производящей авиационно-космическую технику, имеющей передовую атомную промышленность, способную, в конце концов, воспринять и адаптировать технологии любого уровня, в том числе информационные, только конъюнктурой рынка сырьевых товаров. Это самым решительным образом обедняет объективную характеристику реальной экономики современной России.
Некоторые направления активизации экономической политики обозначились достаточно четко: это реструктуризация промышленности и дальнейшая приватизация той ее части, которая еще находится в госсобственности. Одновременно наблюдается активный процесс передела уже приватизированной собственности. Похоже, пока определенный этап на пути ее консолидации не будет пройден, у бизнеса нет особых стимулов и стремления развивать и создавать новые производства. Прибыль можно получать за счет перепродажи недооцененной, а потому неуклонно возрастающей в цене собственности, а также эксплуатации до полного износа имеющегося производственного аппарата.
Кроме того, наблюдается длительный и неоправданный перекос в приоритетах «технологического» и «сырьевого» сценариев развития в пользу последнего. Это привело к тому, что главные активы и инвестиции сосредоточены в экспортоориентированных отраслях, где лидерство прочно удерживает добыча и первичная переработка ресурсов.
На долю машиностроения в 2004 г. пришлось всего 8,6% российского экспорта, оцениваемого в 105,2 млрд. долл., его доля в структуре промышленности снизилась с 22,4% в 1992 г. до 19,8% в 2004 г., индекс производства продукции машиностроения по отношению к 1990 г. составил в 2004 г. всего 48%.[4]
В 2005 г. эта тенденция существенных изменений не претерпела.
Исследование основных факторов двукратного снижения ВВП и направлений его использования (на потребление, инвестиции и оборону) показывает, что первенство принадлежит валовому накоплению капитала, которое снижалось вдвое быстрее падения ВВП. И только потом следуют факторы, связанные с сокращением расходов на конечное потребление домашних хозяйств и на оборону.[5]
По подсчетам Всемирного банка в России в первом полугодии 2004 г. более 70% всех капиталовложений было сосредоточено в топливно-энергетическом секторе экономики или финансировалось государством. Объем частных инвестиций остается на очень низком уровне. Если у наших бывших партнеров по СЭВ в Европе на душу населения приходится более 200 долларов чистых прямых иностранных инвестиций в год, то в странах СНГ они составляют около 20 долларов, а в России, как полагают эксперты банка, еще меньше за счет оттока капитала. [6]
Благоприятные последствия импортозамещающего спроса, вызванного финансовым кризисом и девальвацией рубля в августе 1998 г. и последовавшим улучшением конкурентных преимуществ отечественных товаров, к 2002 г. исчерпали свои возможности. Российской экономике необходим рост не только спросовый, но и, что гораздо важнее, инвестиционный - для обновления устаревших основных фондов предприятий.
Но и внутри этого накопления только 15-16% ВВП инвестируется в основной капитал, а остальные 10% и есть чистая утечка. Это очень много. Отсюда необходимость проведения широкого спектра мер по улучшению инвестиционного климата, чтобы производители не вывозили деньги, а вкладывали их в производство.
Столь острый недостаток инвестиций сдерживает инновационное развитие экономики, повышение ее конкурентоспособности, рост производительности труда и общий экономический рост.
Исчезают перспективы развития высокотехнологичного экспорта и импортозамещения.
Сейчас достаточно четко обозначились несколько наиболее эффективных механизмов превращения накоплений в источники инвестиций в зависимости от типа инвестиций:[7]
· государственные инвестиции, объем которых определяется уровнем налогов, а увеличение инвестиционных ресурсов невозможно без соответствующего роста налогов;
· собственные средства из прибыли предприятий;
· частные средства крупных экспортоориентированных компаний (нефтяных, металлургических, химических, ряда других), направляемые ими на приобретение предприятий - крупных потребителей их продукции;
· частные инвестиции, получаемые из банковской системы и с рынка ценных бумаг.
По поводу эффективности последнего можно указать на основной сдерживающий фактор применения этого механизма: барьер, разъединяющий производственный и финансовый секторы экономики, в условиях гиперинфляции порождает риски взаимного недоверия, которые компенсируются повышенными ценами на свои товары и услуги. Одним из них является кредит, стоимость которого уже длительное время превышает уровень рентабельности производства основной массы российских товаропроизводителей. Дорогой кредит, если чему-то и способствует, то только их стагнации и натурализации обмена (бартеру). Доступный - стимулирует покупательный спрос и деловую активность.[8]
Слабость действия инвестиционных механизмов и ряда других факторов, их синергетические эффекты не позволяют основной массе российских агентов внутреннего и внешнего рынков противостоять крупным национальным и транснациональным зарубежным производителям.
Во многом этому способствует и ослабление общего потенциала самих предприятий, их основной массы. Если посмотреть на реальную количественную сторону эволюции предприятий за десятилетие реформ, то наиболее красноречивы следующие показатели: при 10-кратном росте числа предприятий (и увеличении трансакций) объем производства в стране, тем не менее, снизился примерно в 2 раза, средняя численность работающих на промышленном предприятии сократилась с 800 до 40 человек, использование производственных мощностей упало в 2,5 раза.
Трансакционные издержки выросли в разных отраслях с 10-20% до 30-50% от уровня цен конечного потребления. [9]
Почти 40% крупных и средних предприятий являются убыточными, уровень инвестиций по сравнению с 1990 г. снизился почти в 5 раз. Износ производственного аппарата предприятий в некоторых отраслях достигает 70% (степень износа основных фондов промышленности на начало 2004 г. достигла 52,4%), а выбытие фондов в 1,5 раза превышает их ввод. Только 10-15% основных фондов в промышленности соответствуют мировому уровню, да и те зачастую не загружены. Объективно оценивая ситуацию, можно утверждать о прогрессирующей деиндустриализации экономики постсоветского периода.
Рис. Уровень инвестиций и удельный вес убыточных предприятий
Заметим, что в агрокомплексе картина аналогичная: до начала реформ в 1986-1990 гг. среднегодовой урожай зерновых в России превышал 104 млн. тонн. Этого было недостаточно для страны, зерно приходилось закупать за рубежом. Сейчас же при сборе хозяйства затоварены зерном, а Россия устремилась с его «излишками» на мировой рынок. Ни о каких «излишках» не было бы и речи в случае оптимальной сбалансированности ценообразования в различных отраслях сельского хозяйства и экономики в целом. Этого нет, и потому страна импортирует корма и мясо, причем в огромных количествах, и подрывая тем самым собственную продовольственную безопасность. Мелкие, так называемые фермерские хозяйства неэффективны: занимая 8,6% обрабатываемой земли, они дают только 2,5% сельскохозяйственной продукции. За 10 лет общий объем продукции сельского хозяйства снизился на 40%, а сбор зерна примерно на треть. [10]
В условиях резкого сокращения ресурсной базы развития крупные и средние хозяйствующие субъекты стоят перед дилеммой интеграции или реинтеграции своих усилий и возможностей в целях повышения эффективности производства. С одной стороны, чем меньше предприятие, тем меньше его потребности в ресурсном обеспечении своего производства, тем более оно мобильно в выборе направлений деятельности в отсутствии административных пут интегрированных структур. С другой стороны, нарастание сложности продукции и услуг выдвигает жесткие условия по координации деятельности на всех этапах разработки, производства, сбыта и сервисного обслуживания продукции. К тому же акции крупных компаний (в отличие от мелких) могут котироваться на фондовом рынке с вытекающими из этого преимуществами для этих компаний.
Как и кому отпочковываться или, наоборот, как, кому и с кем консолидироваться и объединяться - должна определить наметившаяся активизация интеграционных и трансформационных процессов в среде предприятий с прицелом на то, чтобы новые корпоративные структуры контролировали существенные доли своих сегментов рынка. Для достижения этой цели в первую очередь необходима консолидация инвестиционных источников и концентрация их применения на приоритетных направлениях для повышения конкурентных преимуществ предприятий и их интеграционных объединений. Путь к этому лежит через организационно-структурные преобразования в «среднем» звене экономики, то есть в мезоэкономике.
В трудах российских и зарубежных экономистов разрабатываются модели развития мирового хозяйства, отражающие аспекты экономического взаимодействия. Различные аспекты исследуются в работах Б.Балассы, Дж.Вайнера и Д. Мида, Р. Манделла и др.
Международная экономическая интеграция исследуется и как выражение двух противоречивых тенденций развития мировой экономики - глобализации и регионализации.
Среди причин активизации региональной экономики и интеграции в современном мировом хозяйстве следует отметить:[11]
· технологические, культурные и социальные изменения, которые привели к уменьшению "расстояний" между государствами;
· сокращение и/или полную отмену правительственных ограничений на межстрановые операции.
· географическую близость, поскольку экономическая интеграция между соседями более экономически эффективна, чем между удаленными.
Вместе с тем, мировая экономическая практика последних лет поколебала имеющиеся представления о сущности и этапах развития региональных интеграционных группировок. Схема Б.Балассы: зона свободной торговли - таможенный союз - общий рынок - платежный союз - политическая интеграция, которая рассматривает направления и пути углубления интеграционных связей, в настоящее время применима лишь к единственному региональному объединению - ЕС. Большинство существующих в мире объединений остановились на первой ступени интеграции.
В качестве важнейшей причины такой ситуации можно назвать то обстоятельство, что в региональные объединения входят страны с разным уровнем развития, их совместные интересы не идут далее развития свободной торговли. Вместе с тем, следует учитывать, что глобализация в мировой экономике, особенно в финансовой сфере, диктует свои условия при принятии экономических решений и их выполнении.
Возникает и проблема соотношения региональной интеграции и глобализации.
С одной стороны, в рамках интеграционных группировок создаются непосредственные предпосылки для вовлечения стран-участниц в общемировые хозяйственные связи, накапливается опыт сотрудничества.
С другой стороны, интеграционные группировки - это своеобразная "защитная реакция" стран на те последствия глобализации, которые способны нанести ущерб их национальным интересам.
Неоднозначную роль в процессе глобализации играют и международные экономические организации - МВФ, Всемирный банк, ГАТТ- ВТО. Воздействуя на общемировые процессы, регулируя отдельные аспекты экономической жизни, международные организации используются и в качестве инструмента давления на развивающиеся государства, что может иметь негативные последствия даже для экономически окрепших стран.
Глобализация на современном ее этапе несовершенна уже потому, что наряду с положительными импульсами экономического развития, она может подорвать развитие экономик отдельных стран. Развивающиеся страны поэтому должны не только приспосабливаться к системе глобалистских отношений, но и участвовать в ее формировании в соответствии со своими национальными интересами.
Ряд исследователей датирует зарождение интеграционных процессов второй половины 19 столетия. Экономическое единство мира, действительно выросло из промышленной революции. Первый глобальный интеграционный цикл определяется даже 1846-1914гг.
Настоящий глобальный интеграционный цикл был порожден технологической революцией, во второй половине ХХ столетия усиливает роль наднациональных институтов.
Но и ранее целый ряд событий в течение двадцатого столетия позволил ощутить мировому экономическому сообществу себя единым целым: Великая депрессия 30-х гг., кризис Бреттон-Вудской валютной системы, энергетические кризисы 70-х и 80-х гг., кризис мирового долга. Эти события затронули все без исключения страны и наглядно показали, что все они "в одной лодке".[12]
Главной движущей силой экономического процесса, на наш взгляд, выступают транснациональные корпорации, представляющие наиболее мощную часть корпоративного бизнеса.
ТНК проводят свои трансакции на основе разработанных глобальных стратегий, связывая национальные и региональные рынки и обеспечивая целостность мирового хозяйства. Одно из ключевых направлений их экспансии, определяющее развитие международного производства - инвестиционная деятельность в форме прямых иностранных инвестиций.
Усиление экспансии ТНК различной национальной принадлежности приводит к возрастанию взаимозависимости процессов регионализации и глобализации экономики, особенно заметной в ЕС.
Успешное развитие интеграционных процессов в ЕС, формирование единого рынка во многом определяют привлекательность региона для приложения капитала ТНК. ТНК с их сетью иностранных филиалов существенно ускорили объединение национальных экономик в хозяйственный комплекс ЕС, способствовали оптимизации международного производства. Темпы транснационализации экономики ЕС непосредственно зависят от прибыльности предприятий ТНК, расположенных на его территории.
Страницы: 1, 2
