3.1.1. Структура расходов.

Найдем Бюджетные приоритеты 2001 г. (в сравнении с 2000 г.) Рост расходов по важнейшим бюджетным направлениям (с приведением их в сопоставимые условия и с поправкой на инфляцию) составляет:

Таблица 3

Рост расходов по важнейшим бюджетным направлениям в проекте федерального закона “О федеральном бюджете на 2001” по сравнению с  федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000”.[17]

Эти направления можно отнести к относительным приоритетам бюджета, так как прирост расходов на них выше среднего (+12%). Следовательно, в тенденции, исходя из темпов роста расходов, приоритеты бюджетной политики на 2001 год можно определить так: укрепление мира, поддержка экономики, федеративные отношения.

Однако по абсолютным суммам расходов и по их доле в общих расходах бюджета структура приоритетов бюджета выглядит иначе:

Таблица 4

Расходы проекта федерального бюджета на 2001 год[18]

По-прежнему на первом месте (свыше 1/5 бюджета) остается обслуживание долга. Однако в реальном выражении эти расходы даже упадут на 4%, то есть это направление получило даже отрицательный приоритет по приростам. Это несомненно является достижением общей макроэкономической политики.

Возрастание помощи бюджетам иных уровней связано с суммарной утратой налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации (например, по НДС). Однако основные потери несет малое число[19] наиболее богатых регионов, в то время как рост объемов помощи увеличивает степень выравнивания для большей части субъектов Федерации. Тем не менее надо отметить, что высокая приоритетность расходов, связанных с федеративными отношениями, и по темпам роста, и по объему, достигается отнюдь не бесконфликтно, порождает социально-экономические проблемы на уровне регионов и политические в их взаимоотношениях с центром.

Наиболее ярко разрыв между тенденцией и фактическим положением проявляется в сфере государственной поддержки экономики. Если по темпам роста это направление является вторым приоритетом, то по абсолютной величине расходов занимает лишь скромное 7-е место.

Концентрация расходов на немногих наиболее крупных статьях показывает, что фактически сложившиеся приоритеты имеют подавляющее преимущество перед новыми, закладываемыми в качестве тенденции. Из 25 разделов на первые 3 приходится более 1/2 расходов бюджета (54,07%), на первые 5 разделов - более 3/4, на первые 10 - более 9/10 расходов.

Сам факт такой концентрации ресурсов можно оценить положительно, но действия государства по изменению системы приоритетов должны быть более решительными, иначе еще на долгие годы бюджетная политика сохранит инерционный характер, не позволяющий решить стоящие перед страной, перед государством задачи.

Бюджетная политика в области расходов в ближайшей перспек­тиве будет реализоваться исходя из объема ресурсов, определен­ных в рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

Процедура составления проекта бюджета должна позволять фе­деральным органам исполнительной власти самостоятельно оп­ределять наиболее важные направления расходования средств внутри отрасли исходя из возможностей бюджета по финансиро­ванию конкретных отраслей экономики и социальной сферы при сохранении общих приоритетов, предусмотренных в проекте фе­дерального бюджета.

Предстоит сделать болезненный шаг – сократить число бюджетополучателей. Наличие более 140 прямых получателей средств из федерального бюджета делает его трудно исполнимым. Бюд­жетные средства должны распределяться по перечню, ограничен­ному количеством федеральных органов исполнительной власти, при этом остальные бюджетные учреждения должны быть включены в состав профильных министерств и ведомств. Это позволит создать более эффективную ведомственную структуру расходов бюджета, строже спрашивать за его исполнение с ограниченного круга министерств и ведомств.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов важно выделить приоритеты расходования бюджетных средств и определить статьи, которые не являются первоочередными и могут быть сокращены в следующем году. Среди расходов приоритетного харак­тера следует выделить следующие:

• социальные расходы, доля которых существенно возрастает в общем объеме бюджета; в структуре социальных расходов также будут выделены приоритеты: расходы на выплату пенсий, культу­ру и искусство;

• военные расходы, уровень финансирования которых сохра­нится. Финансовые аспекты проведения военной реформы будут отражать в первую очередь приоритетное финансирование рас­ходов на оборонные научно-исследовательские и опытно-конст­рукторские разработки. Предстоит осуществить реструктуриза­цию военно-промышленного потенциала при сохранении финансирования наиболее ценных его элементов, а также про­цесса разработки новейших образцов оружия как основы модер­низации Вооруженных Сил. Значительных денежных средств по­требует финансирование затрат на обеспечение выходными пособиями и жильем увольняемых из Вооруженных Сил военно­служащих, без чего не удастся осуществить начальный этап воен­ной реформы;

• расходы на содержание судебной системы, которые должны возрасти, чтобы обеспечить реальную независимость этой ветви власти; полное и своевременное финансирование судебной сис­темы создаст необходимую основу для борьбы с преступностью и коррупцией;

• расходы на реструктуризацию угольной отрасли будут направ­лены на осуществление финансирования ликвидации убыточных шахт и мероприятий по социальной защите шахтеров: реформа механизма бюджетного финансирования угольной отрасли на­правлена на повышение эффективности и усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств на основе заключе­ния договоров между государством и угольными предприятиями, от выполнения которых будет зависеть объем финансирования от­расли.

Расходы целевых бюджетных фондов федерального бюджета.

Подавляющая часть средств целевых бюджетных фондов кон­солидируется в составе федерального бюджета. Данные табл. 5 отражают структуру и объем этих фондов в 1998 г.

Таблица 5

Расходы целевых бюджетных
фондов федерального бюджета на 1998 г.[20]

Таким образом, под целевыми бюджетными фондами понима­ется фонды, образуемые в соответствии с действующим законодательством для финансирования отдельных государственных рас­ходов и консолидируемые в составе бюджетной системы страны для обеспеченья полного государственного контроля за поступлением и целевым использованием их средств.

В следующем году многие целевые бюджетные фонды перестанут существовать. Вот, что написано в проекте Федерального Закона “О Федеральном бюджете на 2001 год”:

Выводы.

 Таким образом, существенный рост бюджета-2001 предполагается обеспечить главным образом за счет роста доходов от 4 источников: НДС, акцизов на производимые в стране товары, налога на прибыль и от пошлин на вывоз. Причем за исключением пошлин, предполагается рост доходов от этих налогов даже по сравнению с исключительно высоким текущим исполнением. Рост сборов по этим налогам пока не будет действовать угнетающе на производство: во-первых, потому что рост НДС идет за счет перераспределения его в пользу центра от богатых регионов, во-вторых, акцизы связаны напрямую не с размером производственного выпуска, а с материальными затратами, в-третьих, размер налога на прибыль фиксирован на уже сложившемся уровне. В то же время приведенная таблица ясно показывает, что дальнейшие резервы увеличения доходов без угнетающего действия налогов на экономический рост невелики.

Бюджетная политика в области расходов в ближайшей перспек­тиве будет реализоваться исходя из объема ресурсов, определен­ных в рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

 Также, возникнув в 1998 году, многие целевые бюджетные фонды в 2001 году будут ликвидированы. Это связано скорее с тем, что правительство в 2001 хочет получить бездефицитный бюджет и не желает расходовать средства в данных целях.

Средства же целевого бюджетного Фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии будут включены в федеральный бюджет. Доходы фонда, как доходы бюджета, а расходы, как отдельной строкой расходов федерального бюджета. Дума поддержала эту инициативу, включив пункт о ликвидации этих фондов в 9 пункт постановление о принятии во втором чтении проекта Федерального Закона “О Федеральном бюджете на 2001 год”.

Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).

В 2004 году Правительство России намерено увеличить темпы экономического роста с нынешних 4,5 процентов до 5 процентов, а уровень инфляции снизить до 10 процентов. Об этом заявил премьер-министр Михаил Касьянов , открывая заседание правительства, посвященное рассмотрению основных характеристик федерального бюджета на 2004 год и прогноза социально-экономического развития страны. Снижение инфляции, ожидаемое по итогам этого и следующего года в отличие от предыдущих лет, будет напрямую стимулировать экономический рост в стране и станет серьезным стимулом для расширения доходной базы, подчеркнул он. Кроме того, для увеличения экономических темпов за счет роста производства в перерабатывающих несырьевых секторах промышленности, в налогово-бюджетной сфере принято решение воздействовать на экономику путем снижения налогов. Достижение указанных целей, по словам главы правительства, будет означать переход экономического развития в новое качество.

М.Касьянов также напомнил о решениях по разграничению доходных и расходных полномочий между различными уровнями бюджетной системы и выразил надежду, что в проекте федерального бюджета будут заложены положения, которые позволят сбалансировать межбюджетные отношения в целом.

Кроме того, премьер-министр обратил особое внимание на важность социальной направленности проекта бюджета 2004 года. По его словам, за прошедшие три года экономика России выросла на 20 процентов, а реальные доходы населения увеличились на 30 процентов. "Бюджет следующего года призван удержать эту ситуацию", - отметил М.Касьянов. Улучшение жизни граждан происходит в основном за счет повышения зарплат и улучшения материальной обеспеченности, продолжил он, однако в социальной сфере все еще остается масса проблем, связанных с медицинским и социальным обслуживанием, которые проявляются как раз при повышении уровня жизни.

К другим приоритетам федерального бюджета председатель правительства отнес модернизацию Вооруженных Сил, перевод части армии на контрактную основу, поддержку науки, образования и здравоохранения.

3.3. Проблемы бюджета РФ и предложения по их урегулированию.

В сфере бюджетной политики направления действий государства закрепляются законом о бюджете очередного года путем фиксации доходов и расходов в рамках функциональной бюджетной классификации (далее ФБК). Ее расходные показатели утверждаются статьей 124 проекта закона по “разделам и подразделам” ФБК с отсылкой к Приложению 11 к закону о бюджете, а также по “целевым статьям и видам расходов” с отсылкой к приложению 12. В то же время доходы лишь учитываются проектом закона “по основным источникам” в статье 24 без явной привязки их к Бюджетной классификации. В результате доходы представлены в законе о бюджете не в том формате, как расходы, и не в той системе, в какой они будут учитываться в ходе исполнения бюджета. Это создает почву для всевозможных неясностей, различных толкований, несопоставимости данных и других нестыковок, затрудняющих возможность контроля за исполнением закона о бюджете.

Между тем нормы действующего бюджетного законодательства разрешают Правительству относительно свободно расходовать остатки бюджетных средств, образующиеся на начало года. Это связано с нечеткостью норм Бюджетного кодекса, в котором отсутствуют описания структуры бюджета года и структуры законов о бюджете года. В тексте самого закона о годовом бюджете (ст. 2) Правительству предоставляется дополнительная степень свободы в расходовании этого остатка без утверждения и даже без уведомления законодателей. В результате полезность отчетов об исполнении бюджета, если бы они и существовали, резко обесценивается, приобретает чисто информационный, а не контрольный характер. Кроме того, как отмечалось, подобной свободой Правительство пользуется и при расходовании сверхплановых доходов. Все это позволяет говорить об отсутствии в России должного законодательного контроля за исполнением бюджета.

Современное состояние межбюджетных отношений также тре­бует серьезного реформирования. Практика трансфертов из феде­рального бюджета в бюджета субъектов Российской Федерации не только не привела к выравниванию уровней социально-эконо­мического развития регионов, но и усугубила их различия. Зави­симость регионов от помощи федерального бюджета нарастает.

В таких условиях необходимы коренные изменения трансферт­ной политики, направленные на повышение финансовой само­деятельности и ответственности регионов, поощрение их собст­венных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании Доходной базы как регионального, так и федерального бюджета, Ускорении социально-экономических реформ.

Предлагается повысить финансовую самостоятельность бюдже­тов субъектов Российской Федерации. Должна возрасти роль и ответственность региональных бюджетов по финансированию ком­плекса расходов, связанных с профессионально-техническим обучением; проведением землеустроительных и природоохранных работ и мероприятий с одновременным отстранением федераль­ного бюджета от финансирования не свойственных ему функций.

При этом безусловным должен быть принцип возмещения субъектам Российской Федерации расходов и выпадающих доходов вызываемых принятием решений на федеральном уровне.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет. Очевидна необходимость стимулирования в этом вопросе и регионов-доноров.

Следует исключить практику многоканального финансирова­ния одних и тех же бюджетных потребностей субъекта Российской Федерации. Вся поддержка по текущим бюджетным расходам должна осуществляться только через федеральный фонд финан­совой поддержки регионов по единой методике. В федеральном бюджете следует предусматривать капитальные субвенции, опре­деляемые по единой формуле, направляемые на развитие инфра­структуры субъектов Российской Федерации.

Для повышения заинтересованности регионов в наращивании налогооблагаемой базы и создания условий среднесрочного бюд­жетного прогнозирования на региональном уровне требуется обес­печить стабильность устанавливаемых в рамках межбюджетных отношений нормативов отчислений от Фонда финансовой под­держки регионов. Их следует закрепить как минимум на три года с фиксацией на тот же период удельного веса фонда финансовой поддержки регионов в доходной части федерального бюджета.

Важное условие нормального функционирования межбюджет­ных отношений – финансовый контроль со стороны федерально­го центра за правильным и целесообразным расходованием средств региональных бюджетов. Необходимо восстановить прак­тику проведения ревизий исполнения бюджетов регионов, полу­чающих средства из федерального бюджета по каналам межбюд­жетных отношений. Уклониться от федерального контроля за использованием бюджетных средств можно будет при единствен­ном условии – полном отказе от получения субвенций из феде­рального бюджета и отчислений от общегосударственных доходов и налогов.

Также без понижения уровня инфляции не могут быть успешно использованы затраты бюджета, направленные на социальные потребности. Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит не может превышать 3% валового национального продукта, иначе не может нормально функционировать финансово – кредитная система, а, следовательно, не может проходить переход к рыночным отношениям.

Кроме антиинфляционных методов, необходимо усовершенствовать организацию бюджетной системы, изменить структуру бюджета. Кроме того, необходимо: во первых, уменьшить затраты бюджета на дотации для покрытия разницы в ценах на сырье и энергоносители, на сельскохозяйственную продукцию; во вторых, уменьшить объем централизованных капиталовложений (на него приходится больше чем половина общего объема капиталовложений) за счет расширения госпрозрасчетного самофинансирования капитального строительства; в третьих, решительно сократить затраты на государственный аппарат.

Однако главным в оздоровлении финансов является не столько сокращение затрат, сколько увеличение доходов бюджета. Огромное значение при этом имеет разработка и принятие общего законодательного акта про бюджетную систему, и бюджетный процесс в стране. Например, в США есть специальный закон про бюджетный процесс, на основе которого можно создать самый рациональный вариант бюджета. Так, у конгресс США передается проект бюджета, который разрабатывается аппаратом президента. Конгресс, имея свой научно – исследовательский центр, создает на альтернативной основе свой проект бюджета, который выносится на обсуждение конгресса и общественности. Через анализ, дискуссии, согласовательные комиссии принимается оптимальный вариант бюджета (до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год). Отдельно утверждается доходная часть бюджета. На основе закона про бюджетный процесс становится возможным сокращение уже принятых расходов. Этот позитивный опыт заслуживает внимания и в нашей стране.

Заключение.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

“Реализация основных идей, заложенных в проекте бюджета на следующий год, позволит существенно укрепить всю государственную вертикаль власти, которая очень пострадала за годы хронического недофинансирования. Если государство начнет выполнять свои обязательства, станет платить по долгам, это будет убедительным примером для всего общества.”[22]

Процесс преобразования бюджетной системы – сложный, длительный, порой весьма болезненный. Тем не менее, начало ему уже положено. И от успешного его завершения зависит ни много, ни мало – будущее всей российской экономики, будущее России.

Список литературы.

1.      Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”.

2.      Проект федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год” #"#">www.budgetrf.ru

18.  Бюджетный кодекс РФ.

19.  Деньги, кредит, банки: Учебник / Под редакцией О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 1998.

20.  Курс переходной экономики / Под редакцией Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997.

21.  Мэнкью Н. Макроэкономика. – М.: МГУ, 1994.

22.  Финансы / Под ред. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 1998.

23.  Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под редакцией О.В. Соколовой. – М.: Юристъ, 2000. – 784 с.

24.  Проект федерального бюджета на 2004 г.

[1] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. “Питер”, 1999. – С402-403

[2] Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”

[3] Основы теории финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржы: ЮНИТИ, 1995. С. 32

[4] Финаннсы и кредит / Под ред. А.Ю.Казака. Екатеринбург, 1994, С. 170

[5] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. –М.: Юрайт, 2000.  С.12.

[6] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. “Питер”, 1999 – C.403

[7] Курс переходной экономики / Под редакцией Л.И. Абалкина. – М.: Финстатинформ, 1997.

[8] Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000

[9] Хотя ликвидация дефицита достигнута частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства.

[10] Оценка инфляции (декабрь к декабрю) составляет в проекте бюджета 12%. Дефлятор ВВП (показатель, позволяющий сопоставлять стоимость всего ВВП текущего года с предыдущим) прогнозируется на уровне 15,5%.

[11] По доходам проекта бюджета 2001 г. в сравнении с законом о бюджете 2000 г.

1 Budget Revisions. FY 1982. Wash., 1981, p11

1 Budget of then U.S. Covernment Historical Tables. АУ 1997. Wash..

2 Budget of the U.S. Covernment FY 1997. Analytical Persp-s. Wash..

[12] Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская и др. – М.: “Перспектива”: ИНФРА-М, 1998.

Бюджетный кодекс РФ.

[13] Составлено по: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о принятии во втором чтении проекта федерального закона "о Федеральном бюджете на 2001 год", проект федерального закона о Федерального Закона “О Федеральном бюджете на 2001 год”.

[14] Точнее, самостоятельности по ведению расходов.

[15] Или целых отраслей, находящихся по каким-либо причинам под жестким гос. управлением, например, атомной промышленности.

[16] Составлено по: федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000” и проект федерального закона “О федеральном бюджете на 2001”.

[17] Составлено по: федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000” и проект федерального закона “О федеральном бюджете на 2001”.

[18] Составлено по:  постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о принятии во втором чтении проекта федерального закона "о Федеральном бюджете на 2001 год", о распределении расходов федерального бюджета на 2001 год по разделам функциональной классификации расходов бюджетов российской федерации.

[19] Менее 10. Заметная величина “суммарных потерь” субъектов обусловлена снижением так сказать “столичной ренты”, связанной с явно чрезмерной централизацией финансовых и товарных потоков. В отдельные кварталы 1999-2000гг. доля столицы в налогах превышала 40% (при доле в ВВП 15%, а в населении 6%.).

[20] Составлено по: Федеральный закон РФ от 26.03.98 г. № 42-ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год”.

[21] В ценах 1997 г.

[22] Владимиров Г. Бюджет 2001// Экономическая газета – сентябрь 2000 г. – С. 2.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7