|
|
Приведенные выше данные позволяют оценить эффективность предприятия в конкурентной борьбе путем определения влияния соответствующих факторов на отклонение фактической прибыли от плановой. Произведем расчеты.
1. Влияние изменения первого фактора (размера рынка) определяется по формуле:
∆ Прр = ∆ РРК х РДплан х УМДср.план,
где ∆ Прр - отклонение от плана по прибыли за счет изменения размера рынка; РРК - размер рынка в натуральных единицах измерения; РД - рыночная доля предприятия; УМДср - средний маржинальный доход от продажи единицы продукции.
Средний маржинальный доход от продажи одного датчика по плану в ОАО "Электростройресурс" составляет:
УМДср.план = (560 х 4500 х 45% + 240 х 6000 х 60%) / (560 + 240) - 2497,5 руб.
В 2006 г. в ОАО "Электростройресурс" за счет роста размера рынка прибыль увеличилась на 99 900 руб.:
∆ Прр = (4200 - 4000) х 20% х 2497,5 = 99 900 руб.
При отсутствии данных об изменении размера рынка в натуральных единицах измерения расчет влияния этого фактора на отклонение по прибыли можно произвести по другой формуле:
∆ Прр = ∆ РРР х РДплан х УМД%ср.план,
где РРР - размер рынка в стоимостном выражении (в рублях); УМД%ср - средний уровень маржинального дохода от продажи единицы продукции.
Определим средний уровень маржинального дохода от продажи одного датчика ОАО "Электростройресурс". Для этого сначала необходимо рассчитать среднюю цену одного датчика:
Цср.план = (560 х 4500 + 240 х 6000) / (560 + 240) = 4950 руб.;
УМД%ср.план = УМДср.план / Цср.план = (2497,5 / 4950) х 100% = 50,45%;
∆ Прр = (20 790 000 - 19 800 000) х 20% х 50,45% = 99 900 руб.
2. Влияние изменения рыночной доли предприятия на отклонение фактической прибыли от плановой оценивается по формуле:
∆ Прд = РРКфакт х ∆ РД х УМДср.план.
ОАО "Электростройресурс" в 2006 г. увеличило свою долю на рынке датчиков по сравнению с планом на 1,5% и это привело к получению дополнительной прибыли в сумме 157 342,5 руб.:
∆ Прд = 4200 х (21,5% - 20%) х 2497,5 = 157 342,5 руб.
При использовании в расчетах данных о размере рынка в стоимостном выражении для определения влияния рассматриваемого фактора применяется следующая формула:
∆ Прд = РРРфакт х ∆ РД х УМД%ср.план.
Произведем расчет для ОАО "Электростройресурс":
∆ Прд = 20 790 000 х (21,5% - 20%) х 50,45% = 157 342,5 руб.
Следует отметить, что результаты расчетов на основе данных о размере рынка в стоимостном выражении могут отличаться от результатов расчетов, проведенных с использованием натуральных показателей. Расхождения обычно объясняются отклонением фактической средней цены на рынке и фактической средней цены на продукцию предприятия от соответствующих цен, заложенных в плане по прибыли. Влияние этих факторов на результаты расчетов оценивается отдельно.
3. Влияние изменения цен реализации на прибыль можно определить как разность между выручкой от продажи продукции в действующих ценах и плановых ценах предприятия. Величина выручки от продажи продукции в действующих ценах приводится в отчете о прибылях и убытках. Выручка от продажи продукции в плановых ценах предприятия исчисляется путем умножения фактических объемов реализации каждого вида продукции на соответствующие цены, заложенные в плане по прибыли.
На анализируемом предприятии влияние изменения цен реализации на прибыль составляет:
∆ Пцен = 4 424 400 - (542 х 4500 + 361 х 6000) = 4 424 400 - 4 605 000 = -180 600 руб.
Таким образом, снижение цен реализации привело к сокращению прибыли на 180 600 руб. Далее менеджерам следует проверить обоснованность снижения цен и соответствие ценовой политики и стратегии развития предприятия.
4. Влияние структурных сдвигов в составе реализации на прибыль определяется по формуле:
∆ Пстр = КРфакт х ∆ УМДср = КРфакт х (УМДср.план - УМДср.план),
где ∆ Пстр - отклонение фактической прибыли от плановой, сформировавшееся за счет изменения структуры реализации; КР - объем продаж в натуральных единицах измерения; УМДср.план - плановый средний маржинальный доход от продажи единицы продукции, пересчитанный на фактический объем реализации.
В 2006 г. ОАО "Электростройресурс" планировало, что в общей сумме выручки доли поступлений от продаж датчиков температуры СТ-1 и датчиков давления ИД-2 составят 64% и 36% соответственно. Фактически продажи датчиков СТ-1 обеспечили только 53% совокупной выручки, а 47% выручки было получено за счет реализации датчиков ИД-2. Плановый средний маржинальный доход от продажи одного датчика, пересчитанный на фактический объем реализации, составляет:
УМДср.план = (542 х 4500 х 45% + 361 х 6000 х 60%) / (542 + 361) = 2 397 150 / 903 = 2654,65 руб.
Рассчитаем влияние структурных сдвигов в составе реализации на отклонение фактической прибыли от плановой в ОАО "Электростройресурс»:
∆ Пстр = (2654,65 - 2497,5) х 903 = 141 907,5 руб.
Таким образом, увеличение доли более рентабельной продукции в общем объеме продаж привело к росту прибыли на 141 907,5 руб.
Совокупное влияние рассмотренных выше четырех факторов составляет 218 550 руб. (99 900 + 157 342,5 - 180 600 + 141 907,5). То есть высокая эффективность ОАО "Электростройресурс" в конкурентной борьбе способствовала росту прибыли на 218 550 руб.
На основе полученных результатов менеджерам предприятия следует произвести переоценку допущений, положенных в основу плана по прибыли, определить причины и спрогнозировать последствия изменений размера рынка, рыночной доли предприятия, цен на реализуемую продукцию, структурных сдвигов в реализации продукции, а также пересмотреть стратегию развития предприятия.
По обобщенным данным эффективность предприятия в конкурентной борьбе характеризуется отклонением прибыли по гибкому бюджету (плану, пересчитанному на фактический объем продаж) от прибыли по утвержденному плану. В свою очередь отклонение фактической прибыли от прибыли по гибкому бюджету свидетельствует об общей эффективности предприятия в организации производства (табл. 3). Слагаемые производственной эффективности предприятия можно изучить путем оценки изменений переменных и постоянных расходов.
Таблица 3
Анализ выполнения плана по прибыли
┌────────────────┬─────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ Показатель │ По плану│Отклонение│По гибкому│Отклонение│Фактически│
│ │ │ от плана │ бюджету │от гибкого│ │
│ │ │ │ │ бюджета │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Выручка │3 960 000│ │ 4 424 400│ │ 4 424 400│
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Переменные │1 962 000│ │ 2 207 850│ -232 070 │ 2 439 920│
│затраты, в том │ │ │ │ │ │
│числе │ │ │ │ │ │
│материалы │1 308 000│ │ 1 471 900│ -45 140 │ 1 517 040│
│заработная плата│ 654 000│ │ 735 950│ -186 930 │ 922 880│
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Валовая маржа │1 998 000│ 218 550 │ 2 216 550│ -232 070 │ 1 984 480│
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Прочие │ 414 000│ │ 414 000│ -6 000 │ 420 000│
│производственные│ │ │ │ │ │
│затраты │ │ │ │ │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Валовая прибыль │1 584 000│ 218 550 │ 1 802 550│ -238 070 │ 1 564 480│
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Коммерческие │ 594 000│ │ 594 000│ 94 000 │ 500 000│
│расходы │ │ │ │ │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Управленческие │ 500 000│ │ 500 000│ -30 000 │ 530 000│
│расходы │ │ │ │ │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Прибыль │ 490 000│ 218 550 │ 708 550│ -174 070 │ 534 480│
│от продаж │ │ │ │ │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Проценты │ 90 000│ │ 90 000│ -10 000 │ 100 000│
│к уплате │ │ │ │ │ │
├────────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│Прибыль до │ 400 000│ 218 550 │ 618 550│ -184 070 │ 434 480│
│налогообложения │ │ │ │ │ │
└────────────────┴─────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
В ОАО "Электростройресурс" к переменным расходам относятся прямые материальные затраты и затраты по оплате труда рабочих. Укрупненная смета использования основных материалов, смета по труду основных производственных рабочих и данные об их исполнении представлены в табл. 4. Приведенные в таблице данные позволяют определить влияние изменения эффективности использования материалов, производительности труда, цен на материалы, ставок заработной платы на отклонение фактической прибыли от прибыли по гибкому бюджету.
Таблица 4
Отчет об исполнении сметы использования основных материалов
и сметы по труду основных производственных рабочих
N
п/п
Показатель
Датчик СТ-1
Датчик ИД-2
По плану
Фактически
По плану
Фактически
Материалы
1
Количество
радиодеталей, шт.
33
35
32
35
2
Средняя
стоимость
1 радиодетали, руб.
50
48
50
48
3
Материальные
затраты
по 1 датчику, руб.
(стр. 1 х стр. 2)
1 6510
1 680
1 600
1 680
4
Объем производства,
560
542
240
361
Материальные
затраты, руб.
(стр. 3 х стр. 4)
924 000
910 560
384 000
606 480
Заработная плата
6
Время
работы по
1 датчику, час.
16,5
15
16
14
7
Ставка
заработной
платы, руб/час
50
70
50
70
8
Затраты
по оплате
труда по 1 датчику,
руб. (стр. 6 х
825
1 050
800
980
9
Объем производства,
560
542
240
361
10
Затраты
по оплате
труда, руб.
(стр. 8 х стр. 9)
462 000
569 100
192 000
353 780
5. Влияние изменения цен на материалы на прибыль оценивается по формуле (предположим, что вся выпущенная продукция продается):
∆ Пцен.мз = КПфакт х РМфакт х ∆ ЦМ = КПфакт х РМфакт х (ЦМплан - ЦМфакт),
где ∆ Пцен.мз - отклонение фактической прибыли от плановой, сформировавшееся под влиянием изменения цен на материалы; КП - количество произведенной продукции; РМ - расход сырья (материалов) на производство единицы продукции; ЦМ - цена единицы материалов.
В ОАО "Электростройресурс" отклонение фактической прибыли от прибыли по гибкому бюджету, сформировавшееся за счет изменения цен на материалы, составило 63 210 руб., в том числе (расчеты произведены по усредненным данным):
по датчику СТ-1 - ∆ Пцен.мз ст-1 = 542 х 35 х (50 - 48) = 37 940 руб.;
по датчику ИД-2 - ∆ Пцен.мз ид-2 = 361 х 35 х (50 - 48) = 25 270 руб.
Влияние изменения ставок заработной платы на прибыль определяется по формуле:
∆ Псзп = КПфакт х ТЕфакт х ∆ СЗП = КПфакт х ТЕфакт х (СЗПплан - СЗПфакт),
где ∆ Псзп - отклонение от плана по прибыли за счет изменения ставок заработной платы; ТЕ - трудоемкость единицы продукции (количество времени, затрачиваемого на производство единицы продукции); СЗП - ставка заработной платы.
В нашем случае увеличение ставок заработной платы привело к снижению прибыли на 263 680 руб., в том числе:
по датчику СТ-1 - ∆ Псзп ст-1 = 542 х 15 х (50 - 70) = -162 600 руб.;
по датчику ИД-2 - ∆ Псзп ид-2 = 361 х 14 х (50 - 70) = -101 080 руб.
6. Влияние изменения эффективности использования материалов на отклонение фактической прибыли от прибыли по гибкому бюджету определяется по формуле:
∆ Пэф.мз = КПфакт х ∆ РМ х ЦМплан = КПфакт х (РМплан - РМфакт) х ЦМплан.
В ОАО "Электростройресурс" за счет превышения плана по количеству использованных при производстве датчиков радиодеталей прибыль уменьшилась на 108 350 руб., в том числе:
по датчику СТ-1 - ∆ Пэф.мз ст-1 = 542 х (33 - 35) х 50 = -54 200 руб.;
по датчику ИД-2 - ∆ Пэф.мз ид-2 = 361 х (32 - 35) х 50 = -54 150 руб.
Влияние изменения производительности труда на прибыль определяется по формуле:
∆ Ппт = КПфакт х ∆ ТЕ х СЗПплан = КПфакт х (ТЕплан - ТЕфакт) х СЗПплан.
На рассматриваемом предприятии повышение производительности труда привело к увеличению прибыли на 76 750 руб., в том числе:
по датчику СТ-1 - ∆ Ппт ст-1 = 542 х (16,5 - 15) х 50 = 40 650 руб.;
по датчику ИД-2 - ∆ Ппт ид-2 = 361 х (16 - 14) х 50 = 36 100 руб.
Таким образом, отклонение гибкого бюджета от фактических данных по материальным затратам в сумме - 45 140 руб. сформировалось за счет превышения плана по количеству использованных при производстве датчиков радиодеталей (-108 350 руб.) и снижения цен на радиодетали (63 210 руб.). Отклонение по затратам на оплату труда (-186 930 руб.) связано с повышением производительности труда (76 750 руб.) и увеличением ставок заработной платы (-263 680 руб.).
7. Влияние изменения уровня постоянных расходов на отклонение фактической прибыли от прибыли по гибкому бюджету определяется по формуле:
∆ Ппз = ПЗплан - ПЗфакт,
где ∆ Ппз - отклонение от плана по прибыли за счет изменения уровня постоянных расходов; ПЗ - величина постоянных расходов.
В ОАО "Электростройресурс" за счет изменения постоянных расходов прибыль возросла на 48 000 руб., в том числе за счет коммерческих расходов на 94 000 руб. Увеличение прочих производственных затрат, управленческих расходов и расходов по оплате процентов привело к снижению прибыли на 46 000 руб.
Совокупное влияние рассмотренных выше производственных факторов (см. табл. 3) показывает, что в ОАО "Электростройресурс" в 2006 г. произошло снижение общей эффективности организации производства и это привело к сокращению прибыли на 184 070 руб. Менеджерам следует пересмотреть свои подходы к управлению производством и сопоставить их со стратегией развития предприятия. При этом, в частности, целесообразно проанализировать связи между количеством использованных материалов и их стоимостью, производительностью труда и уровнем заработной платы. На практике специфика отрасли и предприятия может обеспечить иной выбор направлений дальнейшего анализа.
В целом рассмотренная выше методика факторного анализа выполнения плана по прибыли имеет особое значение в условиях рыночной экономики. В основе методики лежит предположение об отсутствии централизованных плановых заданий по объемам продаж. Соответственно, возникает необходимость не только планирования производственных показателей, но и прогнозирования размеров рынка, рыночной доли предприятия, цен и структуры реализации. Анализ выполнения плана по прибыли, подготовленного на основе детального прогноза указанных факторов, является важным стратегическим инструментом управления развитием предприятия.
Список использованной литературы:
1. Шеремет А.Д. «Комплексный анализ хозяйственной деятельности».- М.: ИНФРА-М, 2006г.
2. Н.А.Соловьева, Н.И.Коркина. «Анализ результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации и ее финансового состояния» (учебное пособие).- Изд. 2-е, перераб. и доп. - Красноярск: РИО КГПУ, 2000.
3. Ефимова О.В. «Финансовый анализ». - М.: Бухгалтерский учет, 2002.
4. «Финансовые результаты хозяйственной деятельности» - Электронный архив журнала «Аудит и финансовый анализ»;
5. Грищенко О.В. «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия». - Таганрогский государственный радиотехнический университет;
[1] [1] – c. 169-170
[2] [2] – с. 68.
[3] [1] – c. 172-173
[4] [1]. – с. 172 -173
[5] [2] – с. 68-69
[6] [2]- с. 70.
[7] [3] – с. 96.
[8] [1] – с. 179
[9] [1] – c. 179,180
[10] [1] – с. 182
[11] [1] – с. 184
[12] [1] – с. 186
[13] [1] – с.187
[14] [3] – с. 76
[15] [1] – с. 198
[16] [1] – с. 200.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.