Помимо того, что Афанасий говорит о межличностном различии, т.е., что Отец есть Отец, Сын есть Сын, Святой Дух есть Святой Дух, Афанасий говорит и о личной характеристике Святого Духа. И этой личной характеристикой является исхождение Святого Духа от Отца. «Святой же Дух, исходя от Отца...»[45], пишет Афанасий в своем труде «Творения».

Что значит, исходит, ни Афанасий, ни другие Отцы церкви не объясняли, как только тем, что считали исхождение от Отца личностной характеристикой природы Святого Духа, т.е. тем, чем Святой Дух отличается от Отца и  Сына.

Говоря о том, что повлияло именно на такое суждение Афанасия трудно найти другие причины, кроме тех, которые мы указали, говоря о причинах перехода от субординации к единосущности. Можно сказать, что Афанасий - это представитель традиционного старо-никейского понимания «православного» воззрения по данному вопросу.

Что касается составных учения о природе Святого Духа у Афанасия Великого, то можно выделить следующее:

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.

- Святой Дух – лицо, т.е. имеет личностное отличие от Отца и Сына, другими словами Святой Дух не Отец и не Сын.

- Святой Дух исходит от Отца.

Маркел

«Маркел - епископ Анкирский. Принимал участие в первом Никейском соборе. Известен своей борьбой с Арианами. В своих сочинениях против Ария сам впал в заблуждение в учении о Святой Троице».[46]

Учение Маркела о природе Троицы и в частности о природе Святого Духа следующее: В мире, в котором Бог «не имеет ничего общего со своим твореньем», т.е. в трансцендентном мире Маркел мыслит Его только, как нераздельное единство, Монаду -, но Монада это не Отец, а Единство.

В некоей множественности, т.е. как Троица, Монада выходит из домирного и надмирного состояния с точки зрения домостроительства по плоти -.[47] Троица Маркела - это Троица откровения, это исторический феномен, хотя и Сын и Святой Дух не являются сотворенными существами, а находились в Боге вечно неведомым для нас образом. 

Другими словами Троица открывается и является в связи с сотворением мира[48] и в связи с воплощением.[49] Каким образом это происходит: Монада раскрывается в Логос. Но Логос - еще не Сын. Логос это собственное имя еще не воплотившегося Божества, второго Лица Святой Троицы. А имена Христос, Иисус, Путь, Истина, Жизнь, Сын относятся к воплотившемуся Логосу, к воплотившемуся второму лицу Божества. А что же касается учения о Святом Духе, то оно следующее: До сошествия на Апостолов Святой Дух находился в Отце и Логосе. Явление Святого Духа - это новое раскрытие, расширение Монады.

Сначала Монада расширилась в Логос, потом  Логос, продолжая раскрытие Монады, обнаружился в Святом Духе. Святой Дух - это двойное расширение Монады. Так кратко можно представить понимание природы Троицы и Святого Духа Маркелом.

Говоря о причинах, приведших Маркела к такому пониманию, следует отметить его деятельность, выражавшуюся в борьбе против Арианства. Маркел показывает единство Троицы и не тварность Христа и Святого Духа, только делает он это не традиционным методом, а, объясняя своим богословием, в котором можно видеть элементы учения евионитов-гностиков и  Тертуллиана.

В заключение обзора Маркелова понимания выделим следующие, исходящие из Его понимания, слагаемые учения о природе Святого Духа:

- Святой Дух - не сотворен (хотя Маркел и отстаивал Никейское учение, он не упоминает слова «единосущный»[50]), значит Он вечен.

- Виден так же личностный аспект Святого Духа.

- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством. Монада расширилась в Логос, Логос расширился в Святого Духа.

Александрийский собор 362 года

Александрийский собор 362 года считается поворотным пунктом в триадологических спорах. Именно на этом соборе придерживаясь разной терминологии, но «православно» мыслящие о Троице, признали друг друга, как тех, кто правильно учит по данному вопросу, и отчасти определили терминологию. А так же первый раз соборно поднимается вопрос о третьем лице Святой Троицы. Этот собор был созван по настоянию Афанасия Великого.

На Александрийском соборе присутствовали две спорящие партии. Одни утверждали, что в Боге три Ипостаси. Это те, кто уже, в отличие от старо-никийцев, тот факт, что Отец есть Отец, Сын есть Сын, а Святой Дух есть Святой Дух, выражали термином «ипостась», применяя его к каждому из лиц Божественной Троицы. И их упрекали в арианстве. Другая партия придерживалась того, что в Боге одна ипостась, т.к. по их мнению «ипостась» и «сущность» одно и тоже. И их подозревали в савелианстве. Афанасий Великий попросил каждую группу объяснить суть своего понимания, после чего было обнаружено, что их мысли по этому вопросу одинаковы. И тем и другим рекомендовали держаться выражений Никейской веры, как лучшей и более точной.

О том, что было принято по вопросу о природе Святого Духа можно увидеть из следующего постановления собора: придать анафеме лиц «утверждающих, что Дух Святой есть Тварь и отделен от сущности Христовой... знаем же Троицу не по имени только, но истинно сущую и пребывающую, истинно сущего и пребывающего Отца, истинно сущего и пребывающего самосущным Сына, пребывающего и сущего Духа Святого».[51]

Анализируя это событие в истории христианской церкви, мы не видим ничего нового в  учении о природе Святого Духа. Но нам важно было его рассмотреть хотя бы по двум причинам:

Первая. Впервые вопрос о Святом Духе поднимается на соборе. И вообще с 360 года этот вопрос становится главным для богословской мысли.

Вторая. Одна из присутствующих на соборе партий разделяла понятия «сущность» и «ипостась», относя понятие «сущность» ко всему Божеству, а понятие «ипостась» к лицам Святой Троицы. (Конечно, эта партия не возникла прямо на этом соборе, из чего мы можем сделать вывод, что такое понимание, которое позже стало достоянием церкви, существовало уже до 362 года.) И вследствие такого понимания Троицы, можно отметить следующие слагаемые учения о природе Святого Духа:

- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.

- Святой Дух - ипостась единой по сущности Троицы, но ипостасно отличающийся от Отца и Сына.

Мы видим, что собор ничего, в отличие от воззрения Афанасия, не  постановил об исхождении Святого Духа. Данные слагаемые, по сути, ничем не отличаются от тех, что были отражены в постановлении Никейского собора и взгляда Афанасия Великого (за исключением исхождения Святого Духа). Это говорит о том, что проблемы в разногласиях по вопросу природы Троицы после Никейского собора отчасти заключались в том, что на нём не были четко определены термины  «сущность» и «ипостась», что чуть позже сделают Каппадокийские отцы.

Пневматомахи

Пневматомахи, они же Македониане, Полуариане или Духоборцы  - еретическая партия, возникшая примерно в 370 годы, на основании уже исчезающих тогда омиусиан.[52]

Их учение следующее: По мнению Афанасия Великого это те, кто «правильно и православно думая о Сыне, хулят Духа Святого, не сопричисляя Его по Божеству Отцу и Сыну».[53] Другими словами Пневматомахи считали Сына подобосущным Отцу (хотя вероятнее всего, вкладывали в это понятие то же самое, что Никейцы в слово «единосущий», но не могли Его назвать так, потому что видели в этом опасность савелианства), не говорили то же самое по отношению к Святому Духу, но считали Его творением, т.е. думали о Нем то же самое, что и ариани.

Говорить о причинах возникновения пневматомахов трудно. Но следует заметь, что к моменту их возникновения омиусиане переходили к омоусианству[54], ариани исчезают, а пневматомахи выбирают нечто среднее между тем и другим.

Что касается слагаемых их учения о природе Святого Духа, то они все те же, что и в учение арианства:

- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений.

- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.  

Отцы - Каппадокийцы

Каппадокийские отцы - выходцы из Каппадокии (местность в Малой Азии). Основная их заслуга в решении вопроса о природе Троицы - это четкое определение терминологии, которую использовала церковь для выражения учения по вопросу природы Троицы. А также они конкретно занимались вопросом, касающимся природы Святого Духа. Самые видные Каппадокийские отцы - это Григорий Богослов, Василий Великий и Григорий Низкий. Мы познакомимся с учениями Григория Богослова и Василия Великого и не будем касаться учения Григория Низкого, т.к. этого будет достаточно для понимания позиции Каппадокийских отцов по исследуемому нами вопросу.

Григорий Богослов, начавший свое епископство в 329 году, имел следующее представление о природе Троице и Святого Духа:

Святой Дух - Бог, единосущ Отцу и Сыну. В своих творениях о Святом Духе, как бы отвечая на вопросы  оппонента, то  обвиняющего Григория в савелианстве, то в арианстве, он пишет: «Итак, что же? Дух есть Бог?» - Без сомнения. «И единосущ?» - Да; Да, потому что Бог».[55]

Святой Дух - ипостась, лицо, т.е. не то же самое, что Отец и Сын, отличающийся от Них личными свойствами. А, говоря о личных свойствах Святого Духа, Григорий приписывает Ему все те же достоинства, качества и характеристики, что Отцу и Сыну, разделяя их лишь следующим образом: Отец - не рожденный, Сын - рожденный, Святой Дух - исходящий. Следующая цитата из того же труда подтверждает то, что только что было сказано: «Чего же не достает Духу, чтобы быть Сыном? Ибо если ни в чем не  было недостатка; то он был бы Сыном». -  Мы не говорим, чтоб чего-нибудь не доставало. Ибо в Боге нет недостатка. Но разность (скажу так) проявления или взаимного соотношения производит разность и их наименований... Это самое быть не рожденным, рождаться и исходить, дает наименования, первое - Отцу, второе Сыну, третье Святому Духу, о котором у нас слово, так, что не слитность трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества... Три едино по Божеству; и Единое - три по личным свойствам, так что нет ни единого - в смысле Савелиевом, ни трех - в смысле нынешнего лукавого разделения».[56]

Чуть выше ссылаясь на евангелие от Иоанна 15:26,  Григорий пишет: «Поелику Он от Отца исходит, но не тварь».[57] Само же исхождение, кроме как личным свойством Святого Духа отличающего Его от Отца и Сына, он не объясняет: «Посему, что же есть исхождение?» объясни ты мне нерожденность Отца; тогда я отважусь естестословить о рождении Сына и об исхождении Духа, тогда, проникнув в тайны Божии  оба мы  придем  в изумление...»[58]

Много ещё можно приводить цитат из этого творения Григория, но рассмотрим ещё одну в подтверждении той идеи, что он считал Святого Духа равного Отцу по достоинству, качествам и характеристикам. Этого будет достаточно, чтобы понять воззрение Григория Богослова по исследуемому нами вопросу. Он пишет, что Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой - «три личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве... Если Дух не достопоклоняем, то, как же меня делает Он богом в крещении? А если достопоклоняем; то, как же не достопочтим? А если достопочтим, то, как же не Бог? Здесь одно держится другим; это подлинно золотая и спасительная цепь».[59]   

Василий Великий родился около 329 года. Учитель церкви, вселенский отец, архиепископ Кесарийский, главного города Каппадокии, сын Григория Богослова, получил отличное образование, провёл немалую часть жизни, как отшельник, где и имел возможность много размышлять, изучать и писать.  Василий Великий известен своим творением «О Святом Духе, к святому Амфилохию, епископу Иконийскому».[60]

Говоря о понимании Василием Великим природы Троицы и Святого Духа, мы можем отметить ту же суть и те же слагаемые учения о природе Святого Духа, которых придерживался Григорий Богослов. Т. е. Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, Святой Дух - ипостась, Святой Дух исходит от Отца. Это можно увидеть из его творений: «хотя и Дух Святой по порядку и по достоинству следует за Сыном, впрочем, из сего ещё не видно, чтобы справедливо было заключать, будто бы Дух Святой иного естества».[61] По мнению Василия Великого Дух Святой, Сын и Отец обладают одним естеством, сущностью, и именно в этом смысле Святой Дух единосущ Сыну и Отцу. Слова «по достоинству следует за Сыном» ничуть не умоляют природу Святого Духа пред природой Сына и Отца, но говорит об их межьипостасных отношениях. О том, что Василий В. считал Святого Духа ипостасью, свидетельствуют следующие его слова: «Един Бог и Отец, и един единородный Сын, и един Дух Святой. О каждой из Ипостасей возвещаем отдельно; но когда нужно будет счислять, тогда не попустим, чтобы невежественное счисление довело нас до понятия многобожия».[62] Об исхождении Святого Духа от Отца Василий В. пишет следующее: «Ну не из сего только заимствуются доказательства общения его по естеству; а так же и из тех мест, где говорится, что Он от Бога, не, как и все от Бога, но как исходящий от Бога, исходящий не чрез рождение, подобно Сыну, но как Дух уст Божьих. Без сомнения же, и уста не член, и Дух не рассевающееся дыхание; а напротив того и уста разумеются боголепно, и Дух есть сущность живая, владычица святыни; из чего хотя открывается его единение с Богом, но образ исхождения остаётся неизъяснимым».[63] Так кратко можно представить учение Василия Великого.

Заслуга Каппадокийских отцов, как мы не раз уже упоминали - это определение терминов, которыми излагалось учение о Троице. Что же это за термины, и каковы их определения?

Каппадокийские Отцы (ново-никейцы) в отличие от старо-никейцев ввели два новшества в использовавшуюся терминологию: Первое, что они сделали - это разделили понятия «сущность» и «ипостась». Термин «сущность» они применяли ко всему Божеству, а термин «ипостась» применяли в частности к Отцу, к Сыну и к Святому Духу, чтобы показать, что Отец есть Отец и Сын есть Сын, и Святой Дух есть Святой Дух.

Второе, что они сделали, в отличие от Афанасия и прочих старо-никейцев - термин «сущность» используя по отношению ко всему Божеству, относили его к Отцу, Сыну и  Святому Духу, что естественно повлияло на смысл термина «единосущий». Старо-никейцы применяли термин «сущность» лишь к Отцу. Поэтому, говоря о Сыне, подразумевая Святого Духа, им в символе Никейском понадобилась фраза  «из сущности Отца». И в этом смысле Сын, а так же и Святой Дух были «единосущими».

Ново-никейцы применяли этот термин  к Отцу, Сыну и Святому Духу, обозначая им единство Божества. И именно в этом смысле Сын и Святой Дух единосущны. Не потому что они «из сущности», а потому что Отец, Сын и Святой Дух обладают одной сущностью.

Используя, таким образом, слово «сущность» по отношению ко всему Божеству, а ипостасность в частности  к личным свойствам Отца, Сына и Святого Духа, Каппадокийские отцы достигли лучшей в то время формулировки, которой пользуется и современное богословие.

Прежде чем говорить о причинах, повлиявших на такое определение терминов, и именно на такое объяснения природы Троицы и Святого Духа, следует ознакомиться с символом веры под названием «Quicunque», который является наилучшим выражением того, к чему пришли Каппадокийские отцы. Этот символ приписывают неверно Афанасию Великому, хотя, по содержащейся в нем терминологии явствует его принадлежность к перу Каппадокийцев:

«... Вселенская же вера эта состоит в том, чтобы нам чествовать единого Бога в Троице, и Троицу в единице, не сливая ипостасей (лиц) и не разделяя сущности.

Ибо иная ипостась Отца, иная ипостась Сына, и иная - Духа Святого.

Но и Отца и Сына и Святого Духа Божество едино, слава равна, и величие совечно. Каков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святый.

Отец не создан, и Сын не создан, не создан и Дух Святый. Отец непостижим (неизменен), и Сын непостижим (неизмерим) и Дух Святый. Отец вечен, и Сын вечен, вечен и Дух Святый.

Впрочем, не три вечные, но един вечный, равно не три не созданные, и не три непостижимые (неизмеримые), но един не созданный, един непостижимый (неизмеримый).

Подобно сему Отец - вседержитель, Сын - вседержитель, Дух Святый - вседержитель; впрочем, не три вседержителя, но един вседержитель.

Так, Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святый - Бог; впрочем, не три Бога, но Бог един.

А так же Отец - Господь, Сын - Господь, Дух Святый - Господь; впрочем, не три Господа, Господь един.

Ибо как христианская истина побуждает нас каждую ипостась отдельно исповедывать Богом и Господом; так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что три Бога, или три Господа.

Отец ни от кого не сотворен, не создан, не рожден.

Сын от единого Отца не сотворен, не создан, но рожден.

Дух Святый от Отца не сотворен, не создан, не рожден, но исходящ.

Посему, един Отец, а не три отца; един Сын, а не три сына; един Дух Святый, а не три святые духа.

И в сей Троице нет первого или последнего, нет большего или меньшего, но три Ипостаси одна другой всецело совечны и равны; так что, по сказанному уже прежде, по всему должно воздавать поклонение Троице в Единице и Единице в Троице.

Посему, кто хочет спастись, так да разумей о Святой Троице».[64]

Говоря о причинах, повлиявших на такое понимание Каппадокийских отцов можно выделить следующее:

- Читая их труды нельзя не обратить внимание на неотъемлемую Библейскую аргументацию, т.е. не малым было влияние Священного Писания.

- Каппадокийские отцы понимали необходимость в чётком определение терминов, чтобы не говорить об одном и том же на разных языках, обвиняя, при этом, друг друга в ересях.

- В основе их филологической работы, пишет Поснов, лежат предпосылки философии неоплатоников и Аристотеля.[65]

Теперь, как заключение к обзору Каппадокийских отцов обозначим слагаемые их учения о природе Святого Духа:

- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых свойств Отца, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:

- не создан

- непостижим

- вечен

- Бог

- Господь

- Святой Дух – ипостась (личность), т. е. не Отец и не Сын.

- Святой Дух - исходит от Отца, как особое ипостасное свойство, не поддающееся объяснению человеческим умом, т. к. касается природы Бога.

Делая выводы по данному разделу, можно, конечно же, сразу увидеть, что в этот период времени гораздо меньше возникало еретических учений о природе Троицы и Святого Духа. В основном шёл напряжённый труд и борьба, чтобы выработать и объяснить догмат о Троице так, чтобы он не был причастен к еретическим воззрениям по сути, и чтобы терминология не давала права искажать суть. В основном борьба происходила между двух огней: савелианства и арианства. И, конечно же, нужно было избежать языческого многобожия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9