И еще одно прямое указание. Святой Дух прямо назван Богом. Лука повествует случай из опыта первой христианской церкви. Это случай с Ананией и Сапфирой, когда они, продав свое имение, утаили определенную часть из ее стоимости, остальное принесли апостолом, но сказали, что принесли все. Петр ответил Анании: «Анания, для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому... ты солгал не человеку, а Богу...». Деян5:1-5.[112]
УЧЕНИЕ О СВЯТОМ ДУХЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ХРИСТИАНСТВА И СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
В данной части работы нам необходимо будет сравнить те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые выработались в христианстве в период становления учения вопроса о природе Святого Духа с Библейским представлением освещаемой темы, и ответить на вопросы: Все ли слагаемые учения о природе Святого Духа, появившиеся в христианстве, находят подтверждение в Библейском учении?
В первой части нашей работы мы могли познакомиться со слагаемыми учения по вопросу о природе Святого Духа возникшими в христианстве в период становления этого учения. Сравнивать их с Библейским пониманием данного вопроса мы будем в том же порядке, в котором они расположены в выводах после первой части:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Отца и Сына, т.е. «Божество едино, слава равны и величие совечно». Когда мы говорим о том, что Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, то подразумеваем, что и Святой Дух, и Сын, и Отец обладают не просто одинаковой природой, а одной сущностью. И это означает, что Святой Дух имеет все те же передаваемые и не передаваемые атрибуты по своей природе, которые мы рассматривали, говоря о природе Бога.
Находиться ли такое представление в согласии со Священным Писанием? Или говоря другими словами, можем ли мы придти к выводу о единосущности Святого Духа Отцу и Сыну на основании Священного Писания?
В пользу положительного ответа на этот вопрос говорят следующие свидетельства Ветхого и Нового заветов:
- Как Ветхий Завет, так и Новый Завет свидетельствуют о три ипостасности Божества. Но в то же самое время и Ветхий Завет, и Новый Завет свидетельствуют о единстве Божества, говоря, что Бог един и один.
- Святой Дух обладает непередаваемыми атрибутами, которыми обладает только Бог.
- Святой Дух совершает действия, которые совершает только Бог.
- Святой Дух прямо назван Богом.
Основываясь на данных свидетельствах, мы можем сказать, что понимание того, что Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, сформировавшееся в церкви в IV веке, не находиться в противоречии со Священным Писанием.
- Святой Дух - Ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и не некая сила, а личность.
Подтверждается ли это слагаемое учения о природе Святого Духа Священным Писанием? Или может Савелий, говорящий о триединстве Бога в смысле единицы был прав?
В пользу того, что Святой Дух - иная, отличная от Отца и Сына ипостась говорит следующее:
- Библия часто говорит об Отце Сыне и Святом Духе в одном отрывке, не давая в них даже намеков на то; что Бог, как Отец открывается в Ветхом завете, как Сын - во время земного служения искупления Иисуса Христа, а как Святой Дух со времени вознесения Христа на небо.
- Христос часто молился Отцу (см. Евр.5:7), что говорит о существовании двух разных существ. Это же подтверждают слова Христа: «иду к Отцу Моему...» Ин.16:10.
- И главное подтверждение, что Святой Дух - иная личность, ипостась, лицо мы находим при крещении Христа, о котором говорят все четыре Евангелия. При крещении Христа присутствовали и Отец, и Сын, и Святой Дух одновременно.
Эти свидетельства дают нам право сказать, что когда христианская церковь IV-го века говорят о Святом Духе, как об иной ипостаси, отличающейся от Отца и Сына, то она не идет в разрез со Священным Писанием.
О том, является ли Святой Дух личностью, мы тоже можем сказать: «да», на основании следующих фактов:
- По отношению к Нему используются личные местоимения, и используется мужской род с существительным среднего рода «пнеума» (pneu/ma);
- Нахождение Святого Духа среди лиц (личностей) Святой Троицы;
- Личностные характеристики: воля, разум, чувство, общение;
- Именование Его Утешителем;
- Действия Святого Духа;
- Святой Дух исходит от Отца, и это является Его ипостасным свойством.
Библия определенно говорит об исхождении Святого Духа от Отца, и это является подтверждением данного слагаемого учения о природе Святого Духа: «Святой Дух от Отца исходит...» (evkporeu,etai) Ин.15:26.
Но Библия нигде не объясняет, что означает исхождение Святого Духа от Отца. И этот текст для многих является одним из оснований для отвержения личностного аспекта Святого Духа. «Как личность может исходить?», - спрашивают они. Церковь IV-го века объясняла исхождение, как нечто тайное, присущее природе Бога и не поддающееся объяснению человеческим умом. И то, что мы можем знать об исхождении, говорили они, - это, лишь, что оно является отличительным признаком Святого Духа от Отца и Сына. И следует признать, что данное объяснение весьма логичное, но всё же это тот случай, когда необходимо признать, что в Библии нет подтверждений подобному объяснению, но так же в ней мы не находим основания для отвержения подобного объяснения.
- Святой Дух - не сотворенное существо, но происходит от Отца и Сына (как ветвь от корня).
Данное слагаемое является традиционным пониманием церкви третьего века по вопросу о природе Святого Духа. Подтверждается ли оно Священным Писанием? На этот вопрос мы не можем дать положительного ответа. Нигде Писание не говорит о происхождении Святого Духа от Отца и Сына или от кого-либо ещё.
- Святой Дух по Своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом.
Данная точка зрения шла параллельно с традиционным пониманием церкви третьего века по вопросу о происхождении Святого Духа от Отца и Сына. Подобную точку зрения разделяли евиониты-гностики, ариани, манихеи, но только в отличие от традиционного взгляда третьего столетия, они вообще не признавали Святого Духа Божественной личностью. Говорить о согласовании идеи субординации с Библейской позицией так же трудно. Хотя Библия нигде прямо не говорит, что Святой Дух ничем не меньше Отца и Сына, но выше рассмотренные свидетельства не дают нам право говорить о Библейской обоснованности идеи субординации по следующим причинам:
- Библия нигде не говорит о том, что Святой Дух ниже по Своей природе Отца и Сына.
- Святому Духу присущи атрибуты, которые кроме Него свойственны только природе Бога.
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.
Здесь, возможно кто-то может возразить, ведь не обо всех непередаваемых атрибутах, присущих природе Бога говорится, как о присущих природе Святого Духа. И это то, как раз и является основным аргументом сторонников идеи субординации. Но когда мы говорили о природе Бога, мы не рассматривали природу Отца, или Сына, или Святого Духа, а говорили о природе Бога вообще. И чуть выше мы увидели, что триединство (три ипостаси и единое существо) не противоречит, а наоборот подтверждается Библией. И теперь, когда мы, после того как пришли к этому заключению, говорим о природе Бога, к Кому мы её относим? Только ли к Отцу и Сыну? Это было бы не логично. Когда мы говорим о природе Бога, правильнее будет утверждать, что она (природа) во всей полноте относится и к Отцу, и к Сыну, и к Святому Духу.
- Святой Дух - некий инструмент Отца. Это слагаемое содержалось в учении евионитов-гностиков.
Подобное слагаемое:
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога. Принадлежало оно монархианам-динамистам.
Оба этих слагаемых не находятся в согласовании со Священным Писанием. В первом случае по следующей причине:
- Хотя в Библии мы и находим, что Святой Дух дается, посылается, но и Сын отдан. Но Библия определенно свидетельствует о самостоятельности действий совершаемых Святым Духом, употребляя активный залог по отношению к ним (см. Ин. 14:26).
Говоря о втором случае, не согласиться с тем, что Святой Дух просто сила Бога нам даёт право та же самая причина, которая дает нам право не согласиться с тем, что Святой Дух - инструмент, и ещё одна причина:
- Сила не может быть личностью, а мы имеем большое количество свидетельств в пользу личностного аспекта природы Святого Духа.
- Святой Дух - творенье, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творенья.
Это слагаемое относится к учению ариан и пневматомахов (полу-ариан). Нельзя утверждать и в этом случае о Библейской обоснованности данного понимания, т.к. Библия нигде не говорит о том, что Святой Дух сотворен, а наоборот, Библия свидетельствует, что Святой Дух наравне с Богом участвовал в сотворении земли и участвует в творении человека в утробе. К тому же, когда мы говорим, что Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, то это исключает тварность Святого Духа. Если Святой Дух сотворен, то Он не может быть единосущ не сотворенному Отцу и Сыну.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
Данное слагаемое принадлежит учению манихеев. Оно схоже чем-то с учением о происхождении Святого Духа от Отца и Сына. И так же, как и идея о происхождении не поддерживается Писанием. В Библии если кто-то происходит от Бога, то только потому, что Бог творит. Дух Святой не происходит от Отца, т.к. не сотворен, так же не является эманацией Отца.
- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося, как Отец в Ветхом завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
На этом настаивали монархиани модалисты. Данное воззрение так же не подтверждается Писанием:
- Библия определенно свидетельствует об ипостасности (личностном аспекте) Святого Духа. Т.е. Святой Дух - не то же самое, что Отец или Сын, а отдельная от Них Божественная личность. О фактах подтверждающих данное утверждение мы упоминали, анализируя учение об ипостасности Святого Духа.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
Это слагаемое также относится к Монархианству, а именно к учению римского епископа Каллиста. Оно, как никакое другое, вообще является трудным для понимания и чем-то напоминает учение модалистов, но не передает его идеи прямо. И также, чем-то напоминает традиционное понимание церкви третьего века. Библия нигде не говорит о Святом Духе, как о синтезе Отца и Сына. Данное слагаемое также не согласуется со Священным Писанием.
- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством.
Автором данного слагаемого является Маркел, епископ Анкирский. О нем (о слагаемом) нельзя сказать, что нет противоречий между ним и Библией по следующим принципам:
- Маркел утверждал, что Троица - это исторический феномен, связанный с домостроительством и получившийся вследствие расширения Монады. Библия говорит о том, что по Своей природе Бог неизменяем (Мал.3:6).
- асширение Монады - это нечто напоминающее идею происхождения в традиционном взгляде церкви второго-третьего века. И мы уже упоминали, что Библия не говорит о происхождении ни Сына, ни Святого Духа. И тот факт, что Дух Святой единосущ Отцу и Сыну не дает нам право сказать, что Сын и Дух Святой происходят от Отца и Сына неведомым для нас образом: либо, как плод от корня, либо путем эманации, либо через расширение Монады. Библия просто нам об этом не сообщает.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Данное слагаемое берет свое начало в Западной церкви в шестом веке. Нигде в Библии не сказано об исхождении Святого Духа от Отца. И говорить, что Бог обладает по Своей природе, каким то качеством, о котором не говорит Библия, мы не можем.
ВЫВОДЫ
Делая выводы по проделанному исследованию нам необходимо ответить на поставленный в начале вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?
Сейчас мы можем совершенно определенно сказать, что большая часть составных учения по вопросу о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого вопроса, не согласуется со Священным Писанием.
Итак, слагаемые, учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не идут в разрез со Священным Писанием и подтверждаются Им:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно».
- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.
Слагаемое учения по вопросу о природе Святого Духа, которое не идет в разрез со Священным Писанием, подтверждается Им, но интерпретация которого, хотя и логична, все же мы не можем сказать, что Библия абсолютно поддерживает этот взгляд.
- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.
Слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не согласуются со Священным Писанием:
- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.
- Святой Дух - некий инструмент Отца.
- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творения.
- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - это двойное расширение монады, связанное с домостроительством.
Мы видим, что из тринадцати составных учения по вопросу о природе Святого Духа, только два из них полностью подтверждается Священным Писанием. Возникает справедливый вопрос: почему? Ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?
Для ответа на этот вопрос нам нужно вернуться к тем причинам, о которых мы уже говорили, когда упоминали о том, что повлияло на появление того или иного воззрения по вопросу о природе Святого Духа и природы Троицы в целом.
На учение о происхождении Святого Духа от Отца и Сына и на появление идеи субординации между Отцом, Сыном и Святым Духом повлияла неспособность, а может еще и неготовность церкви дать ответ на проблему, которая возникла в результате того, что язычники обвиняли христиан в политеизме, а христиане, веруя в единого Бога, проповедовали Отца, Сына и Святого Духа. Здесь то, как объяснение данного противоречия появляется учение о происхождении Святого Духа и Сына от Отца и идея субординации.
Учение евионитов-гностиков и их взгляд на Бога, и в частности на Святого Духа, как инструмент Бога есть результат смешения христианства, иудейства и гностической греческой философией.
На учение Ария о тварности Святого Духа повлияли те же причины, что и на традиционное понимание церкви третьего века; только Арий отвергает происхождение и заменяет его сотворением.
Манихейство и его учение, о том, что Святой Дух есть эон - это тоже смешение: смешение христианства, с дуалистической религией Зороастра.
На становление учения монархиан, как модалистов, динамистов, так и на учение Каллиста повлияли схожие причины. Тот же вопрос: как совместимо учение о Троице с верой в одного и единого Бога? Модалисты и динамисты отвергают идею субординацию и предлагают свои ответы на данный вопрос. А Каллист предлагает неудачный компромиссный вариант между учением модалистов и традиционным взглядом церкви того времени.
Учение Маркела о том, что Дух Святой - двойное расширение Монады, связанное с домостроительством - это борьба против арианской ереси и неудовлетворенность Никейским ответом на эту ересь, а стремление сознать, что-то свое.
Filioque - первоначально это компромисс церкви ради присоединения к ней вестготов ариан. Чуть позже - это просто привычка, а еще позже (в 1054г.) - это выгодный повод для разделения церкви на Западную и Восточную.
Таким образом, на заданный нами вопрос: почему так много не согласующихся с Библией слагаемых учения о природе Святого Духа появилось в христианстве в период становления этого учения можно ответить следующим образом:
Во-первых, можно предположить, что церковь в третьем веке не была готова еще дать ответ на кажущиеся противоречия между верой в одного и единого Бога и учением о Троице. Церковь в это время - это церковь гонимая. Бог воспринимается больше, как личный участник в их практической жизни, и может быть не так важно насколько полно и правильно в таких условиях понимается природа Бога, главное, что Бог - есть Бог спасающий и дающий надежду.
Во-вторых - это руководство не Библейским откровением, а философией, умствованием; а также заимствование из других религий.
В конце хотелось бы сказать заметить, что Бог все же открыл учение о Своей природе и в частности о природе Святого Духа церкви, как мы видели, в IV-м веке. И тот факт, что Бог открыл учение о Своей природе, говорит об особой важности этого учения. Мы знаем, что многие истины Библии церковь не сохранила, изменила, и Бог это допустил. Но учение о Своей природе Бог открыл и не допустил того, что бы оно было изменено, забыто, потеряно церковью. Можно заметить и особое руководство Божие в становлении учения о природе Бога. Появление Ария будоражит богословскую мысль и заставляет усиленно изучать именно эту область. Приход Константина, прекращение гонений дает церкви возможность заняться серьезным исследованием данного вопроса. И, наконец, церковь приходит к правильному (настолько, насколько это открыто Богом через Библию) пониманию вопроса о природе Бога. И это говорит об особой важности данного учения. Бог допускает, что бы церковь изменила его закон, но Он не допускает укоренению противоречащих Библии понятий о природе Бога. Бог хочет, чтобы мы знали, Кому мы поклоняемся и Кому верим. Эти размышления могут стать перспективой для нового исследования. А сейчас хочется сказать, что на примере истории развития учения о природе Бога и в частности о природе Святого Духа мы можем видеть, что Бог приготовил более короткий путь откровения к познанию Самого Себя: это Его влияние и Священное Писание. И да поможет нам Бог идти этим путем, не уходя в человеческие мудрствования и различные философии, обо “не мудрое Божие, премудрее человеков” 1Кор.1:25.
БИБЛИОГРАФИЯ
Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl F.H. Henry.
Baurer W.A. Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago press, 1997.
BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990.
Burym R.R. Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982.
Charles R.S. Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
