Как отмечает известный политолог Л,М. Иватова, выбор такой позиции объясняется рядом разумных причин.[99] Во-первых, обладание ядерным оружием являлось тяжким бременем для молодой республики, как в эко­номическом, так и техническом плане относительно его содержания и ус­тановления контроля над ним. Во-вторых, казахстанская общественность считается с тем фактом, что последствия ядерных испытаний до сих пор сказываются на жизни и здоровье населения республики. В-третьих, со­хранение ядерного оружия на территории Казахстана могло бы привести к дипломатической изоляции и помешать его вхождению в мировое сообще­ство в качестве полноправного актора международных отношений. В-чет­вертых, миролюбие и ответственность в делах, связанных с международ­ной безопасностью, также явились одной из причин отказа от стратегиче­ского оружия.

Одним из стратегически важных направлений внешней политики Ка­захстана является китайское направление. С обретением независимости пе­ред руководством страны встала серьезная задача выстраивания новых от­ношений с Китаем, поскольку отношения с Советским Союзом были очень напряженными. На фоне положительных тенденций в урегулировании во­просов в торгово-экономической сфере не столь радужными были вопросы разрешения пограничных споров. Следует отметить, что мощная советская дипломатия на протяжении более 70 лет не могла решить эту проблему, и лишь усилиями президента Казахстана этот вопрос снят с повестки.

Образцом высокой дипломатии президента Казахстана и международ­ного признания авторитета молодого государства явилось участие его в Шанхайском форуме. Шанхайский форум базируется на двух основных документах: «Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районах границы» и «Соглашение о сокращении вооруженных сил в рай­оне границы»[100]. Взаимодействие Казахстана, Китая, России и других го­сударств Центральной Азии является весомым подтверждением умения решать проблемы, касающиеся укрепления доверия и снижения военного противостояния. Соглашения, подписанные в Шанхае и Москве, положив­шие начало деятельности Шанхайской организации сотрудничества (с ию­ня 2001 года), не имеют прецедентов в мировой дипломатии.

Одну из ключевых ролей в обеспечении режима международной безо­пасности и безопасности собственной играет участие Республики Казах­стан в программе НАТО «Партнерство во имя мира». Оно обретает большую значимость на этапе становления собственных вооруженных сил в обретении положительного опыта деятельности государств-участников НАТО.

Европейское направление внешней политики Республики Казахстан по вопросам обеспечения безопасности, помимо партнерства с НАТО, также включает сотрудничество с Организацией по безопасности и сотрудниче­ству в Европе (ОБСЕ).

Однако, учитывая геополитическое положение, многолетний путь раз­вития Казахстана в составе СССР и придерживаясь политики многовекторности, было бы неэффективно ограничиваться лишь участием в между­народных организациях без учета региональной специфики. В связи с этим Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выступил одним из ини­циаторов создания системы коллективной безопасности в рамках СНГ.

СНГ, как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ еще не исчерпан. Тем не менее, сущест­вующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализо­вать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что модель Евразийского сою­за является одним из самых эффективных институтов в истории Содруже­ства Независимых Государств, в котором сконцентрирована забота Прези­дента Н.А. Назарбаева о людях своей страны и бывшего СССР. Несомнен­ным успехом является и то, что идея Н.А. Назарбаева реализована в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Это еще раз под­тверждает значимость института президентства в мировых политических и экономических процессах.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на пост­советском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношений стра­ны Содружества. Особое место во взаимоотношениях Казахстана со стра­нами СНГ принадлежит России. Россия рассматривает Казахстан как стра­тегического партнера, в свою очередь и Казахстан подтверждает свою при­верженность этому уровню взаимоотношений. Важным фактором в дан­ном отношении являются личные отношения президентов Н.А. Назарбаева и В.В. Путина.

Самоутверждение Казахстана в качестве равноправного участника ме­ждународных отношений и субъекта международного права, обеспечение его долгосрочных интересов испытывает влияние взаимоотношений с ве­ликими державами, одной из которых являются Соединенные Штаты Аме­рики. Понимание и поддержка национальных интересов Республики Ка­захстан со стороны США способствует более активному и гармоничному вхождению нашего государства в мировое сообщество[101].

Главным направлением сотрудничества Казахстана с Соединенными Штатами Америки является внешнеэкономическая сфера. США проявляют огромную заинтересованность в установлении прочных экономических связей и освоении казахстанского рынка. Акцент в отношениях был поста­влен на привлечении американского капитала в различные секторы эконо­мики страны. Особое внимание в отношениях Казахстана с США уделяет­ся проблемам сотрудничества в области безопасности, в частности по ядерному сотрудничеству. В настоящее время казахстанско-американские отношения отмечаются повышением уровня взаимодействия, что отражает совпадение интересов двух государств в реализации экономических проек­тов и поддержании региональной безопасности.

Развитию долговременного стратегического партнерства между Казах­станом и Соединенными Штатами Америки во многом способствовали как инициатива по развитию взаимовыгодного сотрудничества, так и личные дружеские связи и взаимоотношения Президента Н.А. Назарбаева с офи­циальными американскими представителями.

Необходимо отметить, что США, как и Россия и Китай уделяют особое внимание Казахстану как одному из самых весомых государств в Центра­льно-Азиатском регионе. И поэтому решение спорных и проблемных во­просов в этом регионе невозможно без участия Казахстана. Осознавая зна­чимость процессов в регионе, Президент Казахстана особое внимание уде­ляет взаимодействию с государствами ЦАР. В настоящее время регион яв­ляется зоной столкновения интересов крупных геополитических «игро­ков», поэтому интеграция в рамках ЦАР — объективная необходимость.

Можно сделать вывод о значительном влиянии внеш­неполитических инициатив Президента на процесс модернизации полити­ческой системы.

Заключение.

Сущность "традиционного"[102] Казахстана  как своеобразного       государства, составляла  свобода  именно внутриполитического состояния его членов, которая несовместима с феодализмом и патриархатом и    которая после присоединения к России постоянно убывала, пока не была окончательно уничтожена в советское    время.    Поэтому    все    исторические    преобразования "традиционной" структуры Казахстана    в XIX в.  следует называть трансформацией,   поскольку  "традиционная"   структура  Казахстана видоизменялась и  по форме искажалась,  но сохраняла  при этом свою  сущность  и  с  успехом приспосабливалась  как  к  западной индустриализации российского    правительства, так и к восточным императивам  Русского  царизма. Соответственно  этому,   с  одной стороны,  и  без того  многочисленный  народ казахов значительно увеличился, а с другой - он стал приобретать патриархальные черты восточного   характера,   которые   существовали   в   нем   лишь   как элементы этноразличных архаизмов.

В XX в. все исторические преобразования "традиционной" структуры Казахстана следует называть деформацией, поскольку в советское время   "традиционная"   структура   Казахстана   разоформлялась   и разрушалась в своей сущности, сопровождаясь, с одной стороны, массовыми    жертвами    казахского    населения,    а    с    другой "стиранием"   и   "растворением"   ценностей   казачьей   свободы   в массовых миграциях аграрного по своему мировоззрению населения из иных советских республик. Казахстан превратился в часть СССР, т.   е.   аграрного   восточного  общества   на  промышленной  стадии развития. Исторический смысл "Казахстанской трагедии" 30-х   гг. состоит в том, что седентарная коллективизация в Казахстане была организационным средством    советской индустриализации в деле ликвидации казачьего образа жизни, несовместимого с коммунистическими (тоталитарными) ценностями, маргинального массового общества. После "казахстанской трагедии" Казахстан действительно становится советской республикой.

Коммунизм, промышленный идеал аграрно-восточного общества, преломляясь в "коллективном бессознательном" "советского народа" как глобальный историко-культурный конфликт индустриального Запада и аграрного Востока, расщеплял массовидное сознание маргинальной личности и создавал тем самым условия установления советской структуры общения с выделением труда как главной ценности и номенклатуры как реальной основы социальной стратификации "бесклассового и бессословного" общества. Тоталитарность же советского управления, в свою очередь, преломляясь в "индивидуальном подсознательном" маргинальной личности как конфликт между непосредственными ощущениями и опосредованными инстинктом самосохранения эмоциями, тоже расщепляла её сознание. Таким образом, массовая маргинализация "советского народа" представляла собой не столько переход от сельской культуры к городской, сколько "застревание" в бескультурном пространстве между объектной и субъектной парадигмами собственности.

Историческая функция советской индустриализации состояла в промышленном развитии аграрного Востока. Поэтому субъектом советской индустриализации было государство, а не множество частных лиц. Советская индустриализация в этом смысле и представляла собой процесс массовой маргинализации советского общества.

Все указанные процессы аграризации казахов настолько полно развернулись в Советском Казахстане II половины XX в., что в настоящее время даже научно обоснованное классифицирование "традиционной" структуры Казахстана как структуры не традиционного и не аграрного, а оригинального открытого общества, больше похожего на индустриальный и информационный этапы развития человечества, научному миру "диким" и "абсурдным".

На современном этапе, когда Казахстан переходит к рынку, а мировое сообщество к информационной стадии своего развития, с необходимостью возобновляются, самовоспроизводятся индустриально-информационные элементы "традиционной" структуры Казахстана, но этот процесс правовой и экономической модернизации постсоветского Казахстана отягчается, с одной стороны, посттоталитарной политикой государства, а с другой так называемым "возрождением национальной культуры".

Народ Казахстана имеет в настоящее время по преимуществу авторитарный    менталитет,    но   нельзя   примиряться   с   этим   и приспосабливаться    к    этому.     Наоборот,     необходимо    активно исследовать, формулировать и пропагандировать нормы свободного правосознания  и   рыночной  морали,   увязывая  их  с  досоветской исторической    спецификой    Казахстана.    Соединяя    правовую    и экономическую     модернизацию     постсоветского     Казахстана     с возрождением и обновлением,  осовремениванием экономических, политических   и   культурных   ценностей   казачьей   свободы   можно добиться вполне рабочей модели внедрения и развития открытого общества в Казахстане, обеспечить условия образования единой, неэтноцентричной казахстанской нации  новой, по сути дела, во всей    мировой   истории   гражданской   общности,    исповедующей общечеловеческую  религию свободы  и  претендующей  потому  на роль центра будущего глобального информационного общества.

Работа основана на анализе широкоизвестного материала, касающегося историко-культурных аспектов модернизации традиционных устоев Казахстана при переходе к свободному рынку и правовому государству. Выявляется связь между оригинальными традициями степной свободы и возможностями будущего развития в Казахстане гражданского общества.

В ходе проведенного исследования были выявлены закономерности и особенности осуществления политиче­ской модернизации, причины усиления института главы государства в восточных обществах; проанализировано влияние внешнеполитической стратегии президен­та Республики Казахстана на процессы политической модернизации казах­станского общества.

1. Среди факторов эффективности института президентства при осуще­ствлении экономических реформ в странах «догоняющей модернизации» большое значение играет устойчивость и сила государственной власти, по­зволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами и решать обще­национальные задачи. В ходе преодоления «синдрома модернизации» су­щественные переменные политической системы не должны выходить далеко за рамки своих критических значений, т.е. система долж­на быть способна предлагать обществу ценности и добиваться их приня­тия, выполнять функцию авторитетного распределения ресурсов и ценно­стей. Поэтому в большинстве данных стран как ответ на вызовы «дого­няющей модернизации» складывается союз технократов и армии, что по­зволяет проводить реформы в сжатые сроки (Южная Корея, Чили, Индоне­зия, Турция и др.). При реализации данного сценария «авторитаризм раз­вития» сам создает предпосылки для демократизации, и переход к демократии является закономерным этапом эволюции этих режимов. В услови­ях осуществления «догоняющей модернизации» демократическими режи­мами на первый план также выдвигается проблема стабильности и преем­ственности реформаторского правительства, которая обеспечивается либо наличием системы доминантной партии (Индия), либо существованием прочного внутриэлитного консенсуса по стратегическим вопросам разви­тия общества (страны Южной, Центральной и Восточной Европы). Однако во всех случаях институт президентства является эффективным инстру­ментом политической и социально-экономической модернизации.

2. Модель сообщественной демократии наибольшим образом соответ­ствует парламентской форме правления, основанной на базовых принци­пах политического представительства всех сегментов такого сообщества. Поскольку в Казахстане закреплена президентская республика, то при ре­шении межэтнических вопросов упор сделан на эффективности правления и предсказуемости политических процессов, которые по объективным при­чинам доминируют над императивами представительства интересов эле­ментов, составляющих систему. В регулировании национальной политики в Казахстане правительство сталкивается с необходимостью совмещения двух целей - поддержания согласия в многосоставном обществе и демо­кратичности решения межэтнических и межконфессиональных вопросов. Оптимальное согласование этих целей осложняется и протекающими про­цессами политической модернизации. Переход от первоначальной этноориентированной политики к большей демократичности национальной по­литики показывает совмещение этих целей.

3. Президент Казахстана Н.А. Назарбаев реанимировал застоявшиеся интеграционные процессы на постсоветском пространстве, вывел на новый уровень взаимоотношения стран Содружества, свидетельством чего вы­ступают углубление сотрудничества внутри ЕврАзЭС и перерастание До­говора о коллективной безопасности (ДКБ) в организацию. Миролюбивая политика Казахстана получила признание всего мирового сообщества, по­казателем чего является повышение авторитета инициативы Президента Н.А. Назарбаева по созыву Совещания по взаимодействию и мерам дове­рия в Азии (СВМДА), которое в перспективе может взять на себя функции, аналогичные выполняемым ОБСЕ на Европейском континенте. Сотрудни­чество в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и Анти­террористической коалиции позволяет Казахстану эффективно отвечать на новые угрозы и вызовы национальной безопасности в эпоху глобализации. Внешнеполитические инициативы президента Республики Казахстан исхо­дят из национальных интересов государства, поэтому проводимая много­векторная политика позволяет укрепить позиции Казахстана на междуна­родной арене. Стратегическое руководство главой государства внешней политикой подчеркивает приоритетность данной сферы в деле обеспече­ния благоприятных условий для демократической модернизации общества.

Список использованной литературы

I. Работы общетеоретического характера

1.                              Назарбаев Н.А. Осмысление пройденного и дальнейшее демократи­ческое реформирование общества. - Ал маты, 1995. - С.11.

2.                              Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. - Алматы: Онер, 1996. - 288 с.

3.                              Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. – Алматы: Казахстан, 1996.- 624 с.

4.                              Назарбаев Н.А. Казахстан-2030. Процветание, безопасность и улуч­шение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. - Алматы: Бiлiм, 1997. - 256 с.

5.                              Выступление Президента Назарбаева Н.А. на расширенном заседании Коллегии МИД РК. 14 сентября 1998 г. //Дипломатия жаршысы. Спецвыпуск. 1998.- октябрь. С. 5- 7.

6.                              Нурсултан Назарбаев: Моя цель – построить нормальное демократическое общество// Казахстанская правда. – 2002. – 7 февраля.   

7.                              Назарбаев Н.А. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана, Астана, апрель 2002 г. // Казахстанская правда. 30 апреля 2002 г.

8.                              Назарбаев Н. А. Критическое  десятилетие.  - Алматы: Атамура, 2003. - 240 стр.

9.                              Назарбаев Н.А. Послание президента народу Казахстана. Основные направления внутренней и внешней политики на 2004 год // Казахстанская правда от 4 апреля 2003 года.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12