Для ранжирования
мест предприятий воспользуемся методом расстояний. Для этого установим близость
объектов анализа к объекту-эталону по каждому из сравниваемых показателей –
определим коэффициенты по каждому показателю как отношение его значения к
показателю-эталону с максимальным уровнем. Результаты занесем в таблицу 18.
Таблица
18
Коэффициенты
отношения показателей к эталону
№ п/п
Стандартизированный комплексный показатель
ОАО "Алмаз"
ОАО "Рубин"
ОАО "Агат"
Коэффициент значимости показателя
1
Рентабельность
продаж
0,274
0,247
1
1,8
2
Рентабельность
активов
1,000
0,833
0,646
1,4
3
Рентабельность
собственного капитала
0,976
1,000
0,618
2
4
Рентабельность
доходов
0,812
1,000
0,563
1,6
5
Рентабельность
расходов
0,909
1,000
0,864
1,5
6
Коэффициент
финансовой независимости
1,000
0,961
0,922
1,7
7
Рейтинговая оценка
с учетом степени значимости показателя
2,727
2,784
2,494
8
Ранжирование мест
открытых акционерных обществ
II
I
III
–
Рейтинговую
оценку с учетом коэффициента значимости рассчитаем по следующему алгоритму:
Rij =
1. С учетом
показателей ОАО «Алмаз»
=
=
2. С учетом
показателей ОАО «Рубин»
=
=
3. С учетом
показателей ОАО «Агат»
=
=
На основе
рейтинговой оценки деятельности конкурирующих предприятий с учетом степени
значимости показателя эффективности деятельности предприятия следует, что
наибольшую рейтинговую оценку получило ОАО «Рубин» – первое место, второе место
занимает ОАО «Алмаз» и третье место – ОАО «Агат». Т.е. из сравниваемых
предприятий наиболее результативной и эффективной является деятельность ОАО
«Алмаз», а наименее результативной – деятельность ОАО «Агат» (предприятия,
анализируемого в данной работе).
На основе
результатов анализа бухгалтерской отчетности ОАО «Агат» и рейтинговой оценки
можно сделать вывод, что ОАО «Агат» занимает последнее место среди
конкурирующих акционерных обществ. В целом результаты деятельности предприятия
можно охарактеризовать как положительные. Выручка от продаж возросла по сравнению
с предыдущим годом на 437480 тыс. руб. или на 35,473 %. , наблюдается прирост
прибыли от продаж на 30260 тыс. руб., что составляет 26,21 %. Росту прибыли
препятствуют операционные и внереализационные убытки.
Точка
безубыточности и запас финансовой прочности ОАО «Агат» свидетельствуют о том,
что деятельность предприятия в отчетном году была в целом безубыточной и
рентабельной. Хотя фактический объем продаж в отчетном году превышал
критический и произошел рост запаса финансовой прочности, но ЗФП как в прошлом,
так и в отчетном году существенно ниже нормы. Поэтому ОАО «Агат» имеет риск
понести убытки при ухудшении положения на рынке. С целью укрепления своего
конкурентного положения, обеспечения результативности и устойчивости бизнеса и
улучшения своего финансового положения предприятию рекомендуется расширить
объем выпуска продукции, увеличив свой запас финансовой прочности до 60 %,
подстраховавшись от возможных убытков.
Платежеспособность
ОАО «Агат» можно охарактеризовать как недостаточно высокую, коэффициенты
ликвидности не соответствует нормативному значению. Следовательно, следует
особое значение придать увеличению активов высокой и средней ликвидности.
Деятельность предприятия характеризуется высокой зависимостью от заемного
капитала, высоким финансовым риском и недостаточной финансовой устойчивостью.
На предприятии
недостаточно организована работа по повышению эффективности использования
имеющихся ресурсов, что приводит к появлению большого числа неиспользованных
резервов, которые в свою очередь приводят к недополучению прибыли.
Для повышения
эффективности деятельности, повышения финансовой устойчивости руководству
предприятия рекомендуется учесть выявленные в ходе данных аналитических
расчетов резервы и в следующем отчетном периоде вовлечь их в производственно-хозяйственную
деятельность.
1. Анализ финансовой отчетности:
учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л,
2004.
2. Баканов М.И., Мельник М.В.,
Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика,
2005.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д.
Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика,
2000.
4. Бариленко В. И. Анализ
финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2005.
5. Гиляровская Л.Т. Комплексный
экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТК Велби, 2006.
6. Донцова Л.В., Никифорова Н.А.
Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005.
7. Ковалев В.В., Волкова О.Н.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ТК Велби, 2006.
8. Когденко В.Г. Экономический
анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
9. Комплексный экономический
анализ хозяйственной деятельности: Методические указания по выполнению курсовой
работы для студентов V курса специальности 060500 (080109)
«Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (первое и второе высшее образование). –
М.: Вузовский учебник, 2006.
10.
Романова
Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. – М: ЮРАЙТ, 2003.
11.
Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М,
2006.
12.
Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа
хозяйственной деятельности. – М: Инфра-М, 2001.
13.
Савицкая
Г.В. Экономический анализ. – М.: Новое знание, 2004.
14.
Чернышева
Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности для студентов
вузов. – Изд. 2-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
15.
Экономический анализ: Учебник для вузов / Под
ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.