В Чешской и Словацкой Федеративной республиках при разгосударствлении предприятия по производственному обслуживанию созданы кооперативы, товарищества, акционерные общества, поддерживается их объединение с сельскохозяйственным производством, поощряется предпринимательская деятельность граждан в агросервисе.

В новых землях Германии из сельскохозяйственных кооперативов выделились и преобразовались в самостоятельные предприятия технические службы, ремонтные мастерские, строительные бригады.

 Тенденции развития системы производственно-технического

сервиса в нашей стране

На развитие и становление отношений между сельскими товаропроизводителями и предприятиями по производственно-техническому обслуживанию в новых условиях существенно влияет история их развития. В Сельхозтехнике, созданной в 1961 году, были развиты мощности предприятий по капитальному и текущему ремонту машин, восстановлению деталей, выполнению механизированных и агрохимических работ, а также по материально-техническому снабжению сельскохозяйственных предприятий средствами производства.

 В 1979 году функции по обеспечению сельскохозяйственных предприятий средствами химизации и оказанию услуг по их применению были переданы Сельхозхимии, выделенной из Сельхозтехники и переданной в систему МСХ СССР. Минводхоз СССР, кроме строительства мелиоративных сооружений, развил деятельность по ремонту, обслуживанию и эксплуатации мелиоративных сооружений.

В условиях планово-административной системы большая часть вопросов по взаимоотношениям сельскохозяйственного производства со сферой производственно-технического обслуживания решалась централизовано. Под руководством органов государственного управления планировалась потребность в услугах; обосновывались программы развития сервисных предприятий и схемы их размещения; выделялись средства на капитальные вложения для их реализации; Утверждались цены на услуги и определялась система стимулирования обслуживающих предприятий и их работников. Производственно-экономические характеристики каждого отдельного предприятия сферы обслуживания складывались под влиянием общих установок на специализацию и концентрацию производства. Неэффективность принимаемых сверху решений по конкретным предприятиям в какой то мере компенсировалась за счет перераспределения в их пользу прибыли более эффективно работающих.

Не могли реализовать свои экономические интересы и потребители услуг. Государственная система управления, взяв на себя функцию их защиты, зачастую перепоручала её ведомствам системы производственно-технического обслуживания, которые были заинтересованы в развитии масштабов своей деятельности за счет государственных вложений в сельское хозяйство, и делали это в ущерб ему.

Практически в сфере производственно-технического обслуживания реализовались элементы некоммерческого маркетинга. Многие услуги в действительности были неэффективны для потребителей услуг, не отвечали требованиям производства по качеству и срокам исполнения. Но сельскохозяйственные предприятия вынуждены были пользоваться ими, так как ресурсы необходимые для их выполнения: выделялись обслуживающим предприятиям. Лимиты на минеральные удобрения и средства химической защиты растений; на специализированную технику и горюче-смазочные материалы, необходимые для проведения работ по химизации сельского хозяйства и мелиоративных работ, выделялись Сельхозхимии, Министерству мелиорации и водного хозяйства и распределялись по подведомственным им предприятиям. Запасные части преимущественно поставлялись Сельхозтехнике. Благодаря монополии на эти ресурсы, предприятия этих ведомств, практически вынуждали сельских товаропроизводителей пользоваться их услугами.

Прогрессивным шагом в организации отношений сельскохозяйственных и обслуживающих предприятий был заложенный при организации районных агропромышленных объединений (РАПО) принцип осуществления коллегиального руководства агросервисными предприятиями со стороны потребителей услуг. В 1985-1990 гг. по мере его реализации и ослабления монополии обслуживающих ведомств, а также внедрения сельскохозяйственными предприятиями хозяйственного расчета, они стали отказываться от неэффективных услуг, переходя на выполнение таких работ собственными силами. Это привело к резкому снижению использования производственных мощностей сервисных предприятий. Возросли в них накладные расходы и цены на услуги. Так к 1990 году объемы работ, осуществляемых специализированными районными мастерскими и заводами по капитальному ремонту тракторов, зерноуборочных комбайнов, автомобилей сократились наполовину. Количество ремонтов зерноуборочных комбайнов на специализированных предприятиях сократилось в 3 раза, автомобилей в 5 раз. По предприятиям Сельхозхимии за этот период резко снизились заказы на вывозку и внесение органических и минеральных удобрений, химическую обработку посевов, а доля прочих (в основном несельскохозяйственных) работ достигла 30-40% общего объема выполняемых услуг.

Однако этот принцип взаимоотношений сельскохозяйственных и обслуживающих предприятий длительно не просуществовал и не был до конца реализован по ряду объективных и субъективных причин:

- сохранялась двойная подчиненность обслуживающих предприятий (РАПО и ведомствам);

- функции РАПО по регулированию экономических отношений с заказчиками услуг и государственного контроля качества работ и услуг часто поручались самим обслуживающим предприятиям;

- руководители и ИТР обслуживающих предприятий и работники ведомственного аппарата по руководству их деятельностью, привыкшие работать в условиях монополии по отношению к заказчикам, саботировали внедрение новых отношений, пытались доказать их несостоятельность.

С целью создания условий перехода к настоящей кооперации сельских товаропроизводителей по обслуживанию своего производства предлагалось при приватизации предприятий по производственно- техническому обслуживанию их уставной капитал разделить между сельскохозяйственными предприятиями пропорционально объемам потребляемых услуг, превратив их в кооперативные.

Однако, на практике была реализована другая концепция, соответствующая ведомственным интересам сферы обслуживания. Агросервисные предприятия были приватизированы на общих основаниях. Выбор варианта приватизации был отдан на откуп трудовым коллективам и администрациям предприятий по производственно-техническому обслуживанию, которые стремились свести к минимуму возможности для потребителей услуг управлять обслуживающими предприятиями с учетом интересов сельскохозяйственного производства. Большинство предприятий по производственно-техническому обслуживанию были преобразованы в акционерные общества открытого типа со вторым вариантом льгот для трудовых коллективов. В результате контрольные пакеты акций оказались в руках их трудовых коллективов и администраций. В процессе последующего движения акций у большинства предприятий по производственно- техническому обслуживанию они сосредоточены в руках узкого круга лиц (в основном их руководителей и специалистов). Это сохранило и закрепило их монопольное положение по отношению к потребителям услуг, которое не приносит большинству из них пользы, способствуя дальнейшей потере объемов услуг.

Из-за отсутствия до конца 1995 года закона «О сельскохозяйственной кооперации» при реформировании колхозов и совхозов в ряде случаев полную хозяйственную самостоятельность приобрели внутрихозяйственные обслуживающие подразделения. Вновь возникшие сельскохозяйственные предприятия оказались в положении сторонних заказчиков их услуг со всеми вытекающими из этого последствиями.

За годы реформирования сельскохозяйственного производства и сферы производственно-технического обслуживания значительно изменились объемы и структура услуг, потребляемых сельскохозяйственным производством. Несмотря на старение техники, резко уменьшились заказы на капитальный ремонт машин и специализированное техническое обслуживание силами ремонтно-технических предприятий. В целях экономии средств сельскохозяйственные товаропроизводители стремятся проводить их собственными силами на основе использования отремонтированных на специализированных предприятиях узлов и агрегатов, новых и восстановленных запасных частей. В результате объемы услуг ремонтных предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям составляют 10-15% от их производственных мощностей.

В связи с сокращением парка техники и резким ростом количества товаропроизводителей в сельском хозяйстве возросла необеспеченная потребность в технике для производства механизированных работ, часть которой целесообразно выполнять в форме сторонних услуг. В Костромской области, например, 55% общей потребности в услугах по выполнению механизированных работ  приходится на коллективные сельскохозяйственные предприятия и 45% - на крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства. Доля предприятий по производственно-техническому обслуживанию (МТС) в её удовлетворении составляет 3,8%, взаимные услуги сельскохозяйственных предприятий –58,7%, фермерских хозяйств –5,7%, частных владельцев техники - 31,8%. Таким образом, рынок услуг по выполнению механизированных работ в основном функционирует за счет обмена ими между сельскохозяйственными товаропроизводителям. Оказание услуг одними сельскохозяйственными предприятиями другим сельскохозяйственным предприятиям, фермерам и ЛПХ производится, как правило, по себестоимости. Услуги по выполнению механизированных работ фермерскими хозяйствами и частниками, в собственности которых находится 36 % тракторов в сельском хозяйстве области, осуществляется на основе взаимной договоренности, без официального оформления и уплаты налогов. Таким образом, 96,2% этого сектора рынка производственно-технических услуг функционирует на основе неформальных соседских отношений

Эта тенденция развития рынка услуг недостаточно учитывается, и при возрождении системы производственно- технического обслуживания в новых рыночных условиях ведущее место отводится созданию при поддержке государства машинно-технологических станций (МТС).

 Опыт создания и функционирования машинно-технологических станций

 Реализация идеи создания машинно-технологических станций (МТС) длится более шести лет. В основе ее лежит стремление к созданию условий обеспечения более полной в сравнении с сельскохозяйственными предприятиями загрузки и высокопроизводительного использования определенных видов машин и их комплексов за счет сосредоточения их в специализированных предприятиях по оказанию услуг в выполнении механизированных работ. Результатом ее реализации должно быть выполнение той же техникой больших, чем при нахождении ее в хозяйствах, объемов механизированных работ снижение удельных затрат на них.

На практике при создании МТС этот принцип зачатую игнорируется. Поводом создания большинства МТС было отсутствие у сельскохозяйственных товаропроизводителей экономических условий пополнения парка техники, как за счет собственных средств, так и привлеченных. Предприятия АПК имели огромную просроченную кредиторскую задолженность, в них отсутствовало нормальное хозяйственное руководство производством и ответственность за результаты деятельности. Поэтому зачастую создание МТС использовано, как способ обеспечить продолжение деятельности уже существующего сервисного, сельскохозяйственного и даже перерабатывающего предприятия под новой вывеской «МТС», что ничего общего не имеет с истиной целью их деятельности.

Происходит это, как правило, при сохранении организационно–правовой формы предприятия, являющегося базой для создания МТС. Большинство МТС, создаваемых за счет средств, предназначенных сельским товаропроизводителям, оказываются самостоятельными коммерческими предприятиями. Монополия их по отношению к потребителям услуг усиливается по мере старения сокращения материально-технической базы самих товаропроизводителей. Бывшие работники «Госкомсельхозтехники», используя идею создания МТС, усиленно лобируют воссоздание в стране вертикальной системы управления сервисом, сочетающей государственные и хозяйственные функции. Большой ущерб наносит осуществляемое под их давлением администрирование этого процесса сверху. Указом Президента РФ от 10 сентября 1996 года «О мерах по развитию сети машинно-технологических станций для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей» неудачно без веских для этого доводов одобрена инициатива корпорации «ГЕМО» в создании новых машинно-технологических станций. На деле целью деятельности этой корпорации, прекративший свое существование уже через год после Указа Президента, было рекламирование в России техники немецких фирм при их финансовой поддержке. На основе этого «опыта» в Постановлениях правительства РФ, Приказах Минсельхозпрода России декларируется обязательное внедрение МТС, определяются задания по их количеству. В регионах после этого идея создания МТС реализуется не как экономически целесообразная, а как указания Президента и Правительства. В обязательном порядке осуществлялось учреждение и регистрация предприятий под названием МТС. Большинство из них созданы без обстоятельных технико-экономических обоснований, доказывающих преимущества и экономическую эффективность этого варианта организации использования конкретных видов сосредоточенной в них техники. Они комплектуются техникой, которую удалось приобрести, а не той, которая не может эффективно использоваться в рамках отдельных хозяйств.

Одним из доводов, выдвигаемых в пользу сосредоточения техники в МТС, является возможность достижения ее большей, чем хозяйствах, концентрации. Однако, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, исключая фермеров, количество техники больше, чем в каждой из создаваемых МТС (Таблица 1).

 Таблица 1

Сравнительные данные по концентрации техники

в хозяйствах и МТС

Например, в Курской области на одно хозяйство в среднем приходится 25 тракторов и 10 зерноуборочных комбайнов, а на одну МТС 10 тракторов и 3 зерноуборочных комбайна, по Белгородской области соответственно 47 и 12, 6 и 3, а по Ростовской области 44 и 13, 8 и 4. 

Хозяйствам под давлением «сверху» предлагается воспользоваться услугами МТС. Администрации субъектов федерации и районов, в том числе и управления сельского хозяйства, вместо защиты интересов товаропроизводителей, будучи ответственными, за неэффективно потраченные средства на технику переданную МТС (кредит, лизинг) подключаются к «выбиванию» с них долгов по оплате за услуги и на компенсацию расходов по покупке техники. Хозяйства, оказавшиеся не в состоянии расплатиться, вынуждены за долги по оплате «услуг» отдавать МТС свою технику и другие производственные объекты.

Такой подход блокирует поиск и внедрение других, возможно более эффективных вариантов использования необрабатываемых земель, ограниченных средств на пополнение техники, внедрения новых технологий на базе высокопроизводительных комплексов машин, наносит экономический ущерб сельскохозяйственному производству, ведет к дальнейшему разрушению его материально-технической базы.

В итоге оказалось, что в МТС в основном сосредоточена обычная техника, которая многие годы успешно использовалась в сельскохозяйственных предприятиях. Вместо дооснащения необходимой техникой сельскохозяйственных предприятий, она вопреки производственной и экономической целесообразности поставляется в МТС.

 Большинство МТС созданы в форме независимых от потребителей коммерческих предприятий. Сельскохозяйственные предприятия – потенциальные потребители услуг не участвуют в принятии решения об их создании. Кроме прямых затрат на выполнение механизированных работ, за счет заказчиков МТС должны компенсировать расходы на организацию их услуг: на доставку к местам работы техники и работников, предоставление им жилья и питания, оплату командировочных, охрану техники, а также получить необходимые финансовые ресурсы на возврат кредита и лизинговых средств. Поэтому расходы сельскохозяйственных предприятий при выполнении механизированных работ силами МТС как минимум в 3 раза выше, чем собственной техникой. Ситуация усугубляется тем, что МТС, будучи организованы на базе ремонтно-технических предприятий (РТП), имеют высокие накладные расходы по механизированным работам за счет включения в них затрат по содержанию незагруженных цехов по ремонту и техническому обслуживанию. Расценки на услуги МТС завышаются. При расчетах их закладываются более низкие в сравнении с бизнес-планом на создание МТС годовая и сезонная выработка техники. Кроме амортизации техники, в расходы, покрываемые за счет цены услуг, включаются возврат кредитов на покупку техники МТС и платежи по лизингу. Завышаются различными способами отдельные статьи прямых затрат и особенно накладные расходы. Независимо от экономических результатов производства у потребителей услуг в расценки МТС закладывает прибыль (10-30%). На уровне расценок сказываются большее количество и более высокие ставки налогов, взимаемых с МТС, в сравнении с сельскохозяйственными предприятиями.

 Вопреки теоретическим ожиданиям на практике в большинстве случаев МТС не имеют преимуществ в интенсивности использования техники перед сельскохозяйственными предприятиями. Годовая и сезонная выработка машин в них ниже, чем аналогичных им в сельскохозяйственных предприятиях и не достигает нормативов. Особенно плохо используются тракторы. Их загрузка в большинстве лучших (по представлению местного руководства) МТС составляет от одной трети до половины годового норматива.

 Так, в среднем по 28 государственным унитарным МТС Курской области, парк тракторов которых насчитывает 261 физических единиц, а в пересчете на условные эталонные тракторы -286, годовая выработка на один условный эталонный трактор в 2000 году составила 382 условных эталонных гектара при нормативе 1000 условных эталонных гектар. Средняя годовая выработка на один эталонный трактор по одиннадцати МТС Свердловской области, имеющим 64 физических (84 эталонных) трактора, в том же году составила 225 условных эталонных гектара. Это меньше четверти норматива. В отличие от хозяйств, где тракторы загружены в течение года более равномерно: на посеве, уходе за культурами, транспортных работах по обслуживанию животноводства, в МТС они используются в основном на вспашке. В связи с дороговизной услуг МТС и отсутствием у сельскохозяйственных товаропроизводителей реальных возможностей рассчитаться за них, тракторы МТС часто простаивают в ожидании заказов на услуги.

 Лучше используются зерновые комбайны. На уборке урожая взаимоотношения МТС с хозяйствами строятся более жестко. Поскольку уборка является финишной операцией в производстве продукции, чтобы не потерять урожай, хозяйства вынуждены соглашаться с предлагаемыми МТС условиями. Заработанная МТС часть урожая забирается прямо с поля. Расценки на уборку зерновых устанавливаются в процентах от намолоченного зерна и достаточно высоки (20-24%). Например, по МТС ПК «Югуз» Свердловской области в 2000 году расценка за уборку зерновых комбайнами СК-5 «Нива» составляла для учредителей МТС 18% , для других заказчиков – 23% бункерного веса собранного зерна. Расценка за уборку комбайнами «Дон -1500» составляет соответственно - 20% и 25%. Плановые затраты на комбайновую уборку одного гектара зерновых в том же году были равны по этой МТС 269,3 рубля. Фактическая же расценка при урожайности 12,5 ц с га и цене 1 ц зерна 250 руб. в денежном выражении составляла соответственно по комбайнам СК-5 «Нива» - 563 и 719, «Дон-1500» – 625 и 781 руб. Даже при относительно низкой урожайности уборочные работы дают МТС большую прибыль. В Краснодарском крае при урожайности 40 ц с га и выше расценка за уборку одного гектара составляет не менее 8 центнеров зерна, что эквивалентно 2000 рублей. Установление таких высоких расценок - одна из причин нестабильности загрузки и зерноуборочных комбайнов в ряде МТС. В результате, новая техника МТС при огромном дефиците на неё простаивает из-за отсутствия заказов на услуги, а сами они не достигают тех показателей, которые определены в бизнес- плане при их создании.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7