- использование служебного положения для «перекачки» государственных средств в коммерческие структуры и обналичивания денег;
- предоставление льгот для своей корпоративной группы с отвлечением государственных ресурсов;
- использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах;
- бюрократический рэкет, выражающийся в вымогательстве материальных средств у коммерческих структур для их перевода в иные коммерческие и некоммерческие организации, политические партии, различные фонды;
- различного рода злоупотребления служебным положением в процессе приватизации, сдачи в аренду, лицензировании, квотировании;
- лоббирование интересов заинтересованных групп в процессе законотворческой деятельности.
Проблема борьбы с коррупцией, по опыту западных стран, может быть разрешена только с действием специальных комплексных законов о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. В связи со сказанным, достаточно странной выглядит позиция высших органов государства по данному вопросу. Государственная Дума в сентябре 1998 г. отвергла подавляющим большинством голосов Президентскую редакцию закона «О борьбе с коррупцией», также проект, подготовленный рабочей комиссией Комитета Государственной Думы по безопасности (ноябрь 1998). До этого трижды Президент накладывал вето на соответствующий закон, принятый высшим законодательным органом России.
Как отмечал на одном из совещаний заместитель начальника Главного управления по борьбе с преступлениями в сфере экономики (ГУБЭП) МВД РФ Владимир Макаров, за должностные преступления были привлечены к уголовной ответственности вице-губернаторы Московской и Курской областей, Эвенкийского автономного округа, заместитель министра сельского хозяйства РФ, заместитель руководителя Федеральной продовольственной корпорации, начальник главка Минобороны, три министра правительства республик Алтай и Татарстан, заместитель начальника хабаровского управления Росрезерва, два руководителя подразделений Министерства по налогам и сборам, предъявлено обвинение заместителю губернатора Калининградской области и другие.
Согласно данным ряда исследований, российские предприниматели в отдельных отраслях промышленности - нефть, газ, редкие металлы - около 50 процентов полученной прибыли расходуют не на совершенствование производства и повышение качества услуг, а на взятки чиновникам различного уровня. Впечатляют суммы, фигурирующие в оперативных сведениях. ГУ-БЭП МВД России ведет дела о взятках в миллионы долларов, в том числе в 30 млн. долларов против бывшего руководителя администрации одной из областей.
По сделанным в 1997г. оценкам неправительственной организации ., «Transparency International», Россия занимает четвертое место среди 50 самых коррумпированных государств мира после Колумбии, Нигерии и Боливии. Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России. Свыше 70% согласны с утверждением, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств. За 2000г. количество преступлений коррупционной направленности в государственном секторе выросло на 10 процентов и составило более 22 тысяч. В коммерческой сфере коррупция возросла на 63%.
На фоне увеличения масштабов экономической преступности парадоксальным являлся факт сокращения в 2000г. личного состава ГУБЭП МВД России на 1200 человек, а также реорганизация Федеральной службы налоговой полиции в марте 2003 года. По мнению автора, данные шаги продиктованы не стремлением повысить эффективность деятельности какой-либо службы, а созданием видимости реформирования системы в угоду чьим-то политическим амбициям. В зависимости от того, насколько «болезненно» произойдет данная реорганизация, так она и отразится на динамике показателей экономических преступлений.
В то же время, по итогам 2000г. отмечено, что количество раскрытых преступлений против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы сократилось более чем в трети субъектов Федерации. Число лиц, изобличенных во взяточничестве, снизилось в четверти регионов
По самым оптимистическим оценкам суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять от 10 до 20 миллиардов долларов в год. По подсчетам экспертов общественной организации «Технологии - XXI век», мелкие предприниматели тратят на взятки чиновникам минимум 500 млн. долларов в месяц, без учета платежей криминальным структурам. Предварительный анализ показывает, что 10 процентов всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционные сделки.
Более 70% бизнесменов, имеющих дело с Россией и другими странами СНГ, убеждены в том, что коррупция входит в число главных препятствий для развития здесь нормального предпринимательства. Президент Всемирного банка Д. Вулфенсон сказал во время своего приезда в Москву в 1996г.: «После окончания холодной войны коррупция стала главным тормозом на пути демократического развития»
Одним из проявлений коррупции на федеральном уровне является воздействие на экономическую жизнь общества ограниченного числа олигархов. Часть госаппарата практически контролируется крупнейшими предпринимательскими группировками, связанными с наиболее рентабельным бизнесом в России. Нередка ситуация, когда государственный служащий, являющийся по своему статусу должностным лицом, лично, а чаще всего через доверенное или подставное лицо, учреждает коммерческую организацию вопреки прямому запрету, установленному законом. При этом организация получает от государственного служащего различные льготы, преимущества или покровительства в иной форме.
Следует отметить, что запрет на участие в предпринимательской деятельности установлен законодательством, в том числе и для муниципальных служащих, из числа которых исключены депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления (ч. 2. ст. 2 Закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»). Ряд авторов в связи с этим делают вывод о необходимости включения в ст. 289 УК РФ соответствующих изменений, в соответствии с которыми субъектами преступления признавались все без исключения служащие, которые исполняют свои обязанности в органах местного самоуправления и занимают муниципальные должности (как выборные, так и иные).
Некоторые авторы обращают внимание, что в России возник еще один новаторский способ коррупционного обогащения - покупка государственных должностей, имеющих потенциал взятки в крупном масштабе. Особенно котируются должности «заместителей министров» и руководителей госкомитетов, имеющих право разрешающей подписи. Ставки от 100 тысяч долларов и выше. Можно выделить наиболее привлекательные сферы. к которым относятся следующие наиболее коррумпированные услуги:
- предоставление непредусмотренных бюджетных ссуд, особенно при отсутствии должного обеспечения;
- распределение бюджетных средств через государственные заказы и закупки;
- предоставление эксклюзивных прав-льгот, в том числе по экспорту и импорту, а также налогам;
- отсрочки налоговых платежей, предоставление государственных гарантий, бюджетные преференции, реализуемые через «бюджет развития»;'
- исполнение бюджета в форме взаимозачетов, погашения ценных бумаг, в натуральной форме, при котором чиновник по своему усмотрению определяет форму исполнения взаимных обязательств по бюджету, а также курс, по которому принимаются разнообразные денежные суррогаты;
- действие представителей государства в Советах директоров крупных компаний и непосредственное управление их финансами;
- осуществление расходов бюджета на неконкурсной основе и т.д. Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов отмечает, что в 2000 году за преступления в бюджетной сфере в суды направлено свыше 25 тысяч уголовных дел. Среди осужденных 1326 человек - это чиновники различного уровня. Сумма ущерба от посягательства на средства бюджета по этим делам составила около 2 млрд. рублей;
Практически не изменились показатели и за 2001 год.
Нецелевое использование бюджетных средств можно проследить на примере прошедшей подготовки Санкт-Петербурга к 300-летию города. 9,8 млн. долларов составляет самая крупная «дыра» в юбилейных расходах Питера, обнаруженная аудиторами Счетной палаты РФ, - столько было выплачено фирме с Каймановых островов за консультации по реконструкции исторического центра. На реставрацию северной столицы израсходовано свыше 12 млрд. рублей. В ноябре 2002г. Счетная палата РФ прогнозировала - около 30 памятников архитектуры в срок сданы не будут. Отвлечение средств на другие нужды, по сведениям Счетной палаты, составило 1015, 8 млн. рублей. Городские власти не могли, а, может быть, и не хотели решать вопросы, кому доверить реставрацию тех или иных исторических объектов. Договоры заключались и прекращались. Незавершенные объекты перекидывали с баланса на баланс, а в этой чехарде «таяли» бюджетные средства. Подрядчики подбирались без конкурса. А если конкурс все же объявлялся, то затягивался вместо предусмотренных законом 45 дней до полутора лет.
Когда над городом идет золотой дождь, трудно удержаться и не протянуть руку. Кинорежиссер Алексей Герман высказался так:
«Считаю, что основное занятие в России - воровать под разными предлогами, поэтому в Петербурге дела обстоят не хуже и не лучше, чем в Москве или в других городах». Фраза А. Германа претендует на крылатую, потому что она актуальна для России вне зависимости от времени и конкретного места.
Наиболее распространенный во всем мире источник верхушечной коррупции - это государственные заказы и закупки. Этот вид коррупции возникает там, где ресурсы распределяют чиновники, не являющиеся собственниками этих ресурсов. Согласно оценкам, потери от коррупции в данной сфере часто превышают 30 процентов всех бюджетных затрат по этим статьям. В отчете Всемирного банка «О состоянии закупок в стране» отмечается: коррупция повышает стоимость проектов на 25-50%. При этом коррупция при размещении госзаказов порождает и многие побочные негативные последствия.
Во-первых, нарушаются конкурентные механизмы госзакупок. Выигрывает торги не конкурентоспособный поставщик, а тот, кто сумел получить преимущества за те или иные услуги организаторам закупок.
Во-вторых, нарушаются принципы прокьюремента, позволяющие максимально удовлетворить потребности государственного заказчика: справедливость, гласность, эффективность, ответственность.
В-третьих, теряется доверие производителей продукции для государственных нужд (поставщиков) относительно честности конкурсного размещения заказов и дискредитируется законодательство Российской Федерации о конкурсах.
Никто никогда не задумывался над вопросом, почему стоимость одного квадратного метра жилого помещения в Москве в три раза выше, чем в среднем по России? Чиновники объясняют данную ситуацию заботой о недопустимости перенаселения Москвы. Тем самым они подтверждают, что себестоимость 1кв. м жилого помещения в Москве не выше, чем в среднем по России, а стоимость жилого помещения искусственно завышается. Возникает вопрос: куда или кому поступают доходы от продажи квартир? Для ответа на данный вопрос необходимо проследить - из чего складывается себестоимость сдаваемых квартир. Основные затраты связаны с приобретением застройщиком в собственность строительной площадки, цена за которую, в зависимости от расположения, колеблется от сотен тысяч до нескольких миллионов долларов. Организации, специализирующиеся на продаже строительных площадок, изначально в их стоимость закладывают суммы, расходуемые на «согласования» в различных инстанциях. В последующем застройщик, чтобы компенсировать затраты на приобретение площадок, при продаже квартир использует различные схемы, позволяющие ему выводить определенные суммы из-под налогообложения. Например, может использоваться схема, когда покупатель заключает договор купли-продажи по цене, составляющей 2/3 от реальной стоимости жилого помещения. Оставшаяся сумма, 1/3 стоимости жилого помещения, составляет страховую премию, уплачиваемую покупателем Страховщику, в счет страхования договора купли-продажи на полную стоимость помещения. При этом застройщик является либо соучредителем страховщика, либо иным образом участвует в его капиталах. В реальных цифрах это может выглядеть примерно так: цена новой трехкомнатной квартиры в Москве составляет - 80 тысяч долларов; цена договора купли-продажи - 46 тысяч долларов; страховая премия будет составлять - 34 тысячи долларов. От налогообложения уводится сумма в 34 тысячи долларов. В масштабах города это миллиардные суммы.
Коррупция поразила и субъекты РФ. Характерно, что уровень коррупции выше в дотационных, чем в донорских регионах. Однако масштаб самих коррупционных сделок все-таки выше в богатых регионах, особенно в регионах с большой экспортной составляющей: нефтяных, газовых, «алмазных», металлургических, производящих химические удобрения.
В 2005 году фонд ИНДЕМ провел любопытное исследование: попытался определить степень коррумпированности сорока наиболее заметных регионов России по трем параметрам:
1) доля участников в коррупционной практике;
2) частота совершения сделок такого рода на каждого жителя в год;
3) средняя сумма взятки.
В первой номинации «победу» одержал Ставропольский край. Самым «дорогостоящим» оказалось чиновничество в Питере. Чаще всего берут в Воронеже. Лидирует на рынке коррупции исполнительная власть. Российские чиновники занимают 11 место в мире по индексу коррупции. Более 75% государственных чиновников, или 2 млн. человек берут взятки. На долю исполнительной власти приходится почти 99% от общего объема. Законодательной и судебной власти достаются соответственно - 0,17 и 0,86%.
Три четверти рынка коррупционных услуг обслуживают муниципальная власть. Региональная власть контролирует 20% рынка. Федеральной власти остается 5% данного рынка. Но «верхушечная коррупция» позволяет при сравнительной скромности количества коррупционных сделок, взять реванш масштабностью таких операций. Коррупция на высшем уровне позволяет проводить финансовые аферы, которые наносят стране ущерб, ставящий под угрозу национальную безопасность.
По мнению автора, данная ситуация представляет собой не меньшую угрозу экономической безопасности России, чем явная организованная преступность, тем более, что провести четкую грань между двумя этими явлениями в последние годы все сложнее. Специалистами делается вывод о том, что экономическая преступность близка к выходу на уровень, угрожающий национальной безопасности России.
Не случайно, что на протяжении последних лет неоднократно на коллегиях МВД России обращалось внимание на необходимости концентрации усилий по преодолению преступной экспансии криминального предпринимательства в наиболее криминогенных сферах общественного производства (в сфере производства и оборота алкогольной продукции, табачных изделий, лекарственных препаратов и т.д.).
Таким образом, проблема обеспечения нормального хозяйственного оборота и экономической безопасности общества является в настоящее время одной из основных, стратегических целей деятельности государства. В этой связи имеет большое значение выявление сущности и основных причин, способствующих прогрессированию данного явления, определение роли органов внутренних дел в механизме противодействия криминализации предпринимательских отношений в новых социально-экономических условиях. Можно признать, что в целом деятельность органов внутренних дел сегодня не соответствует в полной мере новым условиям и требованиям. Им пока не удалось существенным образом повлиять на снижение уровня экономической преступности. Тем более странно видеть на посту министра внутренних дел человека, который по «совместительству» занимается партийным строительством. Видимо, у министра в столь сложной оперативной обстановке есть личное время для политических мероприятий.
В заключение хотелось бы отметить, что уже при принятии нового уголовного кодекса РФ законодатель прогнозировал всплеск преступлений в экономической сфере. Поэтому не случайно в новом УК РФ глава «Преступления в сфере экономической деятельности» самая объемная по содержанию и включает в себя 32 состава преступлений, причем большинство из них являются новыми для отечественного уголовного законодательств. К тому же ряд традиционных статей, содержащихся в главе «Преступления против собственности», а также в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» направлены за защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.
Следует обратить внимание, что УК РФ 1996г. не предусмотрел те составы преступления, которые традиционно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, как, например, ростовщичество, незаконный оборот ликероводочных изделий. Не были приняты во внимание предложения при разработке нового УК, установить в качестве экономических преступлений фальсификацию товаров, недобросовестное строительство, умышленное невыполнение обязательств по договорам поставки продукции, заключение явно невыгодных для государства внешнеторговых контрактов.
В то же время, развитие предпринимательского оборота способствует появлению ранее не известных проявлений незаконного предпринимательства, не охваченных контролем действующего уголовного законодательства. Вместе с тем, очевидно, что обеспечение законности при осуществлении предпринимательской деятельности одними только мерами уголовного наказания практически невозможно, так как юридические лица (основные субъекты предпринимательской деятельности) не являются субъектами уголовной ответственности по российскому праву. Привлечение к уголовной ответственности по большинству экономических статей УК РФ других лиц (непосредственных руководителей, как органов юридического лица или учредителей), противоречит основному началу уголовного права—принципу объективного вменения, т.е. ответственности только за свои действия. Из сказанного, можно сделать вывод, что наказание юридических лиц возможно исключительно только в рамках административного или хозяйственно-правового воздействия. При этом основной акцент можно делать на меры экономического воздействия, предусматривая в качестве санкций взыскания в виде значительных денежных штрафов.
По нашему мнению, одной из мер противодействия незаконному предпринимательству должно является ужесточение ответственности, причем имущественной направленности, за различные экономические правонарушения. Данная мера предусматривает комплексное совершенствование правовых норм, известных уголовному, гражданскому, административному, а также налоговому законодательству.
Хотелось бы отметить, что борьба с коррупцией достигнет успеха только в случае комплексного воздействия на нее сил правоохранительных органов, органов государственной власти, всего общества. В связи с катастрофическим недофинансированием государственных программ по борьбе с преступностью необходимо предусматривать в бюджетных расходах средства на эти цели. Мировой опыт показывает, что средства вложенные в борьбу с коррупцией, возвращаются в бюджеты в суммах, значительно превышающие затраты на данные цели.
Многие проблемы, рассматриваемые в работе, могут быть решены путем принятия закона «О борьбе с коррупцией», который бы создал правовую основу для некоторых аспектов борьбы с данным явлением.
В качестве меры противодействия оттоку капитала за рубеж необходимо установление жесткого контроля за экспортно-импортными сделками, которые в большинстве случаев прикрывают факты незаконного перевода денежных средств на счета, открытые в иностранных банках.
Страницы: 1, 2, 3
