В зависимости от содержания информации, общественной опас­ности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оператив­ный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих проведению в этом случае.

По общему правилу оперработник, осуществляющий предвари­тельную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафикси­ровать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих опера­тивно-служебных документах результаты проведенных или провероч­ных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки.

Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупреждено, пресечено или раскрыто преступление; за­держан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вести пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководи­теля оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив.[28]

Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправ­ного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно ис­пользование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, на­пример, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими.

Поручение следователя органу дознания о производстве следст­венных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых мо­жет быть поручено по делам, находящимся в производстве у следова­теля.

Прямых указаний о пределах поручений уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что для наиболее эффективного использования возможностей следователь в про­цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ­ций.

В случае, когда необходимо взаимодействие, выход следует искать в разумном целесообразном привле­чении работников органов дознания для производства следственных действий по делам, расследуемым следователем. Благодаря такому привлечению обеспечивается быстрота и оперативность проведения следственных действий, что самым благоприятным образом сказывает­ся на возможностях по сбору доказательств в целях последующего изо­бличения всех виновных лиц и установление всего объема их преступ­ной деятельности. Вместе с тем, нужно подчеркнуть, что нередко зна­чительный объем следственной работы по делам находящимся в про­изводстве у следователей, без достаточных к тому оснований выполня­ется работниками органами дознания. Такую практику никак нельзя признать правильной, так как поручения о производстве тех или иных следственных действий следователи зачастую дают только потому, что не желают заниматься «черновой» с их точки зрения работой. Подобная практика является ни чем иным, как злоупотреблени­ем со стороны следователей своими процессуальными правами. Этим в значительной мере и объясняется то, что к выполнению таких поручений оперработниками нередко относятся формально.

На практике нередко имеют место случаи, когда следователи поручают оперработникам производство того или иного следственно­го действия по тактическим соображениям. Характерно, что в этих случаях сами оперработники проявляют инициативу в получении по­ручений подобного рода, выполняют их исключительно добросовест­но, быстро и, как правило, при надлежащем качестве.

Под пределами поручений следователя органам дознания о производстве следственных действий нужно понимать также границы использования или своих процессуальных полномочий, в рамках которых достигается наиболее эффективное и целесообразное привлечение органов дознания к уча­стию в предварительном следствии, причем без ущерба для выполне­ния и других возможных на них законом функций. Речь идет о случаях, когда возникает необходимость в одновременном комплексе или серии одних и тех же следственных действий, когда они непосредственно вы­текают из розыскных или следователь по тактическим соображениям считает проведение данного следственного действия лучше органом дознания, либо когда оно будет выполнено органом дознания быстрее, оперативнее и без ущерба для своей основной работы.

Что касается следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за­висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач. Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей производились работниками органов дозна­ния по 76% изученных архивных уголовных дел, допросы потерпевших - по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки - по 6 %, задержания в порядке ст. 122 УПК - по 18%, освидетельствование - по 3,7 % и поручение об­разцов для сравнительного исследования - по 2 % дел.[29]

На практике имеют место случаи, когда (особенно при производ­стве розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные действия и в то же время не представляется какой-либо возможности немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Вправе ли тогда работники органов дознания выйти за пределы поручения, то есть совершить следственные действия, не указанные в поручении, но связанные с ним?

Не трудно представить себе те нежелательные последствия, к ко­торым может привести отрицательный ответ на этот вопрос. Напри­мер, выполняя поручение следователя о выявлении соучастников обви­няемого в квартирной краже, оперработники устанавливают одного из них в момент реализации или части похищенного. То, что такое лицо необходимо задержать и произвести его личный обыск, не вызывает сомнений. Если же они начнут изыскивать возможности для установ­ления связи со следователем и получения от него соответствующих указаний, то за это время преступник может благополучно скрыться.

О причинах производства того или иного следственного действия, не указанного в поручении следователя, но связанного с ним, оперработник обязан указать в письменном рапорте на имя руководи­теля органа дознания, который по инстанции передается следователю со всеми материалами, относящимися к выполненному заданию Этот рапорт и будет объяснять причину, по которой оно выполнялось.

Подводя итог сказанному, необходимо сделать вывод: следова­тель не может поручить органам дознания производство следственных действий, относящихся к его исключительной компетенции. Производ­ство иных следственных действий следователь вправе поручить органу дознания . Работник органа дознания - непосредственный исполнитель поручения - вправе в пределах своей компетенции совершить диктуе­мые сложившейся ситуацией неотложные следственные действия, не указанные в этом поручении, но связанные с ним, если не представля­ется возможным немедленно установить связь со следователем и полу­чить от него соответствующее поручение.

Содействие органа дознания следователю в производстве от­дельных следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему работниками этих органов в процессуальных действи­ях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следо­вателю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно) осуществить данное следственное дей­ствие, а также когда в связи с таким действием возникает необходи­мость осуществить функции, присущие органам дознания.

В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания следователю может выражаться:

1. в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных действий;

2. в непосредственном участии оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;

3. в выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;

4. в предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий;

5. в применении органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных след­ственных действий;

6. в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направ­ленных на повышение эффективности производства отдельных следст­венных действий.[30]

Рассмотрим каждую из указанных форм:

1. Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных дейст­вий. К этой группе форм содействия относятся:

оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания. Чаще всего необходимость в этом возникает до прибытия туда следователя, а своевременность такого содействия создает необ­ходимые условия для сохранения, обнаружения и изъятия следов пре­ступления и др. улик, имеющих значение для дела.

Не принятие (и даже несвоевременное принятие) мер со стороны работников милиции к оцеплению и охране места происшествия зачас­тую приводит к утере или уничтожению важных доказательств;

оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где бу­дет проводиться обыск. Данные меры направлены на то, чтобы поме­шать скрыться лицу, которое находится по месту предстоящего обы­ска, а также предотвратить возможность выноса, уничтожения заинте­ресованными лицами искомых объектов. С требованием об оказании такого содействия следователь обращается к органу дознания в период подготовки к производству обыска;

сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием;

сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со сто­роны данного лица.[31]

2. Непосредственное участие оперработника в производстве сле­дователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содер­жит прямых указаний о праве следователя привлекать работников ор­гана дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. Однако, каким бы ни было активным участие работников органа дознания в производстве того или иного следст­венного действия, соответствующий протокол всегда должен быть со­ставлен от имени следователя.

3. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В каче­стве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фикса­ции и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть веще­ственными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия.

Второе место по степени оказания содействия занимают работ­ники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о  ДТП, а также при производство следственного эксперимента.

Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и пре­ступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр (в случае возникновения пожара) прово­дится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.

4. Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от­дельных следственных действий. Хотя на практике научные и техниче­ские средства при производстве отдельных следственных действий пре­имущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находя­щуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйст­венного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.

5. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных след­ственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, об­виняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Если следователь еще до начала произ­водства следственного действия имеет основания полагать, что ему бу­дет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работни­ков. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного дей­ствия.

6. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направлен­ных на повышение эффективности производства отдельных следствен­ных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и ме­тодов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допро­су подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены опе­ративно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайни­ков и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оператив­но-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его при­вычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех улов­ках, к которым он может прибегнуть на допросе.[32]

Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и ли­нию собственного поведения при производстве того или иного следст­венного действия. В этом отношении очень полезными могут оказаться советы и консультации опытных оперативных работников.

Уведомление следователя о результатах оперативных мероприя­тий по делам, переданным ему органом дознания до установления пре­ступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами.[33]

Заключение

              В заключении данной работы можно сказать о том, что дознание и предварительное следствие взаимодействуют между собой в повседневной практике. Так при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, проведение ряда следственных действий, а так же общее расследование по различным категориям уголовных дел.

              На ряду их сходств и различий, они представляют собой две руки, которые друг дружку моют, таким образом, обойтись друг без друга органы предварительного расследования и органы, производящие дознания не могут.

              Заключая вышеизложенную работу необходимо добавить:

1.        предварительное расследование – это вторая стадия уголовного процесса, основания, сущность, которой состоит в раскрытии и расследовании преступления.

2.        предварительное расследование осуществляется в двух формах – дознание и предварительное следствие.

3.        Общие условия предварительного следствия, является преломлением принципов уголовного процесса в данной стадии, обеспечивает выполнение задач по борьбе с преступностью при строжайшем соблюдении законности.

Список использованной литературы

1.     Конституция РФ по состоянию на февраль 2005 г.  

2.     Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год

3.     Уголовно – процессуальный кодекс РФ по состоянию на февраль 2005 г. 

4.     Уголовный кодекс РФ по состоянию на февраль 2005 г. 

5.     Комментарий к Уголовному кодексу РФ по состоянию на 2005 г.

6.     Уголовный кодекс РСФСР по состоянию на 1993 год.

7.     Сборник кодексов РФ

8.     Уголовно-процессуальное право РФ под ред. П.А. Лупинской, Москва, 2005 г.

9.     Советское право учебник под ред. Дозорцева А.В. М.: 1969 год.

10. Уголовное право часть Общая и Особенная  вопросы и ответы под ред. Михлина А.С. М. 2004 год.

11. Субъект преступления. В. С. Орлов М. 2001 г

12. Уголовное право России учеб. Под ред. Ревина В.П. М.: 2005 год.

13. Руководство для следователя под ред. проф. Н. А. Селиванова и проф. В. А. Снегова М. 2004 г.

14. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика Сидоров В.Е.– М., 2004

15. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика Сидоров В.Е.– М., 2003

16. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Минск, 2003

17. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система Бердичевский Ф.Ю. //Советское государство и право. -1997.-№ 7.

[1] Ш и м а н о в с к и й  В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. //Правоведение. 1965. № 2. с. 175.

[2] Ш и м а н о в с к и й  В.В. указ. соч. с. 176.

[3] Я к у б   М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.// Правоведение. 1973. № 5. с. 83.

[4] М а р и у п о л ь с к и й   Л.А.,  Г о л ь с т  Г.Р.  К вопросу о процессуальных функциях следователя.//Сов. государство и право. 1963. № 6. с. 114.

[5] Л а р и н   А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. //Сов. государство и право. 1975. № 7. с. 95.

[6] Л а р и н  А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. М. Юр.лит. 1986. с. 12.

[7] Н а ж и м о  в  В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.//Правоведение. 1973. № 5. с. 75.

[8]  Г р о м о  в Н. А.,  Л и с о в е  н к о В.В., З а т о н а Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 1998.  с. 15

[9] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[10] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[11] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[12] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

[13] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

[14] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[15] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[16] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2004

[17] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[18] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

[19] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[20] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[21] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2004

[22] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[23] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

[24] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[25] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[26] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[27] ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

[28] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2004

[29] Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система//Советское государство и право. -1997.-№ 7.

[30] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

[31] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2004

[32] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

[33] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика – М., 2003

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10