|
Источник: Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена и Россия. – М., Московский Общественный Научный Фонд, 1999 г. – с.125.
2. Дисбаланс населения. Это обстоятельство относится к ряду важнейших «структурных» факторов миграции и наглядно иллюстрируется с помощью модели демографического перехода. Промышленно развитые страны сейчас имеют низкие уровни рождаемости и смертности, население эти стран «стареет», т.е. увеличивается доля людей старших возрастов. Напротив, развивающиеся страны имеют высокий уровень рождаемости, который, на фоне снижения уровня смертности (в результате улучшения санитарии и здравоохранения), приводит в среднесрочной перспективе к росту населения, а следовательно, к увеличению предложения труда и снижению уровня заработной платы. Таким образом, в развивающихся странах наблюдается избыток рабочей силы, в то время как в развитых – ее дефицит, который покрывается за счет миграционного прироста. Теория человеческого капитала подсказывает, что к миграции будут более склонны молодые работники, поскольку чем больше возраст, тем меньше времени человек рассчитывает проработать на новом рабочем месте, а следовательно, тем меньше чистый ожидаемый поток выгод от миграции. Следовательно, можно предположить, что миграция будет идти из «молодых» стран в «стареющие». Например, обследование, проведенное ООН, выяснило, что индийцы, пакистанцы, филиппинцы и др. мигрировали в Западную Азию без семей и оставались в принимающих странах относительно непродолжительное время. Среди иностранных рабочих, обследованных в этих странах, подавляющее большинство принадлежало к молодым возрастным группам[3].
3. Экономический рост. Естественно было бы предположить, что ускорение демографического перехода и увеличение уровня экономического развития позволит приостановить поток мигрантов из бедных стран: темпы роста населения будут замедляться, предложение труда снизится, заработная плата возрастет, а вместе с этим возрастет и уровень жизни. Но в реальности наблюдается обратное: экономический рост развивающихся стран создает более мобильные и квалифицированные трудовые ресурсы, которые ориентированы на работу за рубежом. Это может быть связано с тем, что при крайне низком уровне экономического развития страны (а следовательно, и при низком уровне доходов) работник, желающий эмигрировать, просто не может себе этого позволить: слишком высоки прямые издержки миграции. При повышении уровня жизни доходы населения растут. Люди уже могут позволить себе уехать в другую страну, а стимулы к этому по-прежнему сохраняются: за рубежом работники могут обеспечить себе более достойную жизнь (неравенство в заработной плате, условия жизни, высокий уровень наделенности общественными благами – все эти факторы делают работу за рубежом по-прежнему более привлекательной для работников из развивающихся стран).
4. Связь между посылающими и принимающими странами. Опираясь на вышеназванные причины, можно лишь указать общее направление миграционных потоков: люди едут из бедных стран в богатые. Но как же тогда объясняется устойчивость этих потоков? Почему жители Индии и Пакистана едут в Великобританию, а африканцы – во Францию? Дело в том, что развитые страны, имеющие колониальное прошлое, и сейчас сохранили культурные и экономические связи с бывшими колониями. С точки зрения теории человеческого капитала это уменьшает издержки мигрантов (например, связанные со знанием языка, с адаптацией и т.п.). К тому же снижению прямых издержек миграции способствует сохранение на территории ранее осуществлявших принудительный импорт рабочей силы колониальных империй сообществ людей из бывших колоний (общин черных иммигрантов во Франции или индусов в Великобритании). С этой точки зрения становится понятным, почему основной приток рабочей силы в Россию обеспечивается за счет украинцев, азербайджанцев и уроженцев Казахстана[4]: это выходцы из бывших республик СССР, сохранивших связи с нашей страной.
5. Развитие телекоммуникаций и СМИ. С точки зрения структурной теории миграции этот фактор значительно повлиял на обеспеченность работника информацией о спросе на труд в других странах. Это означает, что люди стали более подвержены «давлению» информационных структур, которые создают дополнительные стимулы для трудовой миграции. С другой стороны, теория человеческого капитала рассматривает этот фактор как обстоятельство, значительно снижающее прямые издержки миграции. Развитие транспортной инфраструктуры сокращает издержки на передвижение и увеличивает мобильность рабочей силы. Также рост телекоммуникационных сетей сократил «эмоциональную дистанцию» мигрантов: их семья находится от них на расстоянии телефонного звонка, что позволяет поддерживать контакты и снижает моральные издержки, связанные с миграцией.
Страницы: 1, 2
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.