- выдача собственного мнения за профессиональную оценку наркоситуации;
- дискредитация опыта профессиональных наркологов, потому что они «никогда не пробовали»;
- создание ареола «элитарности» и «избранности» наркомана;
- попытка глубокого проникновения в субкультуру наркоманов с целью вызвать интерес у аудитории и др.
Это ведет к тому, что «продолжают появляться материалы, которые можно расценивать как скрытую пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»1.
Эксперты свидетельствуют, что сложные материалы в СМИ проходят предварительную экспертизу (юридическую, экспертную), но журналисты, пишущие на тему наркомании почему-то редко показывают свои материалы специалистам. Сами журналисты отмечают, что всем коллегам по перу не хватает компетентности, а порой и элементарных знаний для правильного освещения грандиозной общественной проблемы, и этот пробел необходимо компенсировать.
Лишь в последние годы журналисты стали ставить вопрос об обучении и повышении собственной квалификации, чтобы избежать пропаганды наркомании в обществе.
Среда наркоманов постоянно обновляется, поэтому журналистам, пишущим на тему наркомании, надо постоянно учиться, использовать в своих материалах новые данные, чтобы правильно освещать проблему.
«Врачи каждые пять лет проходят переквалификацию, почему бы журналистам не поучиться. Ведь грань между ужасом и легкомыслием может увидеть только человек, который «в теме»2.
«Еще одна существенная деталь: в России нет общей концепции для СМИ, на которую следует опираться при работе над подобными материалами»3. Поэтому каждое конкретное издание определяет собственную концепцию по освещению проблемы наркомании. Рассмотрим наиболее спорные вопросы.
- Стоит ли вообще говорить о наркомании?
Журналисты высказывают следующие мнения:
«Достаточная информированность каждого о наркомании и её губительных последствиях - прекрасная профилактическая мера»1.
«Любое упоминание о наркотиках и их вреде в СМИ и в обществе повышает уровень распространения детской наркомании (феномен детской психологии: если нельзя, значит, надо попробовать)2.
«О наркомании говорить нельзя: постоянным тиражированием материалов создаем рекламу самому явления»3.
«Отсутствие материалов о наркомании неизбежно склоняет общественное мнение в сторону положительного отношения к наркотикам»4.
«В освещении проблем наркомании необходимо соблюдать такт и чувство меры. Однако и фигура умолчания, когда вовсю пылает наркотический пожар, совершенно неуместна и даже преступна»5.
Учитывая актуальность проблемы наркомании для подростков, молодежные издания чаще склоняются к тому, что говорить о наркомании необходимо.
- Запугивать ли молодежь, освещая только негативные аспекты проблемы?
Большинство журналистов в своих материалах используют информацию угрожающего и предостерегающего характера. Практика показывает, что подобный подход не всегда эффективен.
«Профилактические программы, которыми нас снабжают западные борцы с наркоманией, строго-настрого запрещают пугать детей наркотиками. Оказывается, надо показывать как отрицательные, так и положительные стороны наркомании. Подросток должен сделать «свой выбор». На самом деле, такая противоречивая информация создает когнитивный диссонанс и не позволяет возникнуть нужной отрицательной установке»1.
Когда в 1987 году американцы начали всерьез бороться с наркоманией, они сделали ставку именно на запугивание. Один из плакатов, например, изображал молодого человека с дулом пистолета, вставленным в ноздрю, и лаконичной надписью «Кокаин». Эта пропагандистская кампания имела потрясающий результат – количество наркоманов уменьшилось наполовину.
Отсутствие практических разработок по правильному освещению проблемы, не допускающему пропаганды наркотиков («многим практикующим журналистам приходится опираться на собственную интуицию и сознание социальной ответственности»2), часто приводит к тому, что затрагиваются темы, косвенно призывающие к пробе наркотиков. «По словам борцов с наркотиками, любая неверная формулировка может подтолкнуть к игле неокрепших духом читателей»3.
Существует только один документ - Декларация «Об ответственности журналистов российских электронных и печатных СМИ в освещении проблем профилактики злоупотребления наркотиками и противодействия их незаконному обращению»4 - формулирующий принципы освещения проблемы наркомании журналистами. Но, созданный еще в 2001 году, он не получил необходимой огласки в прессе и доступен только в электронном виде на информационном ресурсе «Нет наркотикам»5.
В большинстве своем, специалисты оценивают влияние современных молодежных СМИ как «неадекватное сложившейся ситуации»6, провоцирующее к употреблению наркотиков. О.В. Шарапова, заместитель министра здравоохранения: «Дешевая сенсационность материала, безапелляционные и в значительной части ложные суждения, идущие вразрез со здравым смыслом, подмена понятий и беззастенчивое манипулирование читателем - все это, безусловно, способно оказать негативное влияние на формирование устойчивости несовершеннолетних к потреблению наркотиков. При охвате подобными «статьями» значительной части молодежной аудитории, мы в праве ожидать увеличения потребления наркотических средств в популяции несовершеннолетних»1.
1.4. Влияние идеологии Запада
Существует теория, что все современные средства массовой информации (не только молодежные), считающие своей аудиторией, в том числе, молодежь 12-25 лет, занимаются скрытой пропагандой наркомании. Создатель данной теории – Н.Е. Маркова, руководитель центра коммуникативных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, автор научно-популярной монографии «Культуринтервенция» - первой в России предложила рассматривать эпидемию наркомании как результат информационного воздействия – драгмаркетинга – и разработала методику борьбы с ним.
Сущность теории в следующем. Все каналы СМИ поставляют для детской и юношеской аудитории один и тот же набор явно идеологически окрашенной тематики2:
1) Секс-пропаганда, содержащая дискредитацию секса как личностного акта половой любви и пропаганда секса в качестве развлечения. В основном это тема Fast-love (моментального спаривания), извращений и гомосексуализма.
2) Молодежная мода. Пропаганда шокирующей эпатажной моды с пропагандой различных субкультур, моды для дискотеки, унисекс, клеймения (татуировки, выбривания головы и т.п.). Таким образом, молодежной аудитории навязываются такие признаки внешнего облика, которыми раньше наделяли людей, от которых хотелось оградиться (заключенные, умалишенные).
3) Девиантность (отклонение, уход с пути, разрушение табу и общепринятых норм поведения). Сюда относится описание различных видов преступлений, публичного полового акта, нецензурная брань и т.д.
4) Мифология наркотиков. В неё входит пропаганда «безбашенности», «экстремальности», экстремальных видов спорта. Под этим всем скрывается завуалированная для непосвященного взгляда пропаганда наркотиков. Для того, чтобы нормальный человек пришел к наркотикам, надо, чтобы у него появилась «легкость в мыслях необыкновенная», чтобы он, по Пушкину, оказался «у бездны мрачной на краю». Для этого распространяется информация о возможности постижения мистики и сверхчувственного: об астрологии, ужасах, пришельцах, НЛО1. Таким образом, вокруг человека образуется мифологическая оболочка, которая способствует полной потере ориентации в жизни. Становится зыбкой грань между реальным и воображаемым. Непонятно, что хорошо, а что плохо. Все это подталкивает молодого человека к безответственному входу в мир наркотиков.
5) Рок-звезды и рок-музыка. Реклама звезды, сведения о её гонорарах, описание успеха и богатства, любовных приключений, сообщения о преступлениях и подверженности наркомании. Время от времени какая-нибудь из рок-звезд вдруг снимается в фильме в роли наркомана. Поскольку с образом «звезды» у молодых людей связываются их поступки и стиль жизни, понятно, какие примеры для подражания им навязываются.
6) Реклама мест и способов развлечений: реклама клубов, рок-концертов, дискотек, массовых праздников и других «тусовок».
Эти темы самым чудовищным способом вторглись в западное искусство, западные СМИ, а теперь и в нашу культуру. «Практически, все информационные продукты, которые поставляет нам Запад, имеют совершенно определенное воздействие, определенную идеологию, моделирующую у молодежи поведение человека, употребляющего наркотики, - говорит Наталья Маркова, - в настоящее время вполне уместно говорить об идеологическом захвате российской культуры, и, как ни грустно это осознавать, мы находимся в состоянии агрессивной культурной интервенции со стороны США и стран Западной Европы».
Как считают современные исследователи, на сегодняшний день практически нет ничего более опасного молодежи, чем смотрение телевизора или чтение молодежных журналов, потому что идеология, которая совершенно незаметным образом навязывается под видом отсутствия идеологии, пропагандирует наркоманию.
Средство борьбы с западной идеологией и пропагандой наркомании в СМИ, ориентированных на молодежь, Наталья Маркова видит в «оздоровлении информационного пространства»1. «Необходимо научить детей гасить информационные зажигалки»2. Уже второй год исследовательская группа Натальи Марковой проводит учебный курс для школьников 8-10-х классов, состоящий из шести уроков - «Барьер». В доступной форме подросткам объясняется, как работают разные информационные ловушки. В ближайшее время планируется обучение преподавателей для чтения курса в Петербурге, Новосибирске, Кирове, Вологде, Ставрополе.
Н.Е. Маркова считает, что если распространить этот опыт на всю Россию, то поменяются интересы аудитории, а значит, газетам и журналам придется печатать другие статьи, телекомпаниям – показывать другие передачи. Это и есть оздоровление информационного пространства.
К сожалению, эксперимент Натальи Марковой не получил широкой огласки и в качестве профилактики наркомании школьные преподаватели рекомендуют детям отслеживать, как освещается проблема наркомании в молодежных изданиях.
1.5. Законодательство РФ о понятии «пропаганды наркотических веществ»
В 1998 году был принят Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Статья 46 этого закона запрещает пропаганду наркотических средств и психотропных веществ1.
Из первой части данной статьи следует, что пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - это деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях2.
Вторая часть запрещает пропаганду каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, равно как пропаганду использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья3.
Есть еще статья 6.13 нового Административного кодекса, по которой пропаганда наркотических средств или психотропных веществ влечет наложение штрафа от 20 до 25 минимальных зарплат на гражданина, от 40 до 50 на должностных лиц и от 400 до 500 на юридических лиц. Остается только доказать в суде, что пропаганда наркотиков является пропагандой наркотиков.
Из-за плохой формулировки статьи 46 Федерального закона «О наркотических средствах…», возникают следующие вопросы.
- Насколько корректно с точки зрения современного русского языка само сочетание слов «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»?
Слово «пропаганда» (от лат. рropagare – распространять) обозначает деятельность, направленную на то, чтобы повлиять на сознание индивидов, отдельных общественных групп или на общество в целом для достижения определенной, заранее намеченной цели1.
По мнению Михаила Горбаневского, председателя правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), слово «пропаганда» может вступать в семантические сочетания только со словами, обозначающими нечто абстрактное. Например, можно пропагандировать здоровый образ жизни, но нельзя пропагандировать витамины. Поэтому, в данном случае корректнее говорить о запрещении пропаганды наркомании, наркокультуры, то есть идей, взглядов или воззрений, способствующих распространению наркомании, но не запрещению пропаганды наркотических средств2.
- Насколько полно Закон «О наркотических средствах…» дает определение понятия «пропаганды наркотических средств»?
Первая часть 46 статьи Закона «О наркотических средствах…» определяет «пропаганду наркотических средств» как «сведения о способах, методах разработки, изготовления отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров».
Из этой формулировки следует, что для установления факта правонарушения требуется, чтобы в тексте содержались сведения о рецептуре, технологии изготовления, медикаментозного использования наркотиков, о местах, где они продаются и покупаются и т.д. Такой трактовки явно недостаточно, так как под нее попадает только самая явная и малая часть случаев пропаганды наркомании в СМИ1. Если бы в правовое пространство ввести наказание за косвенную пропаганду наркотиков, то возможно было бы проводить не только лингвистическую, но и психолингвистическую экспертизу статей, необходимую с точки зрения Михаила Горбаневского.
- Можно ли отличить пропаганду от информирования?
Информационная деятельность заключается в том, чтобы сообщать сведения о фактах и мнениях, тщательно сформулированных и четко разграниченных. Цель пропагандистской деятельности - не информирование, а убеждение, распространение только таких фактов, мнений и вымыслов, маскирующихся под факты, которые могут побуждать людей бездумно действовать в нужном пропагандисту направлении. Следовательно, нужно определить лингвистические критерии разграничения пропаганды и информации2.
Таким образом, по мнению Михаила Горбаневского, практика настоятельно требует внесения изменений и дополнений в законодательную формулировку понятия «пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». Это дало бы в руки не только журналистам, юристам, но и экспертам надежную правовую базу, позволяющую выработать однозначные лингвистические критерии и единообразные подходы к интерпретации данного понятия применительно к контексту тех или иных литературно-художественных и публицистических произведений.
Существуют и другие проблемы. Так, 46 статья Закона «О наркотических средствах» является статьей непрямого действия и не имеет своего выражения в Уголовном Кодексе Российской Федерации1. Поэтому осуществить какие-либо правовые взыскания по ней невозможно.
В том же законе четко сказано, что контролем за рекламой наркотических средств занимаются антимонопольные ведомства (в России - Министерство антимонопольной политики). Другое дело, когда это Министерство отказывается рассматривать книги на наличие пропаганды наркомании, невзирая на соответствующий приказ.
Следовательно, необходимо редактирование Уголовного Кодекса, создание аналитических разработок, создание специальных экспертных советов для того, чтобы можно было возбуждать уголовные дела в отношении изданий, интернет-ресурсов, которые допускают прямую пропаганду наркотиков»2.
1.6. Ситуация с пропагандой наркомании в Интернете
Ситуация в интернете коренным образом отличается, причем, в худшую сторону от той, с которой приходится сталкиваться в печатных средствах массовой информации. Благодаря открытости всемирной сети в ней совершенно спокойно действуют сотни сайтов явной или скрытой пронаркотической ориентации.
Так, например, содержание сайта, посвященному Кетамину, говорит само за себя - в каком виде и в какой обстановке «можно» употреблять Кетамин, каких психоделических (с греч. «просветляющих душу») последствий можно достичь и какой дозой и т.п.
Если внимательнее вчитываться в текст, найдутся и ненавязчивые намеки на легкость изготовления препарата («производить Кетамин намного легче, чем MDMA1 - химикаты, необходимые для варки гораздо проще и гораздо безопаснее, поскольку он не является запрещенным наркотиком»2), и на необходимость «тренироваться» до приема кетамина на других наркотиках («большинство считает, что Кетамин не следует применять без некоторого опыта в употреблении психоделических препаратов, разве что вы хотите испытать полное вне-телесное восприятие, которое наверняка изменит вашу жизнь»3), и на «непривыкание» («я предпринимал путешествия еще пару раз... Это было интересно, но у меня нет желания повторять это»4).
«Балуют» внимание пользователей интернета трактаты о безвредности марихуаны. Американская версия книги "Про травку - много и подробно" Брайана Джулина (защищенной законом об авторском праве) была переведена русскими поклонниками запретной марихуаны и опубликована в интернете. Преподносимая читателям информация называется максимально приближенной к достоверности, но «влияет на психику. Авторы и распространители не несут ответственности за перемены взглядов»5.
Общий смысл текста можно свести к следующему: негативные последствия после приема травки не подтверждены научными исследованиями.
Страницы: 1, 2, 3, 4
