Вывод: высокое содержание гемоглобина .эритроцитов и тромбоцитов в крови норок первой опытной группы в шестимесячном возрасте подтверждает наибольшую интенсивность роста в этот период. Так как живая масса зверей в этой группе значительно превышает массу норок других групп, находящихся в опыте.

В биохимических показателях сыворотки крови у норок первой опытной группы установлено повышение общего белка по сравнению с норками контрольной группы на 0,65г% в шестимесячном возрасте, вторая опытная группа уступает по общему белку контрольной на 0,16%.

Вывод: для увеличения живой массы у быстрого созревания шкурковой продукции молодняк норок в возрасте 126 дней рекомендуется пересаживать в условия пониженной освещенности и оптимальные условия микроклимата.

3.4. Экономическое обоснование результатов.

Экономическую эффективность определяем с учетом получения предложенной продукции в «стандартном» шеде и в «нестандартном» в шестимесячном возрасте. Всего 150 голов, 50 в контрольной группе, 50 в первой опытной группе и 50 во второй опытной группе.

Таблица 22 - Производственно-экономические показатели содержания норок.

Цена 1дм2 шкурки средних размеров 75 руб.лей, более крупные шкурки стоят 80 руб.лей.

Средний размер шкурки в «стандартном» шеде составляет 6,45 дм2, а в «нестандартном» шеде первой опытной группы – 7,21 дм2, второй опытной группы – 5,81 дм2.

При увеличении размера шкурки возрастает и стоимость шкурки – 7,21*80руб. = 575 руб., что выше средней цены на 5 руб.. в первой опытной группе.

При предложенной реализации шкурок их стоимость увеличивается также за счет их размера, поучаем выручку 575*50шт = 28/740руб. от первой опытной группы.

В стандартном шеде при размере шкурки у контрольной группы 6,45дм2 и стоимости шкурки 75 руб.. мы получаем выручку 24187 руб.

Разница составила 4553 руб., или в расчете на 1 гол – 91руб.

Сравнивая вторую опытную группу с контрольной, выявляем разницу в выручке 2400 руб..

Вывод: сравнительно экономически выгодно с возраста 1220 дней до 210 дней содержать молодняк норок в условиях пониженной освещенности, что позволяет увеличить шкурковую продуктивность животных.

4.Беопасность жизнедеятельности на производстве.

4.1. Актуальность проблемы.

В сельскохозяйственном производстве страны за период с 2004 по 2006 годы уровень производственного травматизма возрос в 1,8-1,85 раза, несмотря на резкое снижение энергозатрат в технологических процессах. Причиной сложившейся ситуации явилось отсутствие легитимности правового обеспечения в период 2000-2003 годы по обеспечению безопасности труда на производстве, нарушением возникших связей в структурно-производственных отношениях, ликвидации деятельности служб охраны труда, перераспределение инженерно-технического персонала в другие сферы производства.

Несмотря на существенные коррективы, внесенные ДОЗ 181 от 1999 года «Об основах охраны труда в России», радикально применяемых мер по стабилизации положения по обеспечению безопасности труда, как показали исследования, адекватных решений со стороны работодателей, специалистов в снижении уровня травматизма не последовало.

Причиной негативных проявлений являются:

- невозможность специалистов отработки и адаптации в кратчайшие сроки солидного пакета внедряемых нормативно-правовых актов;

- нерентабельность статистических данных об оценке производственных ситуаций;

- невозможность перехода руководителей производств к новым формам обеспечения безопасности труда;

- отсутствие наработанных на производстве помещений в анализе риска сельскохозяйственного производства.

Оценку безопасности рабочих систем специалисты должны производить в комплексе с технологической надежностью технологического процесса, машин, объекта, и выполнять свои функциональные обязанности, определяемые работодателем в контрактных условиях, с работающим в разделе «Условия и охрана труда» коллективного договора.

Специалисты при составлении бизнес – плана вынуждены при обосновании экономических показателей вводить и предусматривать главные цели производства, направляемые на снижение профессионального риска.

Таким образом, экономические рычаги в рыночных отношениях оказывают существенное влияние на обеспечение безопасности труда на производстве и обеспечивают условия разработки на предприятии «Сертификата безопасности труда».

Актуальность проблемы, особенно в сельскохозяйственном производстве, объясняется также низким уровнем использования технологий и изложенных основных фондов, ухудшением обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушением работы средств и систем работы коллективных средств и систем коллективной защиты рабочих мест, низким качеством контроля за уровнем условий безопасности труда.

4.2. Анализ производственного травматизма в хозяйстве.

Целью анализа является качественная оценка уровня травматизма, выявление причинно-следственных связей и разработка мероприятий по их ликвидации.

Для качественной оценки уровня травматизма применялся статистический метод анализа.

Основные показатели метода следующие:

Коэффициент частоты травматизма

Кч = Т/Р*103

где Т – количество несчатсных случаев с потерей трудоспособности на один день и более;

Р – среднестатистическое количество работающих.

Коэффициент тяжести:

Кт = D/Т1

где D – число жней трудоспособности;

Т1 – число пострадавших за вычетом смертельных исходов.

Коэффициент потерь труда:

Кп.тр. = (1 – Тф/(Тф+Тпр))*100

где Тпр – время, потерянное из-за травматизма

Тф – количество человеко-смен, фактически отработанных в хозяйстве.

Применяя улучшенную методику и отработав первичную информацию по травматизму (акт о несчастных случаях на производстве формы Н-1) за период 2004-2006 годов, рассчитываем уровень производственного травматизма (см. данные таблицы 23).

Таблица 23 - Количественная оценка травматизма

Анализ исследования производственного травматизма (таблица 23) позволил выявить, что частота травматизма за исследуемый период имеет тенденцию к снижению в 2,2 раза.

Однако эта тенденция в 2005 году превысила средний уровень.

Распределение травматизма по отраслям позволила выявить следующие закономерности ранжирования по риску опасности (растениеводство, животноводство, механизация).

Применение причинно-факторного анализа позволило выявить и сгруппировать причины появления травматизма: нарушение трудовой и производственной дисциплины – 50%, эксплуатация неисправных машин, механизмов и оборудования – 25%, нарушение трудовой безопасности при эксплуатации транспортных средств – 25%.

Наиболее часто травмирование рабочих происходит в период интенсивных механизированных работ: весенние – полевые, посевные; уборка урожая и его послеуборочная обработка; осенние полевые работы.

Среди травм наибольшее распространение имеют ушибы разной степени тяжести, а также переломы.

Безопасность во много м зависит от самого работник, от его стажа работы, квалификации и т.д. наиболее часто получают травмы люди более молодого возраста в связи с неопытностью и безответственным отношением к безопасности труда.

Анализируя причины травматизма в хозяйстве, приходим к выводу, что наибольшее количество несчастных случаев происходит в результате недостаточного внимания специалистами высшего и среднего звена к вопросам обеспечении безопасности труда, слабым контролем за дисциплиной труда работающих, плохим обучением работающих безопасным приемам труда.

Таим образом, можно сделать вывод о том, что для разработки организационно-технических мероприятий необходим контроль трудовой и производственной дисциплины, за эксплуатацией машинно-тракторного парка и транспортных средств.

4.3. Мероприятия по предупреждению травматизма.

Одним из главных направлений в деятельности руководителей и специалистов должно быть исключение травматизма и снижение заболеваемости среди рабочих и служащих за счет строго выполнения требований охраны труда.

В этих условиях необходимо выполнять следующие мероприятия:

- отработать организацию проведения инструктажа;

- усилить контроль безопасности труда;

- организация и содержание рабочих мест;

- отработка правил техники безопасности и эксплуатации.

Из технических требований необходимо внедрит следующие:

- приемку всей сельскохозяйственной техники в отрасли растениеводства производить только с комиссией, оформление приемки только актом;

- сельскохозяйственная техника должна иметь ограждения согласно правилам эксплуатации;

- соответствие норм безопасности конструкций технологического оборудования;

- надежность защитных устройств, снижение количества потенциально опасных зон;

- соблюдение сроков технического обслуживания и ремонта тракторов, машин и оборудования.

4.4. Инструкция по охране труда для рабочих, занятых обслуживанием зверопоголовья.

К обслуживанию пушных зверей допускаются лица в возрасте от 16 лет, прошедшие медосмотр, обучение и инструктаж по технике безопасности.

Каждый работник, допущенный к обслуживанию зверей, должен знакомиться с зооветеринарными и санитарными правилами, овладеть практическими навыками безопасного выполнения работ под руководством бригадира или опытного зверовода в течение 2-4 смен.

При обслуживании зверей использовать спецодежду и обувь, средства индивидуальной защиты.

При ловле зверей использовать сетчатый сачок.

Держать зверей  руками в потных рукавицах у головы в области шейных позвонков.

Для ловли и переноски зверей использовать переносные сетчатые клетки.

Во время чистки домика, клетки, осмотра молодняка, смены подстилки, рабочий должен предварительно переносить зверя в выгул клетки и перекрыть вход в домик, чистку клетки проводят скребками, щётками с ручкой, длина которой должна превышать ширину клетки на 0,5 м.

5. Охрана окружающей среды.

Проблема охраны окружающей среды имеет в настоящее время глобальное значение.

Развитие промышленности и сельского хозяйства ведёт к неблагоприятному влиянию на окружающую среду. Требуются новые технологии, которые позволят снизить до минимума вредные выбросы и стоки. Если не принимать решительных мер по защите окружающей среды, то ущерб будет причиняться не только природе, но и сельскохозяйственным животным, и человеку. [2]

Рассмотрим звероферму агрофирмы «Дороничи» как объект, загрязняющий окружающую среду, а также другие объекты животноводческого назначения, влияющие на звероферму на рисунке 5.

Рисунок 5. Схема расположения животноводческих объектов агрофирмы «Дороничи».

1 – звероферма;

2 – административное здание;

3 – свиноводческий комплекс на 8 тыс. голов;

4 – молочно-товарная ферма на 200 тыс. голов;

5

6 – водонапорная башня;

7 – жилая зона;

8 – автотрасса.

Санитарно – экологическое обследование зверофермы.

Схема планов размещения объектов на звероферме приведена на рисунке.

Звероводческая ферма расположена в нескольких метрах западнее жилой зоны посёлка и в четырехстах метрах восточнее животноводческого комплекса. Данное расстояние соответствует звероветеринарным разрывам.

Для зверофермы отведён ровный участок, защищенный от господствующих ветров лесополяной. Участок имеет небольшой уклон для стока поверхностных вод.

Почва на участке супесчаная подъездные пути, ведущие к звероферме, заасфальтированы.

Территория звероводческой фермы огорожена двойными ограждениями – деревянным наружным и сетчатым внутренним. Сетчатое ограждение заглублено на 30 см в землю, по верхнему краю его сделан козырёк.

На территории зверофермы сооружены 7 шедов. Пять – на 720 голов и два – на 360 голов норок. Шеды располагаются с запада на восток параллельными рядами. Зооветеринарные разрывы между шедами равны 4-5 м.

Источник водоснабжения зверофермы групповой. Вода поступает с животноводческого комплекса, зимой из скважины.

Возможные источники загрязнения групповых или поверхностных вод являются фекальные стоки от животноводческих объектов.

На звероферме отсутствуют дезбарьер для транспорта, санитарно-убойный пункт, лечебница, карантин, биотермическая яма, дезковрики, навозохранилище.

Навоз убирают из-под выгулов два раза в год, но не проводятся мероприятия по обработке почвы под выгулами.

Дезинфекция проводится перед щенением, при переселении зверей. Периодически проводят чистку домиков, выгулов. Раз в неделю проводят санитарный день.

Создание безотходной технологии на звероферме возможно, если навоз будет использоваться после обработки как удобрение, а отходы от забоя зверей, после обработки, в корм животным.

Рекомендуется проводить на звероферме периодическую очистку воды. Для хранения и силазирования навоза использовать навозохранилище животноводческого комплекса.

Нормативы выхода навоза в год на одну голову приведены в таблице 24

Таблица 24 - Нормативы выхода навоза в год на одну голову норки.

В хозяйстве содержится 300 самок норки, тогда количество навоза в год будет равно:

300*180=54000 кг или 54 тонны.

Свинарник для племенного молодняка на 820 мест. В первом помещении содержится 312 голов живой массой 50 кг, помещение снабжено 12 вытяжными каналами размером 0,9*0,9 поперечного сечения, высотой 4 м. Второе помещение содержит 29 голов, живой массой 80 кг, помещении имеет вытяжные каналы высотой 4 м, поперечным сечением 0,9*0,9 в количестве 5 штук. Третье помещение – в нём находится 474 головы, живой массой 60 кг, вытяжные каналы имеют площадь поперечного сечения 0,9*0,9, высоту 4 м, в количестве 18 штук.

Для анализа проводим расчёт вентиляционного выброса. Расчет начинается с определения объема вентиляции в помещении.

Z1 = 12*4*0.9*0.9*0.2*3600 = 27994 м3/ч

Z2 = 5*4*0.9*0.9*0.2*3600 = 11664 м3/ч

Z3 = 18*4*0.9*0.9*0.2*3600 = 41990 м3/ч

Z1-3 = 27994*11664*41990 = 81648 м3/ч

После определения содержания различных вредных веществ в вентиляционных выбросах:

Количество пыли:

П1 = 27994 м3/ч * 1,0 мг/м3 = 27994 мг/ч ≈ 28 г/ч

П2 = 11664 м3/ч * 1 мг/м3 = 11664 мг/ч ≈11 г/ч

П3 = 41990 м3/ч * 1 мг/м3 = 41990 мг/ч ≈ 42 г/ч

Общее количество пыли: П1-3 = 81 г/ч

Количество аммиака в вытяжном воздухе вентиляции:

(NH3)1 = 27994 м3/г * 20 мг/м3 = 552880 мг ≈ 552 г

(NH3)2 = 11664 м3/г * 20 мг/м3 = 233280 ≈ 233 г

(NH3)3 = 41990 м3/г * 20 мг/м3 = 839800 ≈ 839 г

(NH3)1-3 = 552 + 233 + 839 = 1631 г ≈ 1,6 кг

Количество сероводорода в вытяжном воздухе вентиляции:

(H2S)1 = 27994 м3/г * 1,0 мг/м3 = 27994 мг ≈ 28 г

(H2S)2 = 11664 м3/г * 1,0 мг/м3 = 11664 мг ≈ 11 г

(H2S)3 = 41990 м3/г * 1,0 мг/м3 = 41990 мг ≈ 42 г

(H2S)1-3 = 28+11+42 = 814 г.

После определения концентрации загрязняющих веществ в выбросах, в течение часа, определяется общая сумма загрязняющих веществ в час.

Пыль 81 г + аммиак 1631 г + сероводород 81 г = 1793 г ≈ 1,793 кг.

Определяем суточный выброс:

24 * 1,793 кг = 43 кг

Месячный выброс:

30 * 43 кг = 1290 кг

Годовой выброс:

12 * 1290 кг = 15480 кг.

Определяем количество микробных тел:

МТ1 = 27994 м3/г * 50 тыс. мт/м3 = 9797900000 ≈ 9797960 тыс. мт/г.

МТ2 = 11664 м3/г * 50 тыс. мт/м3 = 583200 тыс. мт/г.

МТ3 = 41990 м3/г * 50 тыс. мт/м3 = 2099500 тыс. мт/г.

МТ1-3 = ≈ 9797960 тыс. мт/г + 583200 тыс. мт/г + 2099500 тыс. мт/г =          

Рассчитываем, сколько приходится на 1ц живой массы.

Живую массу определяем:

ЖМ1 = 317 гол * 50 кг = 15850 кг = 158,5 ц;

ЖМ2 = 29 гол * 80 кг = 2320 кг = 23,2 ц;

ЖМ3 = 474 гол * 60 кг = 28440 кг = 284,4 ц;

ЖМ1-3 = 158,5 ц + 23,2 ц + 284,4 ц = 466,1 ц.

На 1ц приходится 1793 / 466,1 = 3,8г.

Вывод: главный вентиляционный выброс загрязняющих веществ из помещений составляет 1793 г; количество микробных тел в воздушных вентиляционных выбросах составляет в помещении 12,46 млрд мт.

Рассчитываем выход навоза, а также его утилизацию.

Выход навоза ремонтного молодняка 820 гол * 8,1 кг = 6642 кг.

В год 6642 кг * 365 дней = 2424330 кг = 2424,3 т.

Определяем количество необходимых навозохранилищ:

2424,3 т/1000 т = 2,4

Вывод: если навоз вывозится один раз в год, то необходимо два хранилища: одно на 1000т, второе на 1500т. Если вывоз навоза производится два раза в год, достаточным и необходимым будет наличие одного хранилища на 1500 т.

Выводы и предложения:

1.                 Необходимо организовать на звероферме навозохранилище;

2.                 После уборки навоза из выгулов необходимо проводить мероприятия по обработке почвы под выгулами;

3.                 Рекомендуется проводить периодическую очистку воды на звероферме;

4.                 Создать на звероферме санитарно-убойный пункт;

5.                 Организовать и сделать изолятор, ветпункт, лечебницу и карантин;

6.                 Приобрести дезинфицирующий раствор и чаще обрабатывать домики и выгулы, а также купить дезинфицирующие коврики;

7.                 Сделать дезбарьер для транспорта;

8.                 Количество навоза, получаемого на ферме в течение года, составляет 54 тонны.

Выводы и предложения.

1.                 В результате проведённых опытов мы выяснили, что при клеточном содержании норок в шедах разных конструкций оказывает влияние микроклимат на рост и развитие зверей.

2.                 Воздействие неблагоприятного микроклимата в нестандартном шеде привело к снижению живой массы, длины тела, головы, обхвата груди молодняка.

3.                 Среднесуточные приросты щенков, содержащихся в шедах разных конструкций, были разные. Так, более интенсивный рост был у молодняка в «стандартном» шеде до 120 дней, после 120 дней более интенсивный рост наблюдался у первой опытной группы, чем у контрольной. Это объясняется понижением освещенности и увеличением живой массы животных.

4.                 Параметры микроклимата были лучше в «стандартном» шеде. Была меньшая загрязнённость, микробная обсеменённость , влажность, температура, чем в «нестандартном» шеде. Это говорит о том, что рекомендуемый наиболее нами шед, который имеет расстояние от верхнего выгула края клетки до нижнего края крыши равное 45 см.

5.                 Предлагается нами, для увеличения живой массы и быстрого созревания шкурковой продукции молодняка норки в возрасте 120 дней пересаживать в условиях пониженной освещённости.

6.                 Содержание молодняка норок на светлой стороне «нестандартного» шеда после 120 дней приводит к получению шкурки на 0,68 дм2 больше, чем у зверей в контрольной группе. Это связано с понижением освещенности после 120 дней и лучшем росте и развитии. Это даёт дополнительную прибыль хозяйству в размере 91 руб.. на 1 голову.

7.                 Предлагается нами также после забоя тушки животных скармливать после проверки зверям.

Список литературы.

1.                 Берестов В. А. Справочник по звероводству в вопросах и объектах. Петрозаводск: Карелия, 1987. – с. 13-114.

2.                 Берестов В. А. Биохимия и морфология крови пушных зверей. Петрозаводск: Карелия, 1971, 291 с.

3.                 Берестов В. А. Болезни пушных зверей /В кн: Внутренние незаразные болезни животных// Под ред. А. М.

4.                 Берестов В.А. Научные основы звероводства. – Л.: Наука, 1985 – с.10-110.

5.                 Берестов В.А. Хочу быть звероводом. – Петрозаводск, Карслия, 1987 – 88с.

6.                 Берестов В.А. Звероводство: учебное пособие. – Спб.: Издательство «Лань», 2002. – 480 с., ил.. 16 кл. – (Учебники для вузов. Специальная литература).

7.                 Газизов В.З., Жданов С.Л., Дояринцев Е.Л. Физиология, биохимия и иммунология млекопитающих (пушных зверей) – Киров. – 2002 – 28оС.

8.                 Дивеева Г.М., Лучерова Э.В., Юдин В.А. Учебная книга зверовода. – М.: Агропромиздат, 1985 – с.54-81.

9.                 Ильина Е.Д., Собольев А.Д. Звероводство – М.: Агропроимздат, 1990. – 288с.

10.            Ильина Е.Д. Хорьки в клетках//Кролиководство и звероводство – 1994. - №5-6 – с.13-14.

11.            Казанова Е.Н. Кормление хорьков// Кролиководство и звероводство. - №1. – с.28-29.

12.            Лавров М.П. К биологии обыкновенного хоря – М.: Внешторгиздат., 1935. – с.11.

13.            Ларионов С.А., Казанова Е.Н., Федосеева Т.А. и др. Технология производства шкурок хорьков – Москва, 1993. – с.56.

14.            Максимов А.Н. Хорьки//Животноводство. – 1994. - №1. – с.26.

15.            Маретинский М.Ф., Чернова Л.С. Основы клинической биохимии – М.: 1965. – с.395.

16.            Перельдин Н.М., Л.В., Ефим А.Т. Кормление пушных зверей. – М.: Агропромиздат, 1987. – 351с.

17.            Позднякова Л.Э. Влияния условий содержания на рост и воспроизводительную функцию хорьков. – М., 1987. – с.21.

18.            Позднякова Л.Э. Величина площади выгула хорьков//Кролиководство и звероводство. – 1988. – №2. – с.9-10.

19.            Славина Ю.П. Освоим Хорьководство//Кролиководство и звероводство. – 1989. - №6. – с.9.

20.            Тинин С.К. – Хорьководство – новая отрасль.//Кролиководство и звероводство. – 1989. - №5. – с.26-27.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6