Порядок применения помилования осужденных в США и ФРГ гибок, его осуществление приближено к регионам страны, главы государств не перегружены рассмотрением многочисленных ходатайств о помиловании лиц, отбывающих наказание. Со временем - при укреплении в России правопорядка и усилении демократических начал, когда будут решены проблемы взаимодействия центра и регионов, - полагаем, было бы целесообразно воспринять принцип рассредоточения применения помилования осужденных в Российской Федерации по примеру США и ФРГ.
В соответствии со ст.14 Конституции СССР 1936 г. правом помилования был наделен Президиум Верховного Совета СССР. Такое право было дано и Президиумам Верховных Советов Союзных республик (ст.60).
Как определено в п. «в» ст. 89 Конституции РФ, в настоящее время правом помилования осужденных наделен Президент РФ как высшее должностное лицо в стране. Президент РФ в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Применяя помилование, он исходит из веры в добро и справедливость, уверенности в том, что проявленное им милосердие будет оценено осужденным и верно понято общественным мнением.
В большинстве стран мира ходатайство о помиловании подается только осужденным (США, ФРГ и др.). В некоторых же государствах, напротив, круг лиц, имеющих право ходатайствовать о помиловании, весьма широк. В частности, во Франции указанным правом обладают как осужденные, так и иные лица, заинтересованные в их судьбе: исполнительный судья, начальник места лишения свободы и прокурор, курирующий исполнение наказания. Представляется, что такое обезличивание субъектов инициирования помилования едва ли целесообразно. Во всяком случае, в России оно себя не оправдало.
В соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», на территории всех субъектов Российской Федерации созданы свои комиссии по помилованию, что облегчает подготовку материалов о помиловании, обеспечивает их более высокое качество, ускоряет весь процесс.
Эти органы должны обеспечивать общественный контроль за своевременным и правильным исполнением указов Президента РФ по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных в местах лишения свободы. Представляется, что последнюю функцию комиссии по помилованию вряд ли смогут выполнить. Также едва ли обоснованным является возложение на комиссии по помилованию обязанности готовить предложения по повышению эффективности деятельности органов, исполняющих уголовные наказания, и по вопросам социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Нет ли здесь дублирования функций наблюдательных комиссий?
Как определено в ст.2 Положения, помилование в Российской Федерации применяется к лицам: а) осужденным судами Российской Федерации и отбывающим наказание на территории России; б) осужденным судами иностранных государств, отбывающим наказание на территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации; в) отбывшим назначенное судом наказание и имеющим не снятую и не погашенную судимость.
Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Это ходатайство регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Не позднее чем через 20 дней оно направляется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в территориальный орган Министерства юстиции РФ с приложением необходимых материалов (копии приговора и решений вышестоящих судебных инстанций относительно судебного приговора; сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; биографические данные об осужденном и его семейном положении; справки о применении в прошлом к осужденному акта амнистии, помилования, условно-досрочного освобождения от наказания; характеристики поведения осужденного в процессе отбывания наказания и др.). Обращает на себя внимание то, что данный этап осуществления помилования рассчитан на деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания в системе Министерства юстиции РФ.
Вне поля зрения Положения оказалось исполнение наказаний военнослужащими. Как определено в ч.12 ст.16 УИК РФ, наказания в отношении военнослужащих исполняются следующим образом: содержание в дисциплинарной воинской части - специально предназначенными для этого дисциплинарными воинскими частями; арест - командованием гарнизонов на гауптвахтах для осужденных военнослужащих или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт; ограничение по воинской службе - командованием воинских частей, в которых проходят службу осужденные. Представляется, что норму Положения о направлении осужденными ходатайств о помиловании через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, следует толковать расширительно. В этом случае такими "органами и учреждениями" для военнослужащего можно признать соответствующее командование воинской части.
Как было сказано, администрация учреждений и органов, исполняющих наказание, должна не позднее чем через 20 дней направить необходимую документацию о ходатайстве осужденного о помиловании в территориальный орган Министерства юстиции, которому на проверку полноты и надлежащего качества таких материалов отведено 7 дней. Затем документация посылается в комиссию по помилованию субъекта федерации, где в течение 30 суток должен решиться вопрос о целесообразности поддержания ходатайства осужденного о помиловании. Комиссия направляет свое решение высшему должностному лицу субъекта федерации (президенту республики, губернатору, главе администрации и т.д.).
Комиссия и высшее должностное лицо субъекта федерации, рассматривая дело о помиловании осужденного, могут потребовать от администрации учреждений, органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления дополнительные сведения и документы, необходимые для подготовки материалов о помиловании осужденного. Такой запрос должен быть удовлетворен не позднее чем через 10 дней.
В течение месяца со дня принятия высшим должностным лицом субъекта федерации решения о поддержке ходатайств осужденных о помиловании их список должен быть опубликован в средствах массовой информации субъекта федерации. Таким образом, процедура подготовки материалов об осужденных, к которым может быть применено помилование, становится прозрачной, подконтрольной общественному мнению.
Высшее должностное лицо субъекта федерации направляет ходатайства о помиловании в Управление Президента РФ по вопросам помилования, которое должно окончательно подготовить их для представления Президенту РФ в течение 14 дней. Эти документы регистрируются указанным Управлением, которое проверяет правильность их оформления. Не исключен возврат документов о помиловании осужденного в региональную комиссию по помилованию при обнаружении ненадлежащего их оформления.
Президент знакомится как с рекомендациями о применении помилования к осужденным, так и с предложениями об отказе в нем. Право принять окончательное решение принадлежит Президенту РФ.
Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется главе субъекта федерации, в МВД РФ, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании глава администрации либо по его поручению председатель комиссии информирует осужденного в письменной форме.
Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования. В прошлом такого ограничения не существовало, поэтому Комиссия по делам о помиловании при Президенте РФ была наводнена повторяющимися ходатайствами, причем, как правило, очередное обращение не содержало какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение.
Помилование осуществляется в интересах осужденного, но не во вред правам, свободам и интересам иных граждан и всего общества. До принятия анализируемого Положения[40] отмечалась тенденция необоснованного роста применения помилования. В 1992 г. помилование было применено к 2726 осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в 1995 - к 4988, в 1999 - к 11 627, в 2000 г. - к 12 836 осужденным. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов помилования для нашего населения непонятна, что подрывает авторитет и Президента РФ, и правосудия. Прав К. Мирзажанов, утверждая, что помилование должно осуществляться лишь в наиболее сложных и исключительных случаях, когда использование обычных институтов досрочного освобождения лица от отбывания наказания невозможно[41].
Количество и динамика случаев помилования на сегодняшний день в России выглядит следующим образом:
2002 год
(20 мая – 30 ноября)
183
2003 год
(10 января – 25 декабря)
187
2004 год
(8 января – 31 декабря)
72
2005 год
(2 января – 30 мая)
42
2006 год
(10 апреля – 28 декабря)
9
Обратим внимание на то, что различные масштабы применения помилования в той или иной стране определяются сложившимися в ней традициями, уровнем преступности и материальной обеспеченности органов, исполняющих наказания, а также в немалой степени - взглядами, убеждениями лиц, реализующих помилование. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных. Во Франции с прошением о помиловании обращается 25-35 тыс. осужденных в год, и лишь около 500 ходатайств удовлетворяется. Помилование в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет к нему вовсе не обращались[42]. Весьма активно работает институт помилования в Голландии - им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его применении.
В статье 12 Положения определен ряд рекомендаций, которыми надлежит руководствоваться комиссиям при поддержании ходатайства осужденного о помиловании.
В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство. Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбыли при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершили какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.
Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания[43]. Отметим, что в ст. 6 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. «О порядке рассмотрения Президиумом Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании» предписывалось применять помилование не ранее отбытия осужденным половины срока назначенного судом наказания.
Ю.М. Ткачевский полагает, что установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания[44].
Однако, на наш взгляд, чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем обоснованнее (при наличии особых, исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения стоящих перед ним целей, степень изученности личности осужденного.
Для обеспечения обоснованности применения помилования в ст.1 Положения комиссиям рекомендовано, как правило, не поддерживать ходатайства о помиловании в отношении следующих категорий осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; б) злостно нарушающих режим исполнения наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно (в течение испытательного срока); г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актами амнистии и помилования (если была сохранена судимость - в ее течение); д) которым суд ранее заменял наказание более мягким (в течение срока отбывания замененного наказания и судимости). Подчеркнем, что к перечисленным категориям лиц применять помилование не следует: им ранее оказывалось большое доверие, но они его не оправдали. Однако в порядке исключения Президент РФ все же может помиловать таких лиц.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1) амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.);
2) несмотря на широкую дискуссию по вопросу определения правовой природы институтов амнистии и помилования, мы считаем, что они не входят в какую-либо одну отрасль права. Поскольку нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам.
3) институт амнистии может применяться на различных стадиях уголовного процесса: на стадии предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом и на стадии исполнения наказания. В то же время помилование применяется лишь после вынесения обвинительного приговора суда, то есть фактически на стадии исполнения наказания.
Нормативно-правовые акты:
1.1. Конституция РФ от 12 июня 1993 г.
1.2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.
1.4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г.
1.5. Указ Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», утвержденного данным Указом положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»
1.6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // СПС «Гарант»
1.7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СПС «Гарант»
1.8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // СПС «Гарант»
Монографии
1.10. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.
1.11. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
1.12. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907.
1.13. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Авторефераты
1.14. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1999.
1.15. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992.
1.16. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
Статьи
1.17. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму Федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.
1.18. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь. 2004. № 7.
1.19. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. № 5-6.
1.20. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, № 28. М., 1984.
1.21. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991. № 5.
1.22. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.
1.23. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969. № 6.
1.24. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция. 2005. № 3. С.
1.25. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4.
1.26. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.
[1] См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 8.
[2] См.: Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907. С. 197.
[3] Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. С. 46.
[4] См.: Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. С.221.
[5] Подробнее см.: Малиновский И. Лекции по истории русского права. С.393 -394.
[6] Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть Общая. Ленинград, 1960. С. 533.
[7] СУ РСФСР. 1917. № 4.
[8] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958. С. 74-76.
[9] Ведомости Верховного Совета СССР от 28 марта 1953 г. № 4.
[10] См.: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»
[11] См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»
[12] См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»
[13] См.: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СПС «Гарант»
[14] См.: Закон «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 г. // ЗУ. Том II. К., 1997. С. 127.
[16] См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"; Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики"// СПС «Гарант»
[17] См.: Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. С. 53. К. Мирзажанов считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Названный автор полагает, что помилование "замещает" норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения наказания. "Главное в норме права, - пишет он, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм".
[18] Подробнее см.: Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 64 - 66; Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, № 28. М., 1984. С. 181 - 185.
[19] См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 363.
[20] Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - "Волтерс Клувер", 2005 г.
[21] См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 43.
[22] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Пг., 1915. С. 386.
[23] Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 36.
[24] Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969, N 6. С. 118.
[25] Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 323.
[26] Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 12.
[27] Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 15.
[28] Квашис В.Е. Указ. соч. С. 64 - 65.
[29] Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. С. 12.
[30] Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С.323.
[31] См., напр.: Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно- исполнительной системы. 2001. № 3. С.44.
[32] Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1965. С.64.
[33] Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С.386.
[34] Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4.
[35] Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001. С.144.
[36] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Пб., 1915. С.47.
[37] Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6. С.47.
[38] См., напр.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С.236.
[39] См.: Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
[40] Положения о порядке рассмотрении ходатайств о помиловании в Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 // СПС «Гарант»
[41] Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. С.70.
[42] См.: Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4. С. 54, 67.
[43] Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001. С.148.
[44] Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4. С. 54.
Страницы: 1, 2, 3
