Наконец, необходимо иметь четкие критерии отличия организации преступного сообщества (преступной организации) от организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ). Первое отличие состоит в том, что согласно законодательному определению экстремистское сообщество - это организованная группа лиц. Вторым отличием является то, что целью создания такого сообщества является совершение строго определенного перечня преступлений так называемой экстремистской направленности, ни одно из которых не относится к категории тяжких или особо тяжких. Наконец, обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК РФ, является мотив его совершения: идеологическая, политическая, расовая, национальная или религиозная ненависть либо вражда, а равно ненависть либо вражда в отношении какой-либо социальной группы.
От соучастия с предварительным сговором и без предварительного сговора преступное сообщество отличается отсутствием в данных формах соучастия признаков присущих преступной группе (сплочённости, устойчивости, направленность на совершение тяжких либо особо тяжких преступлений). Так, от соучастия с предварительным сговором преступная группа отличается и устойчивостью, и сплочённостью, при этом в соучастия с предварительным сговором может присутствовать множественность преступлений, но отсутствует устойчивость т.е. нет предварительной договорённости на множественность преступной деятельности.
Заключение
На основании проанализированного материала можно сделать определённые выводы относительно некоторых спорных моментов:
Первое на чём бы хотелось остановиться это то, что в тексте закона понятия “преступное сообщество” и “преступная организация” используются как равнозначные. Можно ли отнести такое законодательное решение к образцам юридической техники? Вряд ли. Заключив в скобки понятие преступной организации, законодатель, по всей видимости, стремился придать основному понятию - понятию преступного сообщества - большую определенность, подчеркнуть недостаточно удачно сформулированный законодательный замысел. И в этом есть своя логика. Сообщество, согласно словарному толкованию, - это объединение людей, народов, государств, имеющих общие интересы, цели. Организация же толкуется, с одной стороны, как общественное объединение лиц или государств, а с другой стороны, как характер строения, устройства, структуры чего-либо. То есть понятие организации не только не противоречит понятию сообщества, но в рассматриваемом нами случае даже дополняет его.
Нам же кажется целесообразным отказаться от термина “преступное сообщество” в пользу термина “преступная организация”. “Преступное сообщество” - термин весьма неясный. Своему появлению в тексте закона он обязан истории. Ведь он использовался еще в дореволюционном отечественном законодательстве, а позже, в советское время, возникло понятие “сообщества воров в законе”, которое стало прообразом современной российской организованной преступности. Последнее, по всей видимости, и создает почву для трактовки преступного сообщества как некоего криминального профсоюза. Однако как в дореволюционном праве отсутствовало какое-либо четкое определение сообщества, так и в настоящее время исследователи не пришли к единому мнению относительно того, чем же в действительности являлось это пресловутое “сообщество воров в законе”. В противоположность понятию сообщества понятие организации является более современным, имеет четкую и устоявшуюся трактовку, получило самую глубокую теоретическую разработку.
Второй спорный вопрос состоит в том какое количество преступлений должно быть совершено для квалификации деяния по ст. 210. Здесь можно заметить, что законодатель, устанавливая специальную цель преступного сообщества (преступной организации), указывает не только на категорию преступлений. Используемое им окончание "-ий" в слове "преступлений" подразумевает совершение сообществом более одного преступления. Если принять во внимание, что, конструируя признаки организованной группы как формы соучастия, законодатель однозначно указывает количество преступлений, для совершения которых такая группа создается, а именно для совершения одного или нескольких преступлений, то для преступного сообщества (преступной организации) возможности совершения только одного преступления он не предусматривает. Вместе с тем, избегая четких формулировок, законодатель не указывает прямо, что целью создания преступного сообщества (преступной организации) является не одно, а несколько преступлений. Молчит по этому вопросу и судебная практика.
Третий спорный вопрос заключается в том что наибольшие теоретические и практические трудности представляет тот случай, когда имеются все признаки преступного сообщества (преступной организации) за исключением одного признака (цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений). Мы считаем что необходимо убрать данный признак потому что такая организация может совершать самые разнообразные преступления: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ); нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ); неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); нарушение тайны телефонных переговоров с использованием специальных технических средств, незаконные производство и сбыт специальных технических средств для негласного получения информации (ст. 138 УК РФ); незаконное распространение порнографических материалов и предметов (ст. 242 УК РФ); организация и содержание притонов для занятия проституцией (ст. 241 УК РФ); контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).
Все перечисленные составы преступлений сопряжены с большой материальной выгодой и поэтому обладают безусловной привлекательностью для различных преступных объединений, давно освоивших эти перспективные для них направления деятельности. Кроме того, систематическое совершение указанных преступлений возможно только при отлаженной организационной структуре, свойственной лишь такой форме объединения, как преступная организация. Известно, что указанные виды преступной деятельности имеют самое широкое распространение в России и в мире, приобретая зачастую транснациональный характер, и наносят колоссальный ущерб экономике государства, здоровью населения и общественной нравственности. Однако создатели, руководители и участники таких организаций уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ не подлежат: их деятельность, представляя в силу широкого распространения и причиняемого ущерба большую общественную опасность, не отвечает формальному критерию - категории совершаемых преступлений. Таким образом, какая-либо организационная деятельность, направленная на систематическое совершение указанных преступлений, остается безнаказанной.
Кроме перечисленных, в УК РФ содержится ряд составов преступлений, квалифицирующий признак которых - совершение организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, а также в крупном или особо крупном размере - превращает их из преступлений средней тяжести в тяжкие или особо тяжкие. Назовем те из них, на совершении которых специализируются преимущественно преступные организации или их структурные подразделения: мошенничество (ч.3 , ч.4 ст. 159 УК РФ); вымогательство (ч. 2, ч. 3 ст. 163 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ч. 3, ч. 4 ст. 174 УК РФ) и другие составы преступлений.
Заметим, что такого квалифицирующего признака, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), ни в одном из составов нет. В этой связи возникают сразу два вопроса:
- должен ли лицам, совершившим такого рода преступление в составе преступной организации, вменяться состав, квалифицируемый признаками организованной группы или группы лиц по предварительному сговору?
- подлежат ли уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ члены преступной организации, созданной для совершения преступлений, которые приобретают статус тяжких или особо тяжких только по признаку их совершения организованной группой или группой лиц по предварительному сговору?
Оба вопроса являются взаимозависимыми, и ни на один нельзя ответить, оставив без ответа другой. Тем не менее попытаемся разобраться с первым из них. Так, если лица, совершившие, положим, мошенничество в составе преступной организации, привлечены по ст. 210 УК РФ, то вменение им квалифицирующего признака организованной группы было бы нарушением принципа справедливости, поскольку в таком случае они дважды понесли бы ответственность за одну и ту же организационную деятельность в рамках одной и той же организации. Однако иначе следует решить этот вопрос, если они не привлечены по ст. 210 УК РФ ввиду отсутствия все того же конститутивного признака, о котором сказано выше. Так, если для совершения того же мошенничества создана сплоченная организованная группа, то есть организация, и ее создатели и участники не будут нести ответственность по ст. 210 УК РФ, то им должен быть вменен квалифицирующий признак организованной группы или группы лиц по предварительному сговору, потому что преступной организации в полной мере присущи признаки организованной группы и группы лиц по предварительному сговору, а также ряд самостоятельных признаков, делающих этот вид преступного объединения еще более опасным. Было бы странным и абсолютно несправедливым, если бы совершение преступления в составе менее опасного вида преступного объединения повышало ответственность, а совершение того же преступления в составе более опасного вида преступного объединения никак не влияло бы на характер и размер ответственности.
Второй вопрос несколько сложнее. В пользу положительного ответа на него говорит то, что, во-первых, признаки организованной группы и группы лиц по предварительному сговору являются ядром в определении понятия преступной организации, а во-вторых, с чисто формальной позиции совершение преступления организованной группой является элементом самостоятельного состава преступления, не связанного со ст. 210 УК РФ. Получается, что факт совершения организованной группой превращает преступление в тяжкое или особо тяжкое, а это, в свою очередь, превращает организованную группу в преступную организацию. Однако подобный подход, при всей его формальной безукоризненности, содержит так называемый логически порочный круг. На самом деле положительный ответ на этот вопрос войдет в противоречие с ответом на предыдущий. Если лицу, создавшему организованную группу, обладающую конструктивными признаками организации, или участвующему в ней, уже вменен квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой и уже один этот признак трансформирует преступление в категорию тяжких, то привлечение его к ответственности также и по ст. 210 УК РФ будет двойной ответственностью, запрещенной ст. 6 УК РФ.
Поэтому справедливость требует признать, что члены преступной организации, созданной для совершения преступлений, которые приобретают статус тяжких или особо тяжких только по признаку их совершения организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, ответственности по ст. 210 УК РФ не подлежат. И наоборот: если участники преступной организации совершают преступления, в число квалифицирующих признаков которых входит их совершение организованной группой, то такой признак им, наряду со ст. 210 УК РФ, вменяться не должен.
Думается что в статье ст. 210 УК РФ дополнения термином “вооружённость” не требуется, так как данная статья не исключает возможности использования участниками различного оружия. Однако с другой стороны термином “вооружённость” можно дополнить ч.3 ст. 210 УК РФ и повысить срок размера наказания так как использование оружия лицом занимающим служебное положение например сотрудником правоохранительных органов только повышает многократно общественную опасность. И следовательно на это необходимо адекватно реагировать увеличением размера наказания.
Список используемой литературы:
Нормативные акты:
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в ред. Федерального закона от
28.12.2004 N 187-ФЗ // Программа информационной поддержки Российской
науки и образования. Консультант плюс: Проф. Законодательство.
Специальная литература:
2. Агапов, П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной
организации): проблемы соотношения. / П. Агапов // Программа
информационной поддержки Российской науки и образования Консультант
плюс: Проф. Комментарии законодательства.
3. Быков, В.М. Что такое организованная преступная группа? / В.М. Быков //
Российская юстиция. 1995. N 10.
4. Быков, В.М. Объективная сторона организации преступного сообщества.
/ В.М. Быков // Программа информационной поддержки Российской науки
и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства.
5. Быков, В.М. Лидерство в преступных группах / В.М. Быков // Законность.
1997. N 2.
6. Кузнецова, С.А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецова
// СПб., 1998.
7. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью /
Н.П. Водько // М., 2000.
8. Бражник, Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые,
противоречащие закону приговоры / Ф. Бражник // Уголовное право. 2001 г.
№2.
9. Быков, В.М. Преступная группа / В.М. Быков // М., 1999 г.
10. Быков, В.Н. Признаки организованной преступной группы / В.Н. Быков
// Законность. 1998. N 9.
11. Гаухман, Л. Максимов, С. Ответственность за организацию преступного
сообщества / Л. Гаухман С. Максимов // Программа информационной
поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф.
Комментарии законодательства.
12. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов // СПб.: Изд
–во “Юр. Центр Пресс”, 2001 г.
13. Кругликов, Л.Л. Соучастие в преступлении / Л.Л. Кругликов // М., 1999 г.
14. Конин, А.В. Групповая преступность / А.В. Конин // СПб., 1999 г.
15. Скуратов, Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев // М., 1996 г.
16. Куприянов, А. Использование служебного положения при участии в
преступном сообществе / А. Куприянов // Российская юстиция. 2000. N 2.
17. Лукашевич, В.Г. Преступная группа: криминалистические проблемы
/В.Г. Лукашевич // М.,1996 г.
18. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 1 / Д.Н.
Ушаков // М., 2000.
19. Тельнов, А.Н. Соучастие в преступлении / А.Н. Тельнов // М., 1998 г.
20. Рарога, А.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник / А.И. Рарога // М.,
Юристь
21. Цветков, Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов / Ю.А. Цветков //
Уголовное право. 2002. N 4.
22. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация):
уголовно – правовой анализ анализ / Ю.А. Цветков // Программа
информационной поддержки Российской науки и образования.
Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства.
Судебная практика:
23. Определение Верховного Суда РФ от 30.12. 1999 г. Справочная
информационная система Консультант плюс: Версия Проф. Судебная
практика.
24. Определение Верховного Суда РФ № 5 – о02 – 113 от 13. 08. 2002 г \\
Программа информационной поддержки Российской науки и образования
Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
25. Определение Верховного суда РФ № 13 – о02 – 22 от 14.02.2002. \\
Консультант плюс: Высшая Школа. Судебная практика.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. “О
практике применения судами законодательства об ответственности за
бандитизм ”. // Программа информационной поддержки Российской
науки
и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. “О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”. //
28.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. “О
судебной практике по делам об убийстве”. // Программа
плюс: Проф. Судебная практика.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г.“ О
некоторых вопросах применения судами законодательства об
ответственности за преступления против собственности”. // Программа
30. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05. 1998 № 9 “О
судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами”. //
31. Постановление Пленума Верховного суда Рф от 27.12. 2002 №29 “О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”. // Программа
плюс: Проф. Судебная практика
1 А.А. Арутюнов. Уголовно – правовая характеристика преступного сообщества \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. – 1.
[1] Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. 2
1 Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. 3.
2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 187-ФЗ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Законодательство. С. – 9.
[2] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 187-ФЗ. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Законодательство. С. – 73 – 74.
1 Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования. Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. - 3 -5.
2 Конвенция против транснациональной организованной преступности \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Международно правовые акты. С. - 1.
1 Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. \ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Международно правовые акты. С. - 1.
2 Конвенция о пресечении преступлении апартеида и наказания за него. \ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Международно правовые акты. С. - 1.
[4] Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 1 / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 2000. С. 631.
[5] Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова С.А. СПб., 1998. С. 1402; Толковый словарь русского языка. В 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 2000. С. 1003.
[6] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" \ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Судебная практика.
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Судебная практика.
[8] Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 23.
[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9.
[10] Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999. С. 4.
[11] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 9.
1 Определение Верховного суда РФ № 13 – о02 – 22 от 14.02.2002. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Высшая Школа. Судебная практика.
1 Определение Верховного Суда РФ от 30.12. 1999 г. Справочная информационная система Консультант плюс: Версия Проф. Судебная практика.
1 Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 1235.
2 Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 723.
1 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб.: Изд –во “Юр. Центр
Пресс”, 2001 г. с. – 285.
1 Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства.. C. – 15 – 16.
1 Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. C. – 16 – 18.
[12] В. Быков. Объективная сторона организации преступного сообщества. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства.
Комментарии законодательства. С. – 4 – 5.
[13] Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ \\ Справочная информационная система Консультант плюс: Версия Проф. Комментарии законодательства. С. – 18 – 19.
[14] Определение Верховного Суда РФ № 5 – о02 – 113 от 13. 08. 2002 г \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
[15] Философский словарь. М., 1991. С. 437.
[16] Ю.А. Цветков. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно – правовой анализ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. C. – 20 – 23.
1 Цветков Ю.А. Уголовная ответственность адвокатов // Уголовное право. 2002. N 4. С. 50 - 52.
[17] Л. Гаухман, С. Максимов Ответственность за организацию преступного сообщества. / Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. C. – С. 5 - 6
[18] Борзенков Г.Н. Уголовное право. М. ТК Велби изд – во Проспект, 2003. С. 239
1 Быков В.М. Что такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. N 10. С. 41 - 42; Его же. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. N 12. С. 19 - 20; Его же. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. N 9. С. 4 - 8; Его же. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. N 3. С. 11 - 14.
1 Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. С. 81; Его же. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 48.
2 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. С. 277 - 278.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности". Российская газета. 1995. 31 мая.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ - N 1 от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Российская газета. 1997. 30 января.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Российская газета. 1999. 9 февраля.
1 Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)": Критический взгляд // Уголовное право. 2000. N 2. С. 24.
2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ - N 6 от 10 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"Российская газета. 2000. 23 февраля.
1 Быков В. Лидерство в преступных группах // Законность. 1997. N 2. С. 37 - 40.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ - N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
1 Л. Гаухман, С. Максимов Ответственность за организацию преступного сообщества. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. – 4.
2 П. Агапов. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения. \\ \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Комментарии законодательства. С. – 2 – 3.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". П. 5. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". п. 6. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
1 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 22.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". П. 19. \\ Программа информационной поддержки Российской науки и образования Консультант плюс: Проф. Судебная практика.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
