В юридической литературе часто встречается утверждение, что основатели одорологии в 1960-х гг. были первооткрывателями в вопросах сбора запаховых следов человека на местах происшествий, организации их сохранения и исследования с использованием обоняния собак. На самом деле первым, кто указал на возможность использования обоняния собак в криминалистических целях, был, вероятно, доктор Г. Гросс. Он же предложил собирать, сохранять и использовать в расследовании преступлений запаховые следы человека; рекомендовал хранить предметы-носители запаховых следов в плотно закупориваемых стеклянных и жестяных емкостях.[9]
В отечественной криминалистике об использовании ольфакторной информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям сторонников и противников криминалистической одорологии.
Исходной точкой в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР (ЭКЦ МВД России) были вовсе не «одорологические» представления отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов и кинологов. Профессор М.В. Кисин, возглавлявший во ВНИИ МВД СССР исследовательскую работу по использованию запаховых следов человека в раскрытии преступлений, еще в 1983 г. констатировал, что предложенные основателями одорологии способы сбора запаховых следов оказались непригодными для практики.[10] Активный сторонник одорологии, профессор Р.С. Белкин также признавал приоритет альтернативных приемов работы с запаховыми следами.[11]
Направление известное как ольфакторный метод, представляет собой разновидность биологических методов исследования. Называть этот метод ольфакторным, более точно, нежели одорологическим, так как его сущность состоит не в анализе ощущений запаха (лат. odor), а в изучении пахучих веществ с использованием обоняния (от лат. оlfaktus) в качестве инструмента.
В судебных исследованиях, проводимых ольфакторным методом, существенное значение приобретают выявляемые экспертом индивидуальные и групповые характеристики запаховых следов человека. Причем выявление индивидуализирующих субъекта пахучих веществ в следах пота и крови, оставленных на месте происшествия, в связи с их значимостью в расследовании уголовных дел, всегда имеет приоритетное значение, поскольку частота их встречаемости (ольфакторная индивидуальность) генетически обусловлена и практически неповторима для каждого человека. Подтверждением этому служат как общеизвестные научные факты[12], так и опыты, проведенные в лаборатории ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России[13] в определении фактора индивидуальности в запаховых образцах из крови монозиготных близнецов.[14]
Криминалистическое использование запаховых следов, сконцентрированных в воздухе, крайне ограничено. Они существуют лишь очень непродолжительное время, а затем рассеиваются в пространстве. Этот вывод подтверждается практикой отечественных криминалистов: отбор запаховых проб на местах происшествий и в других следственных действиях непосредственно из воздуха и сохранение их для последующего исследования оказался неэффективным и в настоящее время не используется.
В связи с выше сказанным, запаховые следы, оставляемые человеком, по принципу их образования и особенностям работы с ними, следует разделить на две большие группы:
1) "нефиксированные" предметами молекулярные следы пахучих веществ, испарившихся с тела человека и сопровождающих его в виде "шлейфа". Так, на месте пребывания преступника (место происшествия и др.) его запаховые следы в воздухе сохраняются несколько минут. Но в случае экстренного прибытия следственно-оперативной группы они могут использоваться в работе со служебно-розыскной собакой по "горячим следам". Однако круг лиц, проверяемых на причастность к преступлению, ограничивается лишь присутствующими на месте следственного действия. "Нефиксированные" запаховые следы могут использоваться лишь один раз;
2) запаховые следы, "фиксированные" объектами – запахоносителями вследствие механического контакта или удерживаемые на предметах за счет конденсации, сорбционных сил. Носителями таких запаховых следов служат следы рук, ног (ношеной одежды, обуви), потовые выделения и следы крови на различных предметах. В зависимости от условий образования и материала предметов запаховые следы человека могут на них сохраняться от нескольких часов до нескольких лет. Пробы веществ с "фиксированных" запаховых следов человека могут использоваться многократно как со служебно-розыскными собаками, так и в стационарном лабораторном анализе, т.е. на протяжении всего срока расследования. Круг проверяемых лиц здесь обычно не ограничивается. Как видно, механизм и принцип образования запаховых следов обусловлен наличием ряда свойств, учет которых имеет большое значение в методике сбора, хранения и экспертного исследования запаховых следов человека. Свойства запаховых следов в основном определяются образующими их веществами, обладающими физическими свойствами, которые присущи любым газообразным телам (летучести, растворимости, диффузии, разбавлении, адсорбции), а также рядом свойств, производных от основных – физических, но обладающих специфическим криминалистическим значением (делимость, непрерывность механизма образования, подвижность структуры, рассеиваемость). Данный перечень можно дополнить такими свойствами, как неизменяемость и индивидуальность запаховой характеристики конкретного человека. Неизменяемость свидетельствует о том, что основные индивидуальные качественные и количественные параметры пахучих веществ в запаховых следах конкретного человека в течение длительного времени, измеряемого десятилетиями его жизни, неизменны вне зависимости от влияния различных причин – перепадов температуры, возраста субъекта, его заболеваний и т.д. Индивидуальность означает тот факт, что в запаховых следах основные качественные и количественные параметры пахучих веществ каждого конкретного человека неповторимы, присущи только ему, т.к. генетически детерминированы.[15] Кинологическая практика, научные эксперименты, проводимые учеными разных стран, подтверждают наличие индивидуализирующего фактора в запаховых следах человека. В исследованиях, проведенных специалистами ЭКЦ МВД России совместно с учеными Института проблем экологии и эволюции Российской академии наук и Российского Федерального Центра судебных экспертиз, установлено, что вещества, на которые реагируют собаки в распознавании человеческих индивидов, по химическим свойствам соответствуют кислотам с достаточно длинной цепочкой углеродных атомов (не менее 12).[16]
Таким образом, ольфакторный метод в системе классификации экспертных методов по общности и субординации, как биологический метод, можно отнести к частнонаучным методам судебной экспертизы, а по источнику происхождения – к специальным методам, разработанным специально для решения задач криминалистики и судебной экспертизы. Экспертизу запаховых следов человека необходимо рассматривать как судебную экспертизу, проводимую биосенсорным ольфакторным методом, которая относится к классу – судебно-биологических экспертиз, роду – экспертиз тканей и выделений человека, виду – экспертиз запаховых следов человека, с характерными для нее предметом, объектом, методиками, и необходимыми экспертными знаниями[17]. Именно данный вид классификации экспертизы запаховых следов человека в настоящее время нашел свое отражение в перечни родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации[18].
1.2. Запаховые следы человека как вещественные доказательства
К кругу предметов, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела, относят и различные следы, уличающие отдельных лиц в подготовке, совершении преступления или опровергающие выдвинутое обвинение. Учитывая это, запаховые следы человека с предметов-носителей, имеющих отношение к событию преступления, можно отнести к вещественным доказательствам, как и сами предметы-источники ольфакторной информации.
На определенном этапе становления отечественной криминалистики особенно интенсивно развивался раздел трасологии. Господство трасологических воззрений в советской криминалистике 50-60 гг. способствовало установлению в уголовном процессе одностороннего подхода к пониманию вещественных доказательств. Многие ученые отмечают, что хотя материальные объекты и производные от них следы могут существовать в различных агрегатных формах, вещественные доказательства в Уголовно-процессуальном кодексе до сих пор называются «предметами», что, конечно, неправильно понимать лишь как некоторые твердые тела.[19] Молекулярные количества пахучих веществ на предметах и газообразные тела в ряде случаев служат источниками идентификационной информации об участниках и особенностях преступления (запаховые следы человека, горючесмазочные и парфюмерные вещества, продукты гниения, брожения, испарения некоторых наркотических средств и т. п.).
Одним из препятствий процессуального использования запаховых следов иногда называют то обстоятельство, что, якобы, их обнаружение и изъятие затруднительно отражать в протоколах осмотров по причине невозможности непосредственного восприятия запаховых следов следователем, понятыми и другими участниками проводимого мероприятия. Отмечается не только сложность описания изымаемых запаховых следов, но и невозможность предъявления их для осмотра согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
Однако эти аргументы не должны быть препятствием применению запаховых следов человека как вещественных доказательств, равно как и других микрообъектов к которым и относятся запаховые следы человека. Известно, что в зависимости от физической природы различные предметы (объекты) осматриваются с неодинаковой степенью детальности. В то же время это не снижает доказательственной ценности многих, не поддающихся чувственной оценке человека объектов, функциональные характеристики которых не определяются непосредственно на месте проведения следственного действия. Это относится, например, к изымаемым пятнам «вещества бурого цвета», которые лишь с определенной долей вероятности могут быть определены в последующем экспертном исследовании как «пятна крови». Всем известно, что имеется определенная специфика обращения и с вещественными образованиями, не обнаруживаемыми визуально даже с помощью технических приспособлений. Причем такой особенностью характеризуются не только запаховые следы, но и следы наркотических веществ на стенках шприцев, единичные волокна при контактном взаимодействии одежды, следы продуктов выстрела на руках стрелявшего и т. д. Очевидно, что по причине сложности визуального восприятия уголовно-процессуальное значение запаховых и других подобных следов не должно вызывать сомнений.
Как правило, обнаружение вещественных доказательств проводится в ходе следственных (судебных) осмотров. Но если для установления наличия материального объекта требуется специальное исследование, то задача выявления таких вещественных доказательств в ряде случаев решается экспертным путем, в стационарных лабораторных условиях. Очевидно, с предметами, на которых предполагается наличие запаховых следов, на месте происшествия целесообразно поступать таким же образом, как и с другими освоенными практикой объектами и следами, о местах, нахождения которых следователь не может знать точно. «Если поиск микроследов производится по вероятностному методу, то понятые, очевидно, должны удостоверять лишь факт изъятия для последующего исследования предмета, выступающего в качестве носителя микроследов».[20]
Во время осмотра места происшествия, равно как при проведении других следственных действий, лишь точно и документально фиксируются приемы, методы изъятия и процессуального закрепления предметов-носителей этих объектов. Именно таким образом обнаруживаются фрагменты волос на предметах одежды, следы металлизации. Поиск, фиксация, изъятие невидимых запаховых следов на местах происшествий выполняются по аналогии с теми же действиями в отношении, например, единичных текстильных волокон, возможные места нахождения которых устанавливают вероятностным методом, логическим анализом конкретной ситуации происшествия. Только вместо обработки (по одной из методик) липкой пленкой участков предполагаемого контакта преступника с предметами, на эти места накладываются и прижимаются на час хлопчатобумажные салфетки для сбора пахучих проб. Безусловно, необходимо, чтобы сбор, последующая герметизация предметов-носителей запаховых следов, включая салфетки с собранными пробами, упаковку, опечатывание изъятого и описание этой процедуры в протоколе осмотра, проводились с участием специалистов и в присутствии понятых для предотвращения утраты или подмены объектов-следоносителей.
Существующие уголовно-процессуальные нормы могут успешно применяться при работе с объектами-носителями запаховых следов. В случае необходимости, предметы-источники запаховых следов могут быть предъявлены участникам проводимого осмотра. Специалист (эксперт) вправе обращать внимание следователя, суда на определенные признаки данных вещественных доказательств (наличие или отсутствие запаховых следов субъекта, групповые особенности этих следов), на те или иные обстоятельства, связанные с их происхождением. «Определенными признаками» может обладать и сам объект-носитель запаховых следов: хлопчатобумажные салфетки, на которые собраны пахучие пробы; упаковка носителей запаховых следов человека; а также материалы проведенного исследования запаховых следов.
Опираясь на свойство делимости образцов пахучих веществ с тела человека без утраты вновь образующимися пробами индивидуализирующих и диагносцирующих качеств, производным вещественным доказательством могут стать и пахучие пробы со следов человека, если они собраны на месте проведения следственного действия с соблюдением процессуальных и научно-методических требований.
В.Д. Арсеньев утверждает, что в качестве вещественного доказательства должны рассматриваться не ощущения запаха и не упаковка, в которой содержатся полученные пробы, а сами собранные запаховые следы. С этим мнением нужно согласиться. Однако следует принять во внимание и справедливое замечание Д.А. Турчина об относительной неразделимости пахучих веществ и удерживающих их следоносителей. В роли носителей запаховых следов человека выступают и хлопчатобумажные салфетки, на которые собирают либо в процессе исследования переносят, пахучие пробы. Поэтому, не вступая в противоречие с нормами уголовно-процессуального права, следует использовать возможность фиксации самого предмета-следоносителя. На это обстоятельство указывает В.А. Снетков; по его мнению, изъятые на месте происшествия и подлежащие исследованию объекты-носители запаховых следов человека - это вещественные доказательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными последствиями.[21]
Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Процесс допустимости в качестве вещественных доказательств предметов, удерживающих запаховые следы, либо частей таких предметов или собранных с них пахучих проб – зависит от их процессуальной фиксации. Позиция В.Д. Арсеньева является обоснованной, показывающая, что пробы веществ, воспринимаемых по запаху, приобретают доказательственное значение сразу же после их изъятия. Следовательно, относимым и допустимым по делу средством доказывания пахучие пробы становятся с момента их фиксации, а не только при положительном результате исследования, как предлагал одно время А.И. Винберг.[22]
Ю.В. Кореневский критически анализирует судебное использование результатов исследования запаховых следов и отвечает на вопрос: имеет ли ольфакторный метод перспективы в доказывании: «Очевидно, имеет. Но только при условии, что будут разработаны надежные способы проверки достоверности идентификации по запаху. Это – дело специалистов. Что же касается следственной и судебной практики, то поскольку заключения названной экспертизы уже использовались по ряду дел, необходимо изучать методы их исследования...».[23] Надежные средства проверки достоверности результатов идентификации с использованием запаховых следов человека разработаны криминалистами ВНИИ МВД СССР (ЭКЦ МВД России) и около двух десятилетий используются в экспертной и следственной практике.
В целом запаховые следы и удерживающие их предметы-следоносители, изымаемые в процессе следственных действий, обладают полным комплексом необходимых признаков, характеризующих объекты как «вещественные доказательства»:
1) запаховые следы, оставляемые преступником, другими причастными к преступлению лицами на месте происшествия либо иных местах, имеют причинно-следственную связь с расследуемым событием;
2)пробы веществ с запаховых следов материальны, они могут быть собраны, препарированы, разделены, сохранены, подвергнуты исследованию;
3) запаховые следы конкретного человека качественно отличаются от таких же следов других людей и могут быть использованы в его идентификации;
4)запаховые следы и собранные с них пробы могут содействовать установлению признаков состава преступления в действиях конкретного лица или факта отсутствия таких признаков, помочь в определении или исключении его причастности к данному происшествию, выявлении места, способа и других обстоятельств, подлежащих доказыванию;
5) запаховые следы человека имеют функциональные признаки (индивидуализирующая и диагностические характеристики запаховых следов субъекта), которые могут быть выявлены специалистами с применением собак – детекторов и контрольных запаховых следов в экспертном лабораторном исследовании;
6)изымаемые пахучие пробы после экспертного исследования и оценки заключения эксперта в совокупности с другими данными могут быть приобщены к уголовному делу постановлением следователя или определением суда в качестве вещественного доказательства, связанного с искомым или устанавливаемым фактом.
Следы пота и крови человека – важные источники личностной ольфакторной информации. Для криминалистической практики важно, что пахучие вещества, находящиеся в крови и выделяемые с потом человека, попавшие затем на предметы материальной обстановки, сохраняют сведения о нем и после того, как он покинул место следообразования. Запаховые следы человека достаточно устойчивы во внешней среде, способны удерживаться некоторое время на поверхности предметов, с которыми субъект – следообразователь вступал в контактное взаимодействие. Эти обстоятельства позволяют собрать запаховые следы человека и удерживающие их предметы как вещественные доказательства, затем использовать в рамках судебной ольфакторной экспертизы при идентификации субъекта, оставившего такие следы на месте совершенного преступления.
1.3. Вопросы, решаемые экспертом при проведении ольфакторного исследования запаховых следов человека
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
