|
| |||
|
Проект |
Вложения, млн руб. |
Доход, млн руб. |
Доходность |
|
I |
2 |
4 |
1.0 |
|
II |
5 |
7 |
0.4 |
|
III |
5 |
6 |
0.2 |
|
IV |
10 |
11 |
0.1 |
В табл.4 приведен расчет функции спроса. График рассчитанной таким образом функции изображен на рис.10.
Рис.10. Кривая спроса фирмы, рассматривающей четыре проекта.
Таблица 4
Расчет функции спроса.
Процентная ставка
Принятые проекты
Вложения, млн руб.
Спрос, млн руб.
Предложение, млн руб.
Менее 0.1
I, II, III, IV
22
12
-
0.1 - 0.2
I, II, III
12
2
-
0.2 - 0.4
I, II
7
-
3
0.4 - 1.0
I
2
-
8
Свыше 1.0
-
0
-
10
Итак, фирма, подобно домашнему хозяйству, в зависимости от процентной ставки может выступать на рынке заемных средств и со стороны спроса, и со стороны предложения. Есть и отличия. Как мы видели, некоторые домашние хозяйства ни при каком значении r не предъявят спрос; некоторые фирмы ни при каком значении r не выйдут на рынок с предложением денег. Это те фирмы, которые вовсе не имеют денежных средств для осуществления проектов.
Таким образом, каждый из субъектов рынка заемных средств может выступить и в роли кредитора, и в роли заемщика. Кем он в конце концов окажется, - это зависит от того, на каком уровне установится процентная ставка в состоянии равновесия на рынке заемных средств.
Часть 3. Распределение факторных доходов.
Теория распределения.
В экономической науке распределение всегда считалось очень важным объектом исследования. Представители классической школы и их последователи относили его к одной из четырех фаз экономической деятельности наряду с производством, обменом и потреблением благ. Зачастую термин "теория распределения" относят ко всей части экономической науки, связанной с анализом факторов производства.
Изучая принципы и результаты распределения, мы решаем третью "фундаментальную проблему экономики" - кому достанутся результаты производства, кто и сколько в итоге получит.
Экономистов же, как правило, интересует распределение доходов. "Деление доходов между людьми и распределение их по факторам - это две различные задачи", - писал в начале нашего века Ф. Визер. (Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии : К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М., 1992. с.458) "И сейчас экономисты обычно различают два вида распределения доходов и исследуют их часто отдельно друг от друга - персональное и функциональное распределение.
Персональное (индивидуальное) распределение доходов - определение долей отдельных домохозяйств в совокупном доходе. Это соотношение богатых и бедных в обществе, неравенство и прочие проблемы социальной дифференциации, которые зачастую требуют неких нормативных, этических оценок.
Функциональное распределение дохода - определение долей совокупного дохода, приходящихся на каждый фактор производства.
При обсуждении функционального распределения значительно меньшую роль можно отвести неким нормативным построениям. Если разговор о распределении между гражданами можно вести в терминах "справедливости" и "несправедливости", то, говоря о функциональном распределении, современный экономист, как правило, ни о какой справедливости не упоминает. Доход распределяется между факторами (точнее говоря, между собственниками факторов) в определяемых рынком пропорциях. В дальнейшем речь будет идти именно о функциональном распределении дохода.
Рассмотрим простейшую модель распределения дохода, игнорирующую такие "возмущающие факторы", как налоги, законодательные ограничения, соответствующие традиции и обычаи и т. п.
Фирма продает произведенный ею товар на рынке и получает некую выручку от его продажи. Куда идет эта выручка? На оплату использованных факторов производства, и часть выручки достается фирме в виде прибыли. Естественно, что их собственники претендуют на возмещение понесенных затрат, т. е. на свою долю общего дохода. Каждая из этих долей носит свое название (см. таблицу 5).
Таблица 5. Собственники и доходы на факторы производства.
Фактор производства
Собственник фактора
Доход на фактор
Труд
Работник
Заработная плата
Земля
Землевладелец
Рента
Капитал
Капиталист
Процент на капитал
Каждая совокупность собственников определенного фактора в обществе часто называется общественным классом. Мы можем рассматривать распределение как на уровне всего общества, т. е. распределение национального дохода между классами, так и на уровне отдельной фирмы - распределение дохода фирмы между конкретными собственниками ресурсов.
Многие государства регулярно публикуют статистику, из которой можно определить, как на уровне страны происходит распределение доходов, т. е. какую часть национального дохода получают наемные работники в виде заработной платы, какую - капиталисты в виде дивидендов на акции, какую - собственники земли.
Однако всегда следует помнить, что очень часто один и тот же человек может выступать в роли собственника нескольких факторов. Например, рабочий ЗИЛа может владеть несколькими акциями своего завода, получая два разных вида дохода - зарплату и дивиденды; североамериканский фермер может быть собственником сразу всех факторов, владея и землей, и сельскохозяйственными орудиями, и своим трудом. Поэтому четкое разграничение собственников факторов применяется как упрощающая абстракция, а не как "руководство к действию". Еще Дж. С. Милль упоминал лишь три страны - Британию, Голландию и Бельгию, "в которых используемые в сельском хозяйстве земля, капитал и труд составляют, в общем, собственность различных лиц. Обычно один и тот же человек обладает либо двумя, либо тремя обязательными элементами производства", - писал он полтора века назад. (Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т. 1. C. 390.) Впрочем, Смит об этом писал более двух веков назад: "Огородник, который обрабатывает собственный огород своими руками, соединяет в своем лице три различных лица: землевладельца, фермера и рабочего. Его продукт поэтому должен ему оплачивать ренту первого, прибыль второго и заработную плату третьего".
От чего зависит доход фактора.
Предположим, что все факторы однородны, рынки конкурентны, барьеры на вход/выход из отрасли минимальны и рынки пришли в некое равновесное состояние. Рассмотрим отдельно взятый рынок какого-нибудь фактора, например труда (аналогично мы можем рассматривать и любой другой факторный рынок) (см. рис.11). Предположим также для простоты, что эластичность предложения труда равна нулю (в случае ненулевой эластичности логика наших рассуждений не изменится).
Рис.11. Равновесие на рынке труда (L) и доход собственников труда.
По оси абсцисс мы откладываем количество труда (например, число занятых), на оси ординат - ставку заработной платы. Кривая DL представляет собой кривую совокупного спроса на труд, SL соответственно совокупное предложение. Заштрихованный участок - совокупная величина дохода собственников труда как фактора производства. Она равна произведению количества труда на его цену - заработную плату, т. е. w*L*.
Совершенно аналогично совокупный доход собственников капитала будет равен произведению цены капитала (т. е. ставки процента i*) на его совокупный используемый объем C*; доход землевладельцев - произведению ренты r* на площадь используемой однородной земли S*. Сумма этих доходов будет составлять национальный доход (НД) всего общества.
w*L* + i*C* + r*S* = НД.
Соответственно доля каждого фактора будет определяться как отношение дохода этого фактора к национальному доходу. Например, доля дохода собственников труда (dL) будет равна
При прочих равных условиях понижение рыночной цены труда будет увеличивать спрос на него, ибо фирмы будут заинтересованы в использовании трудоемких технологий в противовес капиталоемким. Повышение же уровня зарплаты, наоборот, будет побуждать фирмы сокращать рабочие места и увеличивать долю капитала в создании национального дохода.
Мы предполагали предложение труда неизменным. Рассмотрим же теперь случай, когда кривая предложения сдвигается. Например, в случае усиления иммиграции в страну или через 18-20 лет после всплеска рождаемости внутри данной страны предложение рабочей силы возрастает. То есть кривая (прямая) предложения сдвигается вправо (см. рис.12) в положение S'L.
Рис.12. Сдвиг равновесия на рынке труда.
Равновесная цена труда уменьшится с w* до w**. Однако мы не можем однозначно предсказать, уменьшится или увеличится совокупный доход собственников труда (w**L**). Это будет зависеть от эластичности спроса на труд. При неэластичном спросе эта величина, скорее, уменьшится, при высокоэластичном - возрастет.
Эластичность же спроса на труд зависит в свою очередь от степени взаимозаменяемости факторов производства, прежде всего труда и капитала. Если эти факторы абсолютно не взаимозаменяемы (например, труд парламентариев при обсуждении и голосовании по проекту какого-нибудь закона), то эластичность спроса на труд будет небольшой и увеличение предложения труда повлечет за собой снижение дохода от труда и снижение доли труда в совокупном доходе. Сам совокупный доход, кстати, уменьшится тоже. Если же, напротив, эти факторы взаимозаменяемы, спрос на труд будет эластичным и снизившаяся равновесная цена труда позволит заменять капитал трудом, что приведет к увеличению доли труда в совокупном доходе.
Возрастание же количества капитала в экономике (например, за счет притока капиталов из-за границы) также скажется на рынке не только собственно капитала, но и труда, ибо кривая совокупного спроса на труд сдвинется вправо вверх, что при сохранении предложения труда приведет к увеличению равновесной ставки заработной платы. В этом случае экономисты говорят об увеличении капиталовооруженности производства, т. е. о возрастании объема капитала на одного работника.
В случае изменения технологии производства кривые спроса и предложения могут изменяться в самых различных направлениях, а с ними - и доли факторов в создании национального дохода. Например, освоение плодородных земель или практическое внедрение явления сверхпроводимости и запуск единого земного энергетического реактора, что приведет к высвобождению миллионов занятых в энергетической отрасли.
Удерживающий доход и экономическая рента.
Каждому фактору производства - труду, капиталу, предпринимательству - соответствует определенный вид дохода - зарплата, процент, прибыль. Доход с земли традиционно называется рентой. Однако в современной экономической теории существует понятие экономической ренты как составной части дохода от любого другого фактора. Поговорим об экономической ренте.
Любой фактор производства в некоторой сфере его применения удерживается тем, что он получает за свои услуги оплату, покрывающую покрывающую его альтернативную стоимость, т. е. его доход при наилучшем альтернативном использовании. В противном случае он перешел бы в другую сферу, так как там он получит большую выручку за оказываемые услуги. Например, Сидоров готов работать слесарем-сборщиком на ЗИЛе при оплате не ниже 5 тыс.руб. в месяц. При меньшей оплате он предпочтет работать на соседнем заводе (просто потому что там выше зарплата).
Удерживающий доход - это наименьшая оплата услуг фактора, достаточная, чтобы удержать его в данной области применения и предотвратить переход в другую, называется.
Экономическая рента есть превышение оплаты услуг фактора над удерживающим доходом. На рис.13 показаны линии спроса и предложения некоторого фактора производства. Площадь фигуры OAEFE соответствует удерживающему доходу, площадь ApE - экономической ренте.
Рис.13. Экономическая рента и
удерживающий доход.
Экономическая рента является на рынке факторов аналогом излишка производителя на рынке товаров. Она показывает, на сколько оплата фактора выше той суммы, которой достаточно для привлечения его в данную сферу. Экономическую ренту получает собственник фактора производства.
Различия между экономической рентой и удерживающим доходом проявляются при снижении оплаты услуг фактора. Если это снижение скажется только на сокращении экономической ренты, то фактор не переместится в альтернативную область использования, но если оно затронет и удерживающий доход, то фактор в полном объеме или частично совершит такое перемещение.
Отсюда следует вывод, имеющий важное значение для экономической политики: если государство не хочет при налогообложении изменить рыночное распределение ресурсов, то налог не должен выйти за пределы области экономической ренты, если же наоборот, то налог должен затронуть и область удерживающего дохода.
Чем определяется пропорция, в которой оплата услуг фактора делится на экономическую ренту и удерживающий доход? Рассмотрим три варианта: два крайних случая и один промежуточный.
В первом варианте (рис.14, а) предложение фактора абсолютно эластично. В этом случае вся оплата равновесного объема его услуг будет представлять собой удерживающий доход (заштрихованный прямоугольник OpEEFE). Если цена услуг хоть
Рис.14. Эластичность предложения фактора и экономическая рента.
чуть-чуть упадет, то фактор целиком переместится в другую область применения. Например, пенсионеры готовы предложить свой труд в качестве гардеробщиков только за определенную плату, ниже которой они предпочтут работать вахтерами.
Второй вариант (рис.14, б) предполагает восходящую линию предложения услуг фактора. Повышение цены на услуги привлекает на рынок все большее их количество, но одновременно оно приносит ренту всем уже задействованным единицам услуг фактора, кроме последней. Рыночная оценка этих единиц превышает их альтернативные затраты. Разница и составляет получаемую ими экономическую ренту (заполненный точками сегмент). Так, рост оплаты бухгалтеров перетягивает в эту область труда людей других специальностей, например научных сотрудников, и приносит дополнительную экономическую ренту "бухгалтерам по призванию".
И наконец, третий вариант (рис.14, в). Предложение фактора абсолютно неэластично - линия предложения вертикальна. Это означает, что на рынке предлагается фиксированное количество услуг фактора, какой бы ни была их цена. Теоретически цена может упасть до нуля, а объем предложения останется тем же, фактор не переместится в альтернативную область применения. Тогда вся оплата его услуг целиком определяется его спросом и является экономической рентой. В этом случае ее называют чистой экономической рентой. Иллюстрацией может служить предложение участков земли в центре Санкт-Петербурга. Изменение арендной платы не может растянуть или сжать имеющуюся площадь.
Было бы ошибкой предположить, что в третьем случае не работает механизм спроса и предложения при определении рыночной цены. На самом деле фиксированное предложение FE при нулевой цене создало бы избыточный спрос на услуги фактора, равный разнице между FA и FE. Конкуренция среди покупателей услуг будет толкать цену вверх до уровня pE, при котором избыточный объем спроса, как это видно из рис.14, в, исчезает.
Очевидно, что соотношение между экономической рентой и удерживающим доходом определяется формой и положением линии предложения. Чем менее эластично предложение, тем большая доля оплаты услуг фактора приходится на экономическую ренту и меньшая - на удерживающий доход, и наоборот. Но отчего зависит эластичность предложения услуг?
Эластичность предложения определяется разнообразием вариантов альтернативного использования. Допустим, фактор используется в конкурентной области, например труд водителя грузовика в одной из множества транспортных фирм, специализирующихся на междугородных перевозках. Ясно, что мы имеем дело с высокомобильным фактором, который может легко предложить свои услуги другой транспортной фирме. Поэтому фирма-наниматель должна платить зарплату, определенную конкурентным рынком труда. При попытке заплатить хоть немного меньше она тут же лишится его услуг. Каково же соотношение экономической ренты и удерживающего дохода для данного водителя? На конкурентном рынке, как мы видим, зарплата целиком представлена удерживающим доходом, но в принципе это соотношение зависит от величины заработной платы, которую он мог бы получать при ином применении своего труда.
Взглянем теперь на ту же проблему в отраслевом масштабе. Предположим, что все специализирующиеся на междугородных перевозках транспортные фирмы снизили зарплату водителей грузовиков на 10%. Конечно, водители вряд ли будут рады такому повороту событий, но если лучшее, что они могут найти в качестве альтернативы, - это работа по вывозу мусора в городском коммунальном хозяйстве, где зарплата составляет 80% их первоначальной зарплаты в транспортных фирмах, то они не станут коммунальными работниками. Таким образом, если посмотреть на первоначальную зарплату водителей с позиции сферы грузовых перевозок, а не отдельного водителя, то мы обнаружим, что эта зарплата на 80% состояла из удерживающего дохода и на 20% - из экономической ренты.
Далее представим, что оплата водителей грузовиков упала во всех возможных сферах применения их труда на 20%. Но если при этом лучшее из доступных им альтернативных занятий (допустим, работа в качестве автослесаря) оплачивается на 30% ниже любой работы на грузовых перевозках, то смены профессии не произойдет и все водители останутся на своих прежних местах. Следовательно, с позиции профессиональной занятости изначальная зарплата водителей в транспортных фирмах на 70% складывалась из удерживающего дохода и на 30% - из экономической ренты.
Однако в ряде случаев на рынке труда можно встретиться с ситуациями, когда доля экономической ренты явно преобладает над удерживающим доходом. Такое имеет место, когда предложение ресурса не может быть расширено в силу его уникальности. Если занятых вывозом мусора водителей при росте спроса на услуги междугородных грузовых перевозок сравнительно легко переобучить на водителей большегрузных автомобилей и тем самым расширить предложение, то "заказать" подготовку новых Майклов Джексонов или Майклов Джорданов невозможно. Линия предложения их услуг вертикальна, удерживающий доход ничтожен по сравнению с экономической рентой. Увеличение спроса на их услуги увеличивает их доход в форме экономической ренты. Это изображено на рис.14в сдвигом линии спроса из положения DF в положение D'F (равновесие соответственно смещается из E в E' , а равновесная цена - из pE в p'E), прирост дохода (экономической ренты) равен прямоугольнику .
Заключение.
Рынок ресурсов во многом аналогичен рынку товаров и услуг. Спрос на факторы производства предъявляют фирмы, которым ресурсы необходимы для организации производства и получения прибыли. Спрос на факторы определяется спросом на конечный продукт и предельной производительностью фактора. Предложение факторов производства формируют домашние хозяйства – собственники факторов.
Важной особенностью рынка факторов производства является то, что товаром на этих рынках являются не сами факторы, а право воспользоваться этими факторами в течение определенного периода времени. Например, на рынке труда продаются не сами рабочие, а рабочее время, которое эти рабочие проведут, работая на фирме (если бы продавались сами рабочие, то это было бы рабовладение).
Механизм взаимодействия спроса и предложения на факторных рынках такой же, как и на рынках товаров и услуг. На факторных рынках устанавливаются равновесные цены на факторы, и количество факторов, которые используются в производстве. При изменении спроса или предложения на факторы, соответственно меняются цены и количество использованных факторов.
На факторных рынках формируются также доходы собственников факторов. Доход собственника состоит из удерживающего дохода, и экономической ренты. Если цена на фактор опустится ниже удерживающего дохода, то фактор не будет предоставлен, и следовательно не будет произведена продукция с использованием этого фактора. Величина экономической ренты зависит от эластичности предложения фактора – чем выше эластичность, тем ниже величина экономической ренты, которую получает собственник фактора.
Цена на фактор производства, которая одновременно является доходом его собственника, определяется его предельной производительностью – чем она выше, тем выше будет цена на фактор. Также цена на фактор зависит от редкости фактора. Чем более редкий фактор, тем ниже эластичность его предложения, тем выше будет доход собственника. Например, высококвалифицированные работники являются более редким ресурсом по сравнению с неквалифицированными, поэтому их доходы выше.
Приложение.
Статистика доходов
Формирование первичных доходов домашних хозяйств происходит за счет продажи на рынках услуг принадлежащих им факторов производства. Однако распределены факторы среди домашних хозяйств весьма неравномерно.
Продажа труда безусловно является самым распространенным источником доходов. В развитых странах доля доходов от труда в совокупном доходе домашних хозяйств несколько превышает 60%. Люди обладают различными навыками, образованием, личными качествами и предпочтениями. Поэтому предложение труда и доходы от найма на работу распределены по домашним хозяйствам неравномерно.
Доходы домашних хозяйств от капитала и природных ресурсов иногда называют в противоположность доходам от труда доходами от имущества. Многие домашние хозяйства выносят на рынок находящееся в их собственности имущество в виде денег или физических ресурсов длительного пользования. Посредством рынка имущество домашних хозяйств поступает в сферу производительного использования и превращается в капитал, а домашние хозяйства получают доход в виде оплаты услуг от принадлежащего им имущества. Доля дохода от имущества в совокупном доходе домашних хозяйств в развитых странах составляет 12-15% или чуть более. Сравнение ее значения в 60-80-х гг. показывает стабильную тенденцию к росту. Так, например, в США доля дохода от имущества в 1970 г. составляла 12.8%, в 1980-м - 14.2, в 1989 г. - 16.7%.
Большинство домашних хозяйств располагает очень незначительными объемами предоставляемого на рынок услуг факторов имущества, ограниченными лишь суммами личных сбережений доходов от найма на работу. Доля дохода от имущества у большинства домашних хозяйств очень незначительна, имущество среди них распределено неравномерно. Так, например, в США у 40% населения находится только 0.1% имущества домашних хозяйств, следующим 20%принадлежит только 3.5% имущества. В итоге более 80% имущества сосредоточено в руках самых богатых 20% населения.
Предпринимательство как источник дохода также имеет ограниченное распространение. Психологи утверждают, что из общего числа людей лишь 10% способно быть лидерами и управленцами. Эти данные подтверждаются имеющейся статистикой. Так, в США при общей численности населения немного более 200 млн человек в среднем насчитывается около 20 миллионов предпринимательских фирм, из них от 13 до 16 миллионов представлены индивидуальными и партнерскими фирмами. Но объем деятельности и доходы большинства предпринимателей невелики, а самое главное, они крайне неустойчивы. Вообще мелкая предпринимательская фирма существует в среднем 3 года. Доля этого вида дохода в совокупном доходе домашних хозяйств довольно стабильна и колеблется в районе 8-10%. Это, как ни странно, соответствует доле людей, способных заниматься предпринимательской деятельностью. Получается, что средний доход предпринимателя от предпринимательской деятельности равен среднедушевому уровню дохода.
Скорее всего, это не так. Необходимо отметить, что статистика не учитывает отдельно доходы предпринимателей, ведущих деятельность на базе корпоративного капитала, и включает их доходы в статьи доходов по найму и доходов от дивидендов. Тем не менее эти доходы в существенной части можно рассматривать как вид предпринимательского дохода, который должен составлять довольно значительную величину и значительно превосходить средний уровень личных доходов, так как он получается от деятельности наиболее крупных и устойчивых фирм.
Отметим также, что большое влияние на распределение доходов оказывает государственный сектор. Домашние хозяйства платят налоги, а взамен получают услуги государственного сектора (возможность бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования и т. п.) или различные пособия (так называемые социальные трансферты - это, к примеру, пенсии, стипендии, пособия по безработице и т. п.). По сути применяются различные формы перераспределения доходов от тех, чьи доходы высоки, к тем, чьи доходы низки или вообще отсутствуют (как у пенсионеров и учащихся).
Если из валового дохода вычесть уплачиваемые налоги и прибавить получаемые социальные трансферты, то получится доход, которым может непосредственно располагать домашнее хозяйство. Во всех развитых странах располагаемые доходы распределяются более равномерно, чем валовые доходы. Таким образом, государственный сектор с помощью налоговой и дотационной систем сокращает разрывы в доходах, вызываемые действием рыночных факторов. Тем самым для некоторой части домашних хозяйств появляется еще один, "нерыночный", источник доходов - социальные трансферты.
Таблица.
Распределение денежных доходов домашних хозяйств в США (%)
1970 г.
1980 г.
1990 г.
Доходы всего
100.0
100.0
100.0
Доходы от найма
68.0
64.4
61.2
В том числе:
заработная плата и жалованье
64.2
58.5
55.5
другие трудовые доходы
3.8
5.9
5.3
Предпринимательский доход
9.3
7.7
8.2
Рента, дивиденды, проценты
12.8
14.2
16.7
В том числе:
рента
2.1
0.3
0.2
дивиденды
2.6
2.3
2.5
проценты
8.1
11.6
14.0
Трансферты
10.0
13.7
13.9
Литература.
1. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. - М.: Республика, 1992. Т. 2.
2. Основы экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. - М.: Изд. МГТУ, 1996.
3. Самуэлъсон П. Экономика / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1964.
4. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М.: Дело, 1999г.
5. Микроэкономика В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. Учебник для ВУЗов, в 2-х томах, 2000. Изд. 2-е испр. Т. 1 - 349 с. Т. 2 - 503 с.
6. 40 лекций по микроэкономике. Учебник для экономических ВУЗов - комплект журналов "Экономическая школа" из 4-х выпусков, 1998.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.