Исследователи отмечают, что задачами, стоящими перед национальным лидером в транзитный период, являются: интеграция общества и объединение масс; нахождение и принятие оптимальных политических решений; защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии; поддержание порядка и борьба с преступностью; предотвращение отчуждения граждан от власти; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии; мобилизация масс на реализацию реформ переходного периода[18].
Консолидировать общество, вывести его из кризиса возможно только на основе всесторонне обоснованной и системной реформаторской концепции. Такая концепция должна соответствовать задачам исторического периода, раскрывать его смысл и содержание, прогнозировать социальные последствия изменений в обществе, определять приоритеты и критерии проводимых реформ. Только такой системный, последовательный подход обусловливает успешность преобразований социума.
Безусловно, особенности и характер политического лидерства зависят от личности лидера и условий, в которых оно реализуется. Однако, несомненно важным аспектом в этом ключе выступают механизмы, посредством которых осуществляется лидерство, инструменты политического лидерства.
Таким образом, под инструментами лидерства понимаются структуры, с помощью которых лидер реализует свои властные полномочия с целью сбалансированного представления интересов группы, партии (движения), страны.
Понятно, что президент как политический лидер, имеет в своем арсенале средства влияния, теснейшим образом связанные с его формальным положением главы государства. Как мы уже говорили это — легитимная власть, возможность распределения материальных, финансовых и других ресурсов, государственный аппарат, средства поощрения и принуждения и, конечно же, закон. Помимо этого, глава государства располагает средствами личностного влияния. Одним из основных понятий здесь является имидж лидера. При этом, наиболее влиятельными личностными характеристиками предстают: представления политического лидера о себе самом, потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система важнейших политических убеждений, стиль принятия политических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу[19]. Зачастую те или иные политические процессы, явления, события персонифицируются с личностью лидера.
Следует еще раз отметить, что личностное влияние главы государства -уникальный инструмент в руках президента. Оно дает возможность эффективно его использовать как в отношении государственных политических лидеров (глав и членов правительства, парламента, региональных лидеров и т.д.), так и в отношении партийных и общественных деятелей.
Средства и механизмы влияния, используемые и избираемые политическим лидером, во многом обусловлены конкретными политическими задачами и располагаемыми ресурсами.
Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизациеи, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.
Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы.
К.Л. Сыроежкин, Исследуя особенности государственности, подчеркивает, что «... Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока»[20].
Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь «догоняющей модернизации», во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления.
Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее, до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.
Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле политико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень легитимности имеет политический институт, выстроенный вокруг личности одного человека. Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет такого уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что коллективные институты политического управления в традиционных обществах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало существенной причиной для того, чтобы в большинстве модернизировавшихся стран не были установлены республики парламентского типа.
Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших политических институтов. В чистом виде структурные реформы в политической сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожи. Соответственно, они несут в это время одинаковые функции с аналогами в других политических системах. Различия политических структур в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к «местным» условиям.
Возникновение тех или иных систем правления в различных странах обусловлено многими факторами. Значительный отпечаток на этот процесс накладывают особенности исторического развития страны, специфика ее политической культуры, традиции государственности, соотношение различных политических сил в период разработки и принятия конституции. Большую роль в выборе системы правления может сыграть субъективный фактор в лице ведущего политического лидера, под которого в значительной степени выстраивается вся конструкция государственной власти и управления. В силу этого в одних странах утвердилась парламентарная система правления, при которой функции главы государства исполняет конституционный монарх или президент, но реальная исполнительная власть сосредоточена в руках правительства, подотчетного парламенту, а в других - возобладала линия на создание сильной президентской власти, уравновешенной другими политическими институтами или превосходящей по своим полномочиям законодательную и судебную власти. На современной политической карте мира есть и такие страны, которые вообще обходятся без поста президента, что еще раз подтверждает все многообразие форм государственности.
Как уже отмечалось, институт президентства зародился в США. Введя у себя пост президента, «отцы-основатели" заложили фундамент для формирований модели, которую можно с уверенностью назвать американской моделью президентства[21]. Как показали последующих два столетия, эта модель в законченном виде осталась явно специфической и в своем полном объеме она воплотилась только в США, хотя многие ее элементы были заимствованы политическими системами других стран.
Творцы Конституции США создали не просто сильную, но единоличную президентскую власть, совместив в одном лице полномочия и главы государства, и главы правительства. Одновременно для того, чтобы воспрепятствовать превращению единой исполнительной власти в режим личной власти, чреватой диктатурой и произволом, "отцы-основатели" закрепили принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, дополнив его системой взаимных "сдержек" и "противовесов"[22] этих властей в отношении друг друга. На практике американская модель президентства по своим основным параметрам выглядит следующим образом:
1. Президент, избираемый на всеобщих выборах, не зависит от Конгресса США, члены которого избираются от штатов и избирательных округов. Таким образом, президент получает мандат на осуществление своих полномочий от всех граждан, а не от парламента. Конгресс не вправе путем вотума недоверия отправить администрацию (правительство) президента в отставку, но и президент не имеет права распустить Конгресс США и назначить внеочередные парламентские выборы.
2. Правительство формируется президентом, но его персональный состав утверждается одной из палат Конгресса – сенатом. Только президент имеет право назначать на высшие должности в аппарате исполнительной власти. Однако ни один из назначенцев президента (за исключением сотрудников его личного аппарата) не может вступить в свою должность без утверждения его кандидатуры сенатом Конгресса США.
3. Вся законодательная власть принадлежит Конгрессу США. Законы, принятые Конгрессов, обязательны для безусловного исполнения всеми должностными лицами, начиная с президента. Со своей стороны, президент может стать противовесом законодательной власти в том случае, если он наложит вето на закон, принятый Конгрессом, а Конгресс при повторном голосовании не сможет набрать требуемые Конституцией две трети голосов для отклонения президентского вето. В свою очередь, Верховный суд США вправе признать неконституционным любой закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом, и тем самым отменить его.
4. Президент - полномочный глава всей федеральной исполнительной власти. Все государственные служащие обязаны неукоснительно выполнять его решения. Кабинет министров имеет лишь совещательный статус при главе государства и правительства. Со своей стороны, Конгресс постоянно, в осуществление своей контрольной функции над деятельностью исполнительной власти, следит за тем, как администрация президента исполняет законы и расходует ассигнованные Конгрессом средства.
5. Президент имеет право издавать исполнительные приказы (указы), которые касаются главным образом сферы деятельности органов федеральной исполнительной власти. Конгресс не вправе отменять указы президента, но Верховный суд США полномочен аннулировать их, если сочтет, что они не соответствуют Конституции.
6. Важнейший инструмент президентской власти - государственный бюджет. Только президент имеет право ежегодно представлять проект госбюджета на рассмотрение Конгресса. Однако окончательный вариант госбюджета принимается высшим законодательным органом страны.
7. Президент - верховный главнокомандующий вооруженными силами. Он руководит армией и флотом, но право объявления войны и заключения Мира принадлежит Конгрессу, который к тому же утверждает все расходы на содержание вооруженных сил и на все программы вооружений.
8. Президент представляет страну в сфере международных отношений и подписывает международные договоры, но эти договоры утверждаются или отклоняются сенатом Конгресса США[23].
9. Президент может по своему усмотрению использовать внутренние войска и вооруженные силы для обеспечения общественного порядка, но он имеет право вводить по всей стране чрезвычайное положение только с санкции Конгресса.
10. Верховный суд может признать неконституционным любой закон, принятый Конгрессом, и любой указ, изданный президентом, но действует он не по своей инициативе, а только в ответ на апелляцию по поводу решения нижестоящей судебной инстанции, уже определившей свое отношение к действиям законодательной или исполнительной власти. Судебная власть, согласно Конституции, независима от законодательной. Президент может повлиять на деятельность Верховного суда путем назначений на появившиеся в нем вакансии сторонников своего политического курса. В свою очередь Конгресс может принять закон или предложить поправку к Конституции, изменяющие юрисдикцию Верховного суда.
11. Президент может уволить в отставку любого члена своей администрации, но он не полномочен увольнять в отставку высших лиц исполнительной власти штата или местных органов власти, избранных местными избирателями.
12. Конгресс не может уволить в отставку кого-либо из должностных лиц исполнительных органов власти, но он вправе путём процедуры импичмента отстранить от должности президента и других должностных лиц, включая федеральных судей.
13. Срок полномочий президента ограничен 4 годами, и он может переизбираться только один раз. Члены сената Конгресса США избираются на 6 лет, а члены палаты представителей - на 2 года, и они могут переизбираться на новый срок. Члены Верховного суда назначаются пожизненно. Таким образом, высшие должностные лица всех трех ведущих органов государственной власти имеют различные, не совпадающие между собой сроки полномочий и не зависят друг от друга.
Такова в общих чертах американская модель президентского правления. Как видно, президент по этой модели наделен широкими и разнообразными полномочиями, но он действует лишь в пределах федеральной исполнительной власти и в силу конституционного принципа разделения властей не может единолично управлять всем государственным аппаратом. Его полноправными партнерами и противовесами в этой сфере выступают не зависимый от президента Конгресс и не менее независимый Верховный суд. При всей силе своей власти, помноженной на личную активность, ни один президент США не был в состоянии добиться сколько-нибудь значительных перемен во внутренней и внешней политике американского государства без поддержки высшего законодательного органа страны. Политическая система США позволяет сильному президенту сосредоточить в своих руках огромную власть, но только при одном условии: его должно поддерживать большинство членов Конгресса. В этой тесной зависимости президентской политики от позиций и действий парламента - одно из важнейших отличий американской модели президентства от авторитарных моделей президентской власти.
Можно спорить о степени демократичности американской политической системы в целом, но бесспорно, что и президент, и Конгресс, и Верховный суд постоянно испытывают на себе давление со стороны самых разнообразных общественно-политических сил - предпринимателей, фермеров, профсоюзов, других многочисленных и влиятельных общественных организаций. Кроме того, мощное воздействие на политику американского президента оказывает межпартийное противоборство и наличие эффективной оппозиции в Конгрессе. В действия президента может незамедлительно вмешаться Верховный суд. К тому же каждый публичный шаг главы государства находится под пристальным вниманием средств массовой информации, чья свобода от правительственной цензуры узаконена Конституцией. В целом над деятельностью президента со стороны различных политических и общественных институтов в США осуществляется весьма серьезный контроль[24].
В силу всех этих достаточно надежных ограничителей и противовесов президентская власть в США, независимо от субъективных желаний того или иного президента, не может превратиться в режим личной власти. Любые стремления нарушить баланс властей в свою пользу получают эффективный отпор. Наиболее четко этот механизм саморегулирования американской политической системы сработал тогда, когда президент Р. Никсон попытался резко усилить прерогативы высшей исполнительной власти и ослабить контроль над правительством со стороны высшей законодательной власти. Такие действия президента, усугубленные грубыми нарушениями законности, допущенными рядом сотрудников его администрации, а также яростная борьба оппозиции против ряда инициатив Никсона во внутренней и внешней политике, сплотили в мощную антиниксоновскую коалицию Конгресс, Верховный суд, прессу и различные общественные группы. В результате президент Никсон оказался перед реальной угрозой импичмента и в 1974 году был вынужден уйти в отставку.
Будучи единоличным главой исполнительной власти, президент США не располагает какими-то явно силовыми рычагами воздействия на Конгресс, оппозиционную и свою собственную партию, прессу, органы власти в штатах и на местах. Президент Г. Трумэн как-то высказался в том смысле, что у президента США нет никакой иной власти, кроме власти убеждения Конгресса, партий, прессы, широких кругов общественности в правильности его политики. Это утверждение Трумэна явно упрощает сложную и многогранную модель президентской власти, в арсенале которой имеется достаточно эффективных средств политического, экономического и морального воздействия и на сторонников, и на противников президента. Однако в то же время, очевидно, что благодаря самой конституционной конструкции политической системы США и ее дальнейшей эволюции глава американского государства по существу обречен искать и находить взаимодействие и с Конгрессом, и с оппозиционной партией, и с различными общественно-политическими группировками.
Американская модель президентства также отличается своей рациональностью: в ней отсутствует присущий ряду других стран дуализм исполнительной власти, при котором президент и премьер-министр часто соперничают за преобладающее влияние на правительственную политику. Кроме того, эта модель доказала свою высокую степень устойчивости с точки зрения преемственности президентской власти. За всю историю США, несмотря на различные политические и экономические кризисы, войны и другие потрясения, президентские выборы в этой стране ни разу не были отменены или перенесены и всегда проводились в установленные Конституцией США сроки. В случае внезапной смерти того или иного президента правовой механизм передачи власти также срабатывал неизменно четко. Даже убийство нескольких президентов США не создало в стране политического вакуума, смуты или борьбы за власть. В случае смерти того или иного президента его место незамедлительно занимал вице-президент, и его легитимность ни у кого не вызывала сомнений[25].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9