Составлено по данным форм №№ 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы.

Из табл.2 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом амортизации) все последние годы увеличивалась. В 2006 г. она была на 60,4 % больше, чем в 2003 г., а по сравнению с 2004 г. она выросла почти на 42 %. Это высокие темпы роста, особенно на фоне многих других предприятий, где данный показатель все последние годы уменьшался, свидетельствуя о разрушительных тенденциях в имущественном состоянии большого числа хозяйств в современной аграрной экономике страны.

При оценке состояния производственного капитала предприятия нельзя ограничиваться общими показателями, тем более стоимостными. Большое значение имеют структурные изменения в составе основных средств, в соотношении их активной и пассивной части.

Структура основных средств хозяйства свидетельствует о противоречивых тенденциях в изменении стоимости основных средств обследованного предприятия за четыре последних года. Доля зданий и сооружений (пассивной части основных средств) несколько уменьшилась, доля машин и оборудования (активной части) в абсолютном и относительном выражении заметно возросла. Уменьшились стоимость и удельный вес продуктивного скота (рабочего скота с 2004 г. в хозяйстве нет). Против 2003 г. стоимость продуктивного скота возросла с 16,3 млн. руб. до 28,7 млн., но в 2005 г. стоимость скота была больше - 33,2 млн.руб. При этом общая стоимость продуктивного скота уменьшилась до 8,0 % против почти 10 % в начале года.

Однако оценивать имущественное состояние предприятия только стоимостными показателями недостаточно, т.к. инфляция вносит в такую оценку существенные неточности. Один и тот же трактор сегодня может стоить намного больше, чем годом раньше. Это относится и к стоимости продуктивного скота. Поэтому в табл.3 приведены изменения в составе наиболее важной части основных средств хозяйства - в наличии сельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны на основе показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за 2003 и 2006 гг.

Таблица 3 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось.

Число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 89 до 74 (на 16,9 %), тракторных прицепов - с 33 до 30 (на 9,1 %), сеялок - с 45 до 33 (на 26,7 %). Зерновых комбайнов в хозяйстве в 2003 г. имелось только 17 единиц, что было недостаточно. Поэтому в 2006 г. их стало больше - 24. Но количество некоторых других машин уменьшилось сильно. В их числе мобильные раздатчики кормов, свеклоуборочные и силосные комбайны.

Таблица 3 - Наличие сельскохозяйственной техники в ОАО
"За мир и труд" на конец 2003 и 2006 гг., единиц

Источник информации: форма № 17-АПК специализированной годовой отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

Правда, в два раза возросло количество доильных аппаратов - с 9 до 18. Это свидетельствует об особом отношении учредителей и менеджеров предприятия к молочной отрасли. Не следует упускать из виду: ОАО "За мир и труд" имеет лишь одного акционера - ОАО "Молочный комбинат" г. Тимашевска. Этот акционер заинтересован в поддержке и развитии молочной отрасли хозяйства.

1.3. Сочетание отраслей и структура товарной продукции

хозяйства

Вопрос о сочетании отраслей в ОАО "За мир и труд" частично уже был рассмотрен в подразделе 1.1. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа [35, 37], необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 4.

В табл.4 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ОАО "За мир и труд". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

В боковой части табл.4 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2006 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 и 2006 гг. - в разделе II формы № 9-АПК и 13-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен специально рассчитанный удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.4 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2003 г.

Табл.4 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2006 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж.

Так, выручка от продажи зерна в 2006 г. в 2,2 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2005 г. рост был меньше, но и он оказался значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2006 г. превысила ее значения в 2003 г. более чем в 2 раза. По сравнению с 2004 и 2005 гг. - рост также был большим.

В то же время уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, растительного масла и сахара. Наиболее значащими оказались замедление темпов роста и даже некоторый спад в производстве и продаже молока - продукции, которая для ОАО "За мир и труд" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. С переходом всей собственности на предприятие к Тимашевскому молкомбинату -

единственному акционеру Общества такое явление выглядит явно нелогичным. Еще в 2003 г. на долю молока приходилось 30,5 % всей товарной продукции (см. табл.4). В 2006 г. этот показатель упал более чем вдвое - до 14,4 %. Особенно наглядно это видно из рассчитанных при подготовке работы показателей динамики удельного веса основных видов товарной продукции предприятия.

Из соответствующего анализа вытекает, что за четыре года удельный вес зерновых и зернобобовых культур в общей стоимости товарной продукции предприятия увеличился в 1,75 раза. Удельный вес сахарной свеклы возрос с 5,6 до 11,4 % общей величины продаж. Зато удельный вес молока уменьшился более чем вдвое (как уже отмечалось, с 30,5 до 14,4 %).

Такое соотношение удельных весов разных видов товарной продукции хозяйства могло бы быть приемлемым, если бы не его традиционная специализация на производстве молока и выращивании племенных телок для воспроизводства собственного стада и продажи сторонним покупателям. Понятно, что и единственный акционер предприятия не захочет примириться с такой переориентацией в структуре товарной продукции предприятия, так как в Краснодарском крае не хватает высококачественного сырьевого молока для промышленной переработки.

Правда, единственному акционеру будет непросто подтолкнуть менеджеров предприятия к восстановлению его прежней специализации на производстве молока. Об этом свидетельствуют результаты продажи основных видов продукции предприятия в обследованные годы. Этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе работы.

1.4. Анализ и оценка результатов производственно-
финансовой деятельности предприятия в 2003-2006 гг.

Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-ком-мерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [12, 19, 20, 25, 30]. При их использовании построена таблица 5, в которую вклю-

Таблица 5 - Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., тыс.руб.

Рассчитано на основе данных формы № 7-АПК (до 2005 г.), № 9-АПК и 13-АПК, раздел II

чены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2006 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.

Таблица 5 показывает, что в ОАО "За мир и труд" в 2006 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно возросли (рост рентабельности - 382.5 % к уровню 2003 г.). При продаже маслосемян рост рентабельности составил 176.2 %. Особенно возросла рентабельность продажи сахарной свеклы. Рост рентабельности составил 888.5 %. В то же время рентабельность продажи КРС сменилась убыточностью, как и продажа переработанной продукции животноводства. Уменьшилась более чем в три раза рентабельность продажи свиней - с 38,5 до 11,3 %. Заметный урон понесла рентабельность продажи молока. Она уменьшилась с 48,1 % в 2003 г. до 28,3 % в 2004-м, 18,3 % в 2005 г., т.е. показатель рентабельности 2005 г. составил лишь 38 % от аналогичного показателя 2003 г. Правда, в 2006 г. рентабельность продажи молока возросла до 23,5 %, но ведь в хозяйстве помнят показатели 2002 г., когда рентабельность продажи молока превышала 80 %, существенно опережая рентабельность зерна.

Ситуация, при которой рентабельность продажи продукции растениеводства возрастает, а рентабельность продажи продукции животноводства уменьшается (и, тем более, становится со знаком "минус"), требует от собственников и руководителей предприятия особо тщательного анализа и выбора эффективных инновационно-инвестиционных решений. Менеджеры должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты - чистая прибыль ухудшалась. Из высокоприбыльного предприятие может стать убыточным. Об этом можно судить на основе показателей таблицы 6.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7