Таблица 6 - Динамика финансовых результатов ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., млн.руб.

Источник:  форма № 2 типовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

Из таблицы 6 видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2006 г. выручка от продаж достигла 167,8 млн.руб., что было больше, чем в 2003 г., на 129,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же - на 117,1 %. Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из положительного в 2003 г. оно стало отрицательным в 2004-м, 2005-м и 2006-м годах. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004-м, 2005-м гг. и даже в 2006 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия почти каждый год уменьшалась. Если в 2003 г. она составляла 20,3 млн.руб., то в 2004 г. - 11,8 млн., а в 2005 г. - 8,4 млн. В 2006 г. она возросла до 15,8 млн. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2003 г.

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2004 г. дававшим хозяйству прибыль.

Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2006 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.7).

Таблица 7 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [28, 30, 31]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при экономическом анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:

1)      коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);

2)      коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;

3)      коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;

4)      коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;

5)      коэффициент среднереализуемых активов;

6)      коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;

7)      коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;

Таблица 7 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности ОАО "За мир и труд" в 2004 и 2006 гг.

Расшифровка обозначений в табл.7: СК - собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО - краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА - оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]

8)      коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.

В первой графе табл.7 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.7. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2006 гг. Три года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.7.

Из табл.7 видно, что основная часть приведенных в ее боковой части коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2006 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных нередко усилилось.

Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 составил 0,2, т.е. в итоге был меньше рекомендуемого в 2 раза.

Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ОАО "За мир и труд" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.

Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным инновационным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.

Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2006 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ОАО "За мир и труд" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, ближе к рекомендуемому значению, хотя он и снизился в 2006 г.: 0,42 против рекомендуемого 0,7 при значении 2004 г., равном 0,76. Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) в 2006 г. увеличился во много раз и достиг минимально желательного значения 0,8. Коэффициент текущей ликвидности повысился до исключительно высокого уровня, так как предприятие резко уменьшило величину своих краткосрочных финансовых обязательств.

Неоднозначная картина, вырисовывающаяся из приведенного анализа, требует принятия эффективных инновационно-инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние.

В последующих разделах работы предполагается обосновать соответствующее инновационно-инвестиционные решения, реализация которых выведет предприятие на более успешный путь развития. Однако прежде всего требуется рассмотреть данную проблему с теоретических и методических позиций.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

ПОИСКУ И ОБОСНОВАНИЮ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Содержание и сущность перспективных решений
в развитии предприятий

Для того чтобы существенно повысить конечные результаты производства, необходимость чего применительно к ОАО "За мир и труд" была выявлена в первом разделе работы, требуется перевести основные подразделения и отрасли хозяйства на высокоэффективные инновационные технологии. В свою очередь, это требует определенных инвестиционных затрат.

Инвестиции - это долгосрочные вложения денежных средств (капитала) с целью получения дохода (прибыли). К таким вложениям относятся расходы на создание, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение основных средств, а также на связанные с этим изменения оборотных активов [19, 27, 30, 31]. Инвестиции вкладываются в объекты предпринимательской деятельности, в результате которой, как правило, возникает дополнительная прибыль.

Инвестиционные решения отличаются от других управленческих решений. Их особый характер определяется двумя основными признаками:

1)      после вложения ресурсов в капитальные активы соответствующие денежные средства предприятия оказываются связанными. Они не могут быстро возвратиться с прибылью. Крупные суммы денег отвлекаются из текущего кругооборота капитала на более или менее длительный срок;

2)      осуществленные инвестиции должны будут приносить доход на протяжении всего срока эксплуатации вновь созданного имущества. При этом предприятие или другой инвестор рассчитывает на такую норму прибыли (отношение прибыли к инвестициям), которая будет сопоставима с аналогичным показателем, потенциально возможным при вложении данных средств в альтернативные сферы приложения капитала.

Расходы денежных средств на расширение основных средств отличаются от расходов на сырье, материалы, заработную плату и др. текущих затрат по двум основным причинам:

1)      текущие расходы покрываются из выручки от реализации при относительно постоянном обороте средств, не предполагающем длительных перерывов в его процессе;

2)      инвестиции приобретают форму основных средств, которые приносят предприятию доход в течение длительного периода, в связи с чем полное возмещение инвестиционных затрат требует длительных сроков осуществления полного цикла оборота инвестиций.

Отмеченные признаки означают, что инвестиционные решения носят перспективный стратегический характер. Во многих случаях они предопределяют будущие текущие затраты предприятия на оплату труда, ремонт оборудования, энергию и др. При этом инвестиционные решения связаны с неопределенностью и риском, что требует дополнительного анализа эффективности соответствующих расходов (анализа рисков).

Поиск подходящих для конкретных предприятий инновационно-инвестиционных решений ведут с помощью источников научно-технической информации, научных рекомендаций, выставок техники и технологий, обобщения передового опыта.

Научные организации России, специализирующиеся на разработке новых технологий для растениеводства, предлагают систему инноваций, которые можно проследить по восьми основным направлениям, приведенным на схеме рис.2 [16, 17].

Из рис.1 видно, что во-первых, требуется разработать и освоить в практике сельхозпредприятий, а также и в крестьянских (фермерских) хозяйствах проекты землеустройства на новой, ландшафтной основе.

Во-вторых, развивая предыдущее направление, требуется адаптировать севообороты и структуру посевных площадей в хозяйствах к специфическим особенностям агроландшафтной системы земледелия.

Рисунок 1 - Цель и задачи инновационной деятельности
в использовании земельных ресурсов

В-третьих, необходимо разработать и внедрить в сельскохозяйственных предприятиях эффективные ресурсосберегающие приемы обработки почвы (энерго-, влаго-, трудо- и почвосберегающие технологии.

В-четвертых, нужно, наконец, перейти к рационализации антропогенного воздействия на почвенные ресурсы.

В-пятых, требуется усовершенствовать приемы и способы применения химических, а также биологических средств повышения плодородия почв, в частности на основе эффективного использования предварительно обогащенных азотными удобрениями пожнивных остатков, соломы, увеличения масштабов применения сидеральных паров.

В-шестых, требуется усовершенствовать технологии использования органических удобрений, в большей мере способных предотвратить потери гумуса в почве и даже наращивать его содержание.

В-седьмых, остается актуальной задача по усовершенствованию традиционных и разработке новых эффективных технологий использования микробного потенциала агроценозов, от чего плодородие почв зависит в не меньшей мере, чем от применения удобрений.

В-восьмых, и, пожалуй, наиболее актуальное направление. Требуется изыскивать и осуществлять меры, обеспечивающие устойчивость агроэкосистем в условиях техногенного земледелия, которое, несомненно, еще длительное время будет оставаться преобладающим.

Важными составными элементами систем земледелия являются селекция (выведение новых сортов и гибридов) и семеноводство сельскохозяйственных культур. По имеющимся оценкам, вклад селекции в повышение урожайности важнейших сельскохозяйственных культур может достигать 70 % всей величины прироста. По мнению видных ученых [24, 26], роль селекции и семеноводства и дальше будет постоянно нарастать. Это связано как с общими тенденциями к биологизации и экологизации инновационных процессов в агроэкономике, так и с возросшими возможностями самой селекционной науки в управлении параметрами выращиваемых культур. Указанное явление широко проявилось уже в 1960-х годах, с началом развертывания во многих развитых и развивающихся странах "зеленой революции", в ходе которой решающую роль сыграли именно новые, более урожайные сорта и гибриды.

Обобщая направления инновационной деятельности в сортосмене и семеноводстве сельскохозяйственных культур, приоритетные задачи этой сферы можно представить в виде схемы, помещенной на рис.2.

Рисунок 2 - Приоритетные направления адаптивной селекции
сельскохозяйственных культур

В числе таких задач на первое место поставлено создание и внедрение новых сортов пшеницы, кукурузы, сорго и культур.

Одним из основных направлений научно-технического прогресса в земледелии является производство и применение минеральных удобрений и других химических средств повышения урожайности и качества продукции [29].

Немало инновационных направлений развития сельхозпредприятий разрабатывается в животноводческих отраслях - производстве молока, выращивании и откорме КРС, разведении свиней и в других. Изучая научные рекомендации и передовой опыт лучших предприятий АПК, можно найти полезные, высокоэффективные нововведения для конкретных хозяйств, в том числе для ОАО "За мир и труд".

2.2. Оформление инновационно-инвестиционных решений в виде бизнес-планов

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7