Такая техника максимально снабжена средствами автоматического приготовления кормосмесей по любому из 30 задаваемых зоотехниками полнорационных рецептов. При этом смешиваемые сочные и грубые корма забираются из хранилищ, доизмельчаются до фракций размером не более 30 мм. Это обеспечивает их полную поедаемость животными и высокую степень усваиваемости. Одновременно важно подчеркнуть, что, потребляя корма в указанном виде, животные способны усвоить больше энергии, чем при других методах кормления. Данное обстоятельство особенно важно для реализации биологического потенциала высокопродуктивных животных. В виде зеленых кормов, обычно скармливаемых летом, такие животные необходимого количества энергетических элементов потребить не могут чисто физически.
При использовании указанной техники и технологии исключаются разного рода потери кормов, в том числе не такие уж редкие случаи хищения кормов. В данном случае сделать это фактически невозможно. Животные, наконец, смогут получать тот объем кормов, в первую очередь концентрированных, которые заданы зоотехническими нормами.
Опыт хозяйств, уже применивших описанную технологию, показал, что она позволяет не менее чем на 15 % уменьшить годовой расход кормов на 1 центнер полученной продукции. В то же время продуктивность животных повышается не менее чем на 20 %. Себестоимость единицы производимой продукции только на основе "кормового" фактора уменьшается не менее чем на 20 %. Уровень ее рентабельности может устойчиво превышать рентабельность многих видов растениеводческой продукции.
4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ОАО "ЗА МИР И ТРУД"
4.1. Оценка экономической эффективности мероприятий, обоснованных ОАО "За мир и труд" для повышения эффективности растениеводства
Организационно-управленческие мероприятия по повышению эффективности растениеводства в ОАО "За мир и труд", как было показано в разделе 3 дипломной работы, направлены на достижение одного из двух результатов:
1) сокращение себестоимости товарной продукции этой отрасли при применении способов увеличения урожайности сельхозкультур и уменьшении затрат на 1 га посевов;
2) увеличение выручки от продажи продукции растениеводства (включая переработанную продукцию) благодаря более высоким отпускным ценам (на основе повышения качества и более успешной маркетинговой работе), включению в состав товарной продукции ее новых видов, востребованных рынком.
В качестве базы для сравнения взяли 2006 г., воспользовавшись данными годовой отчетности. Объемы продаж разных видов продукции взяли исходя из их уже сложившегося уровня, т.е. не хотели применять чересчур оптимистических вариантов расчета.
По первому направлению результаты расчетов приведены в табл.8.
Из таблицы видно, что сокращение себестоимости по основным видам товарной продукции взяли на весьма реальном уровне - 5 % для сельхозсырья и 10 % - для готовой продукции. Фактически сокращение затрат может быть более значительным. Но руководствовались принципом осмотрительности и поэтому ограничились относительно небольшим сокращением затрат. Тем не менее по рассматриваемым видам продукции растениеводства в ценах 2006 г. хозяйство, если ему удастся внедрить предложенные меры, сократит затраты на 2624 тыс.руб. (последняя строка правой графы таблицы), т.е. сокращения затрат составит 5,6 % их уровня в 2006 г., соответственно возрастет прибыль от продажи продукции.
Таблица 8 - Расчет вероятного сокращения себестоимости товарной продукции растениеводства при применении мер по увеличению урожайности культур и уменьшению удельных затрат в ОАО "За мир и труд
Виды товарной продукции
Наименование оценочного показателя
Значение фактического показателя в 2006 г.
Проектируемое изменение показателя
Вероятные изменения на весь объем, тыс.руб.
относительное, %
абсолютное, руб./т
Зерновые и зернобобовые
Себестоимость 1 т товарной продукции, руб.
1637
-5
-82
-1312
Подсолнечник
2370
-119
-321
Сахарная свекла
630
-32
-567
Переработанная продукция растениеводства
Себестоимость 1000 руб. реализованной продукции (без НДС), руб.
533
-10
-53
-424
Продукция растениеводства в целом
Общая себестоимость реализованной продукции растениеводства, тыс.руб.
46538
-5,6
-2624
Справочно: проектируемый средний объем продажи зерновых и зернобобовых - 16000 т; проектируемый средний объем продажи подсолнечника - 2700 т; проектируемый средний объем продажи сахарной свеклы - 18000 т, проектируемый средний объем продажи продукции растениеводства в переработанном виде - 8000 тыс. руб. Исходная информация извлечена из формы № 9-АПК, раздел II, за 2006 г.
По второму направлению рост прибыли, как видно из табл.8, будет намного больше. В таблицу включены данные о предполагаемых объемах продаж традиционных и новых видов продукции, развитие экспортной деятельности, объемов продаж переработанной продукции.
В правой части таблицы приведены справочные данные, в основном извлеченные из отчетности хозяйства за 2006 г. или представляющие собой экспертные оценки, результаты наблюдений.
Как вытекает из материалов расчетной таблицы (табл.9), прирост прибыли от применения мер, предложенных в работе и обобщенных в предыдущих разделах работы, может составить 28500 тыс.руб. Вместе с экономией затрат отрасли прибыль от растениеводства может возрасти (в ценах 2006 г.) на 31124 тыс.руб. Это повысит рентабельность затрат растениеводства, т.е. отношение его прибыли к производственно-коммерческим издержкам до 180,5 % против 113,6 % в 2006 г.
Таблица 9 - Расчет вероятного увеличения выручки, прибыли и рентабельности затрат от продажи продукции растениеводства в результате применения в ОАО "За мир и труд" проектируемых мероприятий по развитию отрасли
Наименование мероприятий по увеличению выручки
Объем продаж, т
Прибыль от продажи 1 т, руб.
Прибыль от продажи всего объема, тыс.руб.
Справочные данные для расчетов
1. Включение в состав товарной продукции ее новых видов:
Выручка от растениеводства в 2006 г. составила в ОАО "За мир и труд" 99403 тыс. руб., себестоимость продаж - 46533 тыс.руб., прибыль от продаж - 52865 тыс.руб., рентабельность затрат - 113,6 %. Цена продаж 1 т сои - 5000 руб., 1 т сахара - 20000 руб., 1 т жома (покупка) - 1500 руб., 1 т жмыха (покупка) - 2000 руб. Цена продажи 1 т растительного масла- 20000 руб., 1 т муки - 7000 руб. Комиссионные по экспортируемому зерну - 3,3 %, подсолнечнику - 4 %
сои
500
2000
1000
2. Продажа части зерна на семена другим сельхозпредприятиям
1500
3000
3. Увеличение удельного веса товарного зерна высокого качества (сильных и твердых пшениц)
5000
4. Развитие экспортной деятельности:
зерно
подсолнечник
5. Создание ассоциации экспортеров и получение прибыли в виде комиссионных вознаграждений от продаж:
зерна
50000
100
подсолнечника
20000
200
4000
6. Стабилизация и расширение объемов продажи муки высших сортов
7. Расширение объемов продажи подсолнечного масла и
600
сахара
Прирост прибыли от увеличения выручки
х
28500
Прирост прибыли от сокращения затрат
2624
Общий прирост прибыли
31124
Скорректированная рентабельность затрат 2006 г., %
180,5
Справочные данные извлечены из раздела II формы № 9-АПК за 2006 г. и экспертной информации о рыночных ценах на сою, сахар, муку. Данные о сокращении затрат растениеводства взяты из предыдущей таблицы
Следует иметь в виду, что в ОАО "За мир и труд" были годы, когда рентабельность затрат растениеводства была близкой и даже превышала рассчитанный высокий показатель. Поэтому его нельзя считать чрезмерным. Он вполне реальный, если хозяйство действительно реализует предложенные ему меры масштабного инновационного развития.
4.2. Оценка экономической эффективности мероприятий, обоснованных ОАО "За мир и труд" для повышения эффективности
животноводства
В животноводческих отраслях предложенные мероприятия, как и в растениеводстве, могут влиять на конечные финансовые результаты соответствующей деятельности по одному из двух основных направлений: 1) понижать себестоимость единицы товарной продукции на основе роста продуктивности скота и уменьшения затрат на одну голову; 2) повышать реализационные цены на основе повышения качества продукции (в т.ч. путем продажи племмолодняка) или ее продажи после переработки (в молочные продукты, колбасы, копчености, мясо и др.).
В конечном счете, каждое из двух указанных направлений улучшения результатов деятельности соответствующей отрасли должно обеспечить повышение рентабельности продажи продукции, а также и рентабельности затрат.
В связи с указанным расчет экономической эффективности спроектированных мероприятий был сведен к следующим операциям.
1. По каждому из основных видов реализуемой животноводческой продукции - молоку, живой массе КРС и живой массе свиней - из таблиц, помещенных в предыдущих разделах работы, в качестве базовых выбрали показатели 2006 г.
2. К числу оценочных показателей отнесли: а) себестоимость 1 т товарной продукции; б) цену продаж 1 т продукции (без НДС).
3. Кроме того, в целом по животноводству в качестве оценочных базовых показателей выбрали: а) себестоимость всей проданной в 2006 г. продукции животноводства; б) выручку от продажи животноводческой продукции (включая продажи переработанной продукции животноводства); в) прибыль от продажи животноводческой продукции; г) рентабельность затрат по проданной продукции животноводства.
4. По каждому из перечисленных показателей фактические данные занесли в первую графу специально подготовленных таблиц (таблицы 10, 11, 12).
5. Далее учли вероятные изменения, которые могут произойти с оценочными показателями при освоении разработанных мероприятий. При этом исходили из уровня цен в базовом году (2006 г.) и в году освоения спроектированных мероприятий. Это указано в соответствующих строках таблиц 10, 11, 12.
6. Определив минимальные значения относительных изменений рассчитали изменения в абсолютных значениях, помещенных в соответствующих строках таблиц 10, 11, 12.
7. После этого в отдельной графе таблиц отразили предполагаемые объемы продаж товарной продукции животноводства в году освоения предлагаемых мер.
8. В конечном счете сопоставили прирост прибыли от реализации предложенных мер. Это соответствует методам определения экономической эффективности, рекомендуемым экономической теорией и изложенным во втором разделе работы.
Результаты указанных расчетов по описанной методике представлены, как уже сказано, в таблицах 10, 11, 12. Из таблицы 10 видно, что даже при минимальных относительных изменениях базовых показателей - себестоимости 1 т товарной продукции и ее реализационной цены - может быть обеспечено сравнительно высокое дальнейшее повышение экономической эффективности молочного животноводства.
Таблица 10 - Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в молочное скотоводство ОАО "За мир и труд"
Показатели производства молока
Значение показателей
Изменения (+, -)
в 2006 г.
в году освоения проекта
абсолютного значения
в % к 2006 г.
Среднегодовое поголовье коров
794
706
88,9
Удои коров за год, кг
4130
7000
2870
69,5
Валовое производство молока, т
3279
10500
7221
220,2
Продажа молока, т
2915
9450
6535
224,2
Цена продажи 1 т, руб.
8288
8500
212
2,6
Себестоимость 1 т, руб.
6343
6000
-343
-5,4
Выручка от продажи молока, тыс.руб.
24161
80325
56164
232,5
Себестоимость проданного молока, тыс.руб.
18491
56700
38209
206,6
Прибыль от проданного молока, тыс.руб.
5670
23625
17955
316,7
Рентабельность затрат, %
30,7
41,7
11,0
35,8
Рентабельность продаж, %
23,5
29,4
5,9
25,1
Исходная информация извлечена или рассчитана по данным формы № 13-АПК
Так, если себестоимость 1 т реализуемого молока будет уменьшена в сравнении с соответствующим показателем базового года на 5,4 % или на 343 руб. за 1 т (в ценах 2006 г.), а реализационная цена возрастет до 8500 руб./т (благодаря продаже только охлажденного и хорошо очищенного молока),. Прибыль от продаж за весь проектируемый объем товарного молока составит 23625 тыс.руб. Рентабельность затрат достигнет 41,7 % против 30,7 % в 2006 г., а рентабельность продаж - 298,4 % против 23,5 %.
Аналогично по живой массе КРС (табл.11) - если себестоимость каждой его товарной тонны уменьшится до 40000 руб./т (что реально), а реализационная цена увеличится до 45000 руб./т (благодаря продаже телятины и готовой к употреблению продукции в виде колбас и копченостей), то прибыль вместе с племпродажей нетелей составит округленно 3,5 млн.руб., в то время как в 2006 г. эта отрасль была убыточной.
Таблица 11 - Расчет экономического эффекта от применения мер по внедрению инновационных технологий в выращивание и откорм КРС на мясо и племенные цели в ОАО "За мир и труд
Среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме
1779
2500
721
40,5
Среднесуточные привесы молодняка КРС, г
512
700
188
36,7
Прирост живой массы на 1 голову за год, кг
187
256
69
36,9
Валовой прирост живой массы КРС, т
332
640
308
92,8
Продажа КРС на мясо, т
229
590
361
157,6
43114
45000
1886
4,4
Себестоимость 1 т КРС, руб.
53751
40000
-13751
-25,6
Выручка от продажи КРС на мясо, тыс.руб.
9873
25600
15727
159,3
Себестоимость проданного КРС, тыс.руб.
12309
23600
11291
91,7
Прибыль (убыток) от продажи КРС на мясо, тыс.руб.
-2436
-
Прибыль от продажи племенных нетелей (150 голов в год), тыс.руб.*
Итого прибыли от выращивания и откорма КРС, тыс.руб.
3500
-19,8
14,8
-24,7
13,7
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7