|
|
Рис. 3 Уровень бедности, %
С точки зрения проблем внутренней миграции, важен учет последствий иммиграции, которая согласно различным прогнозам, рассматривается как одна из ключевых в решении демографического роста России, формирования рынка труда. Действительно, демографическое развитие России без значительной миграции в будущем может означать незаполненные рабочие места, сокращение предоставляемых услуг, снижение производства. Иммиграция важный фактор роста экономики и благосостояния населения принимающей страны. Однако компенсирующая модель иммиграции разрабатывается в первую очередь для богатых стран Европы и Северной Америки. Особенность России состоит в том, что нелегальная миграция "сосуществует" с бедностью значительной части населения. Если согласиться с выводом о том, что рассмотренные выше параметры внутренней миграции характеризуют уменьшение мобильности населения, в том числе и в результате его бедности, то проблема эффективного управления иммиграцией не может быть решена без учета состояния российского рынка труда, подъема благосостояния и роста мобильности населения России.
2.3. Анализ влияния международной миграции на российский рынок труда
Рассмотренные выше тенденции динамики миграции - уменьшение масштабов, изменение структуры потоков, снижение интенсивности, территориальная дифференциация. Здесь еще раз следует подчеркнуть то обстоятельство, что рассмотренные параметры зависят от одновременного действия различных факторов, многие из которых мы не можем пока идентифицировать и количественно оценить.
На первый взгляд, тенденции миграции объясняются ее недоучетом, хотя в принципе неясно, как изменялась полнота учета миграции в целом. В то же время действующие с 1996 года правила регистрации населения "на постоянное жительство", по-видимому, стабильны. Поэтому степень полноты учета довольно устойчива.
Как показала Всероссийская перепись населения 2002 года, о чем шла речь выше, недоучет населения ограничен как группой районов массового оттока, так и притока населения. И хотя, как отмечалось выше, существуют проблемы повышения качества учета миграции, в целом же кризисная оценка состояния текущего учета миграции относится в большей мере к учету внешней миграции.
Вторая гипотеза объясняет современную динамику заменой миграции временными перемещениями. Действительно, исследования, проведенные в 1990-е годы, подтвердили тесные связи различных видов перемещений. Так, беженцы и вынужденные переселенцы принимали активное участие во внутренних перемещениях в России. В 1997-1998 годах только 57% опрошенных беженцев и вынужденных переселенцев не предполагали сменить место жительства, 23% хотели бы уехать, в их числе 8% выразили желание уехать как можно скорее. Вынужденные мигранты и беженцы, проживавшие в сельской местности, хотели мигрировать в 2,8 раза чаще, чем эта же группа мигрантов в крупных городах16. По другим данным, значительная часть нелегальных трудовых мигрантов из стран СНГ (35,6% женщин и 40% мужчин) намерена перейти в состав постоянных жителей России17. Каналы легализации нелегальных мигрантов - покупка жилья, изменение брачного статуса, регистрация "на постоянное местожительство" и т.д. Следовательно, анализируя миграцию, необходимо учитывать влияние различных видов временных перемещений: некоторые из них ее "замещают". С другой стороны, временные перемещения выступают предпосылкой развития миграции.
Принимающие иностранную рабочую силу страны используют ее как фактор развития своих производительных сил. На практике существует несколько явлений, подтверждающих это положение.
В трудоемких отраслях и тех видах производств, которые не пользуются спросом у местного населения, иммигранты способствуют преодолению «узких мест» и обеспечивают нормальный процесс обобществленного производства. В некоторых отраслях удельный вес иммигрантов еще более велик.
Зачастую при длительном использовании иностранных рабочих зависимость от их труда становится, настолько велика, что без привлечения новых иммигрантов невозможно нормальное функционирование некоторых отраслей национальной экономики – строительства, угольной промышленности, сферы услуг и т.д.
Иммигранты позволяют в период относительно высоких темпов экономического роста с меньшими затратами провести перемещение трудовых ресурсов и сгладить диспропорцию в их распределении между странами и отраслями производства, подвергшимся значительным структурным сдвигам в связи с НТР или процессом интеграции.
Перелив национальной рабочей силы в наиболее динамичные сектора экономики ведет к росту ее квалификации.
В результате развития процессов трудовой миграции складывается двойной рынок труда. На одном идет продажа национальной рабочей силы, а на другом – иностранной. Население данной страны выполняет квалифицированную работу в промышленности и сфере услуг. Большинство же иммигрантов занятых на самых трудоемких и вредных для здоровья видах работ и имеют более продолжительную рабочую неделю, а заработную плату ниже, чем местные рабочие.
Местные предприниматели выигрывают от импорта иностранной рабочей силы еще и потому, что это позволяет им в известной степени сдерживать темпы роста заработной платы своих рабочих. С одной стороны, наличие иммигрантов укрепляет позиции предпринимателя на переговорах с профсоюзами. С другой стороны, отсутствие дешевой рабочей силы из-за рубежа вынудило бы предпринимателей самих существенно поднять уровень заработной платы в трудоемких и «непривлекательных» отраслях и видах производств.
Развитие иммиграции позволяет странам-реципиентам экономить большие средства на подготовке кадров. К примеру, в результате «похищения умов» Соединенные Штаты сэкономили лишь в сфере образования и научной деятельности за период с 1965 по 1990 г. не менее 15 млрд. долл. США похищают умы у всех стран мира, в том числе и у развивающихся государств.
Политику ввоза иностранной рабочей силы в настоящее время
поддерживают многие экономисты.
Социально-экономические последствия международной миграции рабочей силы
Позитивные
Негативные
Страна-экспортер рабочей силы
1. Приобретение работником новой квалификации
1. Потеря квалифицированной рабочей силы
2. Сокращение дефицита платежного баланса
2. Усиление зависимости от иностранного спроса не только на товары, но и на рабочую силу
3. Ослабление напряжения на внутреннем рынке труда
3. Переориентация капитальных вложений с освоения производственных ресурсов на потребление
4. Облегчение структурной и технологической перестройки производства
4. Рост инфляции
Страна-импортер рабочей силы
1. Облегчение структуры региональных сдвигов
1. Блокирует внедрение трудосберегающей технологии
2. Содействие вертикальной мобильности местных работников
2. Осложняет ситуацию на внутреннем рынке рабочей силы
3. Снижение стоимости рабочей силы, общих издержек, связанных с сокращением численности рабочей силы
3. Увеличиваются расходы на содержание безработных иностранцев и их семей
4. Торможение роста цен, благодаря склонности иностранных работников к сбережениям
5. Повышение качества рабочей силы путем отбора более молодых, квалифицированных работников
ГЛАВА III
Выводы и предложения.
3.1. Миграционная политика в современной России.
Основой миграционной политики является регулирование трех фаз миграционного цикла, включая выезд рабочей силы из стран, пребывание за границей и возвращение на родину. На практике это регулирование сводится к соблюдению следующих принципов:
· обеспечение прав работников на свободу перемещения и трудоустройство;
· гарантии возвращения мигрантов на родину;
· обеспечение поступления в страну и эффективного использования валютных переводов трудящихся-мигрантов;
· содействие смягчению безработицы, благодаря выезду тех работников, профессии которых не пользуются спросом;
· ограничение выезда занятых в тех секторах экономики, потребности которых в рабочей силе не удовлетворены;
· совершенствование внутреннего рынка труда посредством приема репатриантов, освоивших за рубежом специальности, необходимые для развития народного хозяйства;
· предоставление социальных гарантий трудящимся-эмигрантам. Большинство развитых стран вводят в миграционную политику протекционистские меры, призванные защитить интересы собственного населения и национальную экономику.[18]
Международно-правовые документы, регулирующие процессы миграции рабочей силы между странами внутри интеграционных группировок, как правило, имеют либеральный характер. Однако и здесь имеются свои проблемы. Параграф 52 Римского договора 1957 г. об образовании Общего рынка (вступил в силу в 1968 г.) предоставляет гражданам стран – членов ЕС право поиска работы по всей территории ЕС. Шенгенское соглашение с 1993 г. установило единые визовые правила. Дублинская конвенция 1990 г. установила правила предоставления убежища. В декабре 1989 г. была принята Хартия основных социальных прав рабочих ЕС.
В России миграционная политика в течение последнего десятилетия оказалась одним из наиболее неопределенных и нестабильных элементов федеральной правительственной политики. В 1992 г. была учреждена Федеральная миграционная служба (ФМС). В своей деятельности она ориентировалась преимущественно на вынужденных мигрантов, в соответствии с тем, как складывалась миграционная ситуация в то время. Однако, другие формы международной миграции совершенно выпали из поля ее зрения. Когда в 2000 г. ФМС была ликвидирована, функции по регулированию миграции были переданы Министерству по делам федерации, национальной и миграционной политики. Само название министерства говорит о том, что миграция воспринималась преимущественно как внутренний процесс. Международная миграция вновь оказалась забыта. Год спустя, в сентябре 2001 г. Министерство было ликвидировано, и с февраля 2002 г. управление миграционными процессами, как и миграционная политика, оказались в ведении Министерства внутренних дел. На этот раз во главу угла была поставлена деятельность, направленная на борьбу с незаконной миграцией. После террористических атак в США в мире развернулась широкая кампания борьбы с терроризмом, которая в конкретных российских условиях стала синонимом борьбы с миграцией в Россию в целом.
3.2. Выводы и предложения по регулированию миграционных процессов и расширению их влияния на российский рынок труда.
Процессы международной трудовой миграции регулируются как государством, так и международно-правовыми актами. В основе регулирования этого процесса лежат две противоположные тенденции. С одной стороны, следование принципам открытой экономики требует от государства соблюдения принципа свободного перемещения трудовых ресурсов и населения, а с другой – реальная обстановка в стране заставляет применять разного рода запреты и ограничения.
Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает свободный выбор места жительства и работы как основополагающее право человека. Однако реальные условия каждой страны диктуют выработку национальной миграционной политики, включающей комплекс законодательных, организационных и других мер, позволяющих регулировать въезд в страну и выезд из нее. Государственное регулирование экспорта рабочей силы направлено как на защиту прав интересов трудящихся-мигрантов в странах, применяющих иностранную рабочую силу, так и на возмещение потерь от выезда национальной рабочей силы за рубеж.
Российские власти также используют определенные меры для регулирования въезда иностранной рабочей силы в страну. В декабре 1993 г. Указом Президента было утверждено Положение о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. В нем устанавливался порядок трудовой деятельности работников-иммигрантов на территории России. Это дало государству определенные возможности контроля процесса их привлечения, квотирования количества рабочей силы на уровне субъектов Федерации с учетом состояния региональных рынков труда.
Разрешение на привлечение рабочей силы из-за рубежа может выдаваться российским юридическим лицам, предприятиям с иностранными инвестициями, действующими на территории России, а также отдельным российским, иностранным физическим лицам и лицам без гражданства, проживающим в нашей стране, использующим труд наемных работников в личном хозяйстве. Привлечение рабочей силы из-за рубежа делает весьма актуальной проблему бесконтрольного въезда на территорию России граждан из стран с неразвитой экономикой. Официальная численность этой категории иммигрантов будет составлять ежегодно (в ближайшие годы) около 100 тыс. человек. Все вышеизложенные соображения характеризуют Россию как активного участника потоков международной миграции, выступая одновременно в качестве страны, посылающей и принимающей мигрантов, а также транзитной страны.
К сожалению, регулирование миграции в рассматриваемых странах отличается низкой эффективностью, что связано с отсутствием четкой концепции миграционной политики, часто происходящими структурными реорганизациями государственных ведомств, занимающихся вопросами миграции, и сменой руководящих лиц, с неповоротливостью и частичной коррумпированностью бюрократического аппарата, отсутствием опытных кадров и нехваткой финансовых средств. Важным дополнительным фактором в этом списке является также недостаточно тесное сотрудничество между правоохранительными органами и миграционными службами государств бывшего СССР и их коллегами из соседних стран, в частности, в борьбе с незаконной миграцией.
Неразвитое и не адекватное реалиям национальное законодательство искусственно сужает легитимное поле для законной миграции и соответственно расширяет масштабы незаконной миграции. Однако, миграционное законодательство развивается не в вакууме. Оно является проявлением официальной миграционной политики. В России, например, дискуссия о концепции миграционной политики продолжается уже более десяти лет, однако, до сих пор не сформировалось единой позиции в этом отношении ни среди политиков, ни в обществе в целом. Многие призывают сейчас к ужесточению миграционной политики, особенно в области иммиграции и транзитной миграции. В том случае, если это будет означать совершенствование пограничного контроля, ограничение незаконной миграции и нелегальной занятости, такая жесткость может быть оправдана. Однако, если она будет направлена на ограничении трудовой миграции и иммиграции на постоянное место жительства в Россию, она может нанести ущерб национальным интересам страны (главным образом, экономическим и демографическим интересам).
Кроме несовершенства законодательной базы в области регулирования миграции, другие проблемы связаны с ведомственной чехардой. На этот раз во главу угла была поставлена деятельность, направленная на борьбу с незаконной миграцией. После террористических атак в США в мире развернулась широкая кампания борьбы с терроризмом, которая в конкретных российских условиях стала синонимом борьбы с миграцией в Россию в целом.
Однако мировой опыт борьбы с незаконной миграцией убедительно доказывает, что она не может быть преодолена путем «административной атаки». Для России этот вопрос особенно чувствителен, поскольку большая часть миграций на территории бывшего Советского Союза является результатом исторических причин, и меры в отношении этих миграций должны быть иными, чем в отношении миграций извне региона. Поэтому важно соблюсти баланс между запретительными и регулирующими мерами миграционной политики. Конечно, России необходимо улучшить состояние пограничного контроля. Российское законодательство должно быть усовершенствовано в плане разработки наказаний за организацию и пособничество в торговле мигрантами и нелегальную переправку граждан третьих стран через территорию России. Однако эти запретительные меры не должны вступать в противоречие с реальностью, а именно с тем, что сотни тысяч «незаконных» мигрантов из стран бывшего СССР являются постоянными жителями России. При разработке стратегии сотрудничества в области регулирования миграции между ЕС и Россией следует иметь в виду, что вместе с окружающими ее «новыми суверенными государствами», это пространство представляет собой самостоятельную миграционную систему. Нынешнее и будущее развитие этой системы во многом определяется различиями в демографических и экономических потенциалах между странами региона, на фоне которых, с одной стороны, формируется тенденция образования единого рынка труда, а с другой стороны, существуют сложившиеся тесные взаимоотношения системы в целом с европейскими странами, особенно с вступающими в ЕС государствами.
Более или менее утвердившимся является мнение о том, что стихийный характер миграционных процессов на территории России и других государств СНГ должен быть поставлен в законные рамки. Это касается как временных, так и постоянных миграций. После того, как будет создана легитимная база для регулирования миграции, откроются более широкие возможности для международного сотрудничества и соглашений в этой области.
Как нам представляется, миграционная политика должна стать сферой активного сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами: странами происхождения мигрантов, странами их назначения и транзитными государствами. Эффективность такого сотрудничества непосредственно зависит от того, насколько будут поняты и учтены взаимные интересы. Нынешние острые вопросы, относящиеся к миграции, такие как Калининградский транзит, подчеркивают правильность этой идеи.Поле, на котором может развиваться сотрудничество между расширяющимся Европейским Союзом и его восточными соседями, обширно и может охватывать различные аспекты — от технической помощи до линии на постепенное углубление интеграции в ЕС.
В связи с этим определенный интерес представляет собой предложение, сделанное президентом Владимиром Путиным относительно возможного включения России в Шенгенское пространство и обеспечения безвизового въезда в Европу для российских граждан. В настоящий момент это предложение может показаться абсурдным и нелепым. Однако обстоятельный анализ такой перспективы может доказать обратное. Подразумевается, что когда страна намерена вступить в Шенгенское пространство, она должна принять на себя определенные обязательства, касающиеся укрепления ее границ с третьими странами. В случае с Россией речь идет об усилении пограничного контроля на ее восточных рубежах, совершенствовании контроля за передвижением транзитных мигрантов, развитии общей миграционной базы данных, борьбе с незаконной миграцией во всех ее формах, с нелегальной переправкой мигрантов, в частности.
Заключение
В заключении можно сделать вывод, о том что миграция оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие. Современное положение требует четкой миграционной политики на уровне страны, а также отлаженной системы управления миграционными процессами. Одним из возможных направлений совершенствования системы управления миграцией может стать предварительная корректировка бюджета края с учетом социально-экономических последствий миграции. Все вышеуказанное позволяет сделать некоторые выводы:
1. Миграционные процессы при снижении их масштабов определяют в современных условиях прирост численности населения и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов.
2. Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение и отдельные элементы его социальной инфраструктуры. 3. Система управления миграцией сводится сегодня к фиксации прибывающих мигрантов и принятию ограничительных актов. При этом не просчитываются последствия различных видов миграции.
Список использованной литературы
1.Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002.
2.Экономическая теория (политэкономия): Учебник./Под общей ред. Профессоров В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. – М., 2000.
3.Экономическая теория./ Под ред. С.С.Носова. – М., 2003.
4.Рынок труда. Учебник./Под ред. П. Э. Шлендера. – М., 2004.
5.Куценко Т. И. Нелегальная миграция и незаконная занятость иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ //Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2002.№9.С.78.
6.Ивахнюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России: угрозы, вызовы, риски // Миграция и национальная безопасность / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2003. С. 31–32.
7.Миграционная политика западных стран. Альтернативы для России. М., 2003.С.163.
8.Гельбрас В. Г. Китайская реальность в России. М., 2001.
9.Попов А. Д. Иностранная рабочая сила в экономике России // Международная научнопрактическая конференция «Миграция населения и перспективы демографического развития России». 22 ноября 2002 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2002. С. 146; см. также статью Е. Тюрюкановой «Трудовая миграция и новые формы эксплуатации труда в России» в настоящем номере «ОЗ».
10.Ананьев А. Н. Перепись населения в разработке перспектив социально-экономического развития страны // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 года». 30 января 2004 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2004. С. 35.
11.Збарская И. А. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения // Миграция и внутренняя безопасность / Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции. 23–24 июня 2003 г. М., 2003. С. 56.
12.Батуркин А. П. Некоторые аспекты нелегальной миграции в Москве. Нерегулируемость миграции — одна из основ преступности и терроризма // Там же. С.47
13. См.: Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е. Нелегальная миграция в Россию. М., 2000. Иностранные мигранты в России (тысячи) Источник: Госкомстат, 2002 г.
14. Витковская Г. С. Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия // Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 14.
15.Тюрюканова Е. В. Глобализация международной миграции: роль женщин // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. С. 285–286.
16.Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 20
17.Н. Римашевская. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения».//Российский экономический журнал. – 2004. - №9-10 – с. 22
18.А. Некипелов. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке.// Российский экономический журнал. – 2004. - №7 – с. 37
19.В. Богдановский. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика.//Человек и труд. – 2005. - №3 – с. 37
20.С. Калашников. Развитие рынка труда – неотъемлемый элемент государственной политики.// Человек и труд. – 2005. - №5 – с. 41
21.В. Роик. Старение населения – глобальный вызов XXI века и адекватные ответы.// Человек и труд. – 2006. - №2 – с. 33
22.М. Зайончковская. Миграционная ситуация в современной России.// Человек и труд. – 2005. - №6 – с. 48
23.А. Д. Попов. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 36
24.Г. Е. Шевердова. Национальный состав России в свете итогов Всероссийской переписи населения 2002 года, причины, перспективы его изменения.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 48
25.Журнал «Отечественные записки». – 2004. - №4
26. В. М. Моисеенко. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета.// Вопросы статистики. – 2004. - №7 – с. 47-56
27. #"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Рынок труда. Учебник./Под ред. П. Э. Шлендера. – М., 2004.
[2] Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002.
[3] Куценко Т. И. Нелегальная
миграция и незаконная занятость иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ
// Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения:
Россия и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 78.
[4] Ивахнюк И., Дауров Р. Незаконная миграция и безопасность России: угрозы, вызовы, риски // Миграция и национальная безопасность / Научная серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир. М., 2003. С. 31–32.
[5] Миграционная политика западных стран. Альтернативы для России. М., 2003. С. 163.
[6] Гельбрас В. Г. Китайская
реальность в России. М., 2001.
[7] Попов А. Д. Иностранная рабочая сила в экономике России // Международная научнопрактическая конференция «Миграция населения и перспективы демографического развития России». 22 ноября 2002 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2002. С. 146; см. также статью Е. Тюрюкановой «Трудовая миграция и новые формы эксплуатации труда в России» в настоящем номере «ОЗ».
[8] Ананьев А. Н. Перепись населения в разработке перспектив социально-экономического развития страны // Международная научно-практическая конференция «Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 года». 30 января 2004 года (Доклады и тезисы докладов.) М., 2004. С. 35.
[9] Збарская И. А. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения // Миграция и внутренняя безопасность / Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции. 23–24 июня 2003 г. М., 2003. С. 56.
[10] Батуркин А. П. Некоторые аспекты нелегальной миграции в Москве. Нерегулируемость миграции — одна из основ преступности и терроризма // Там же. С. 4.
[11] Красинец Е., Кубишин Е., Тюрюканова Е.
Нелегальная миграция в Россию. М., 2000. Иностранные мигранты в России (тысячи)
Источник: Госкомстат, 2002 г.
[12] Витковская Г. С.
Незаконная миграция в России: ситуация и политика противодействия //
Нелегальная иммиграция / Научная серия: Международная миграция населения: Россия
и современный мир. М., 2002. Вып. 9. С. 14.
[13] Тюрюканова Е. В. Глобализация международной миграции: роль женщин // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. М., 2002. С. 285–286.
[14] Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 2003. С. 39.
[15] А. Д. Попов. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России.// Вопросы статистики. – 2005. - №7 – с. 36
[16] Архипов Ю. А. Миграционная ситуация и ее влияние на положение в стране и регионе // Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX Международного семинара по актуальным проблемам миграции (23–24 июня 2003 г., Москва). М., 2003. С. 39.
[17] В. М. Моисеенко. Снижение масштабов внутренней миграции населения России: опыт оценки динамики по данным текущего учета.// Вопросы статистики. – 2004. - №7 – с. 47-56
[18] http://www.archipelag.ru/
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.