К вечеру 17 марта стало ясно, что новая резолюция не пройдет. Поняв, что до 11 из 15 членов СБ ООН могут проголосовать против, а трое его постоянных членов готовы использовать свое право вето, США и Великобритания отозвали проект своей резолюции. И хотя Россия, Франция и Германия предложили созвать 18 марта экстренное заседание Совета Безопасности на уровне глав МИД, а руководители ооновских инспекций Ханс Блике и Мохаммед аль-Барадеи заявили, что представят СБ ООН новый доклад о сотрудничестве Багдада, США на все эти жесты уже не реагировали.
Такое развитие событий в ООН было равнозначно поражению, особенно для Дж. Буша, который не далее как 6 марта публично выражал уверенность, что резолюция будет поддержана большинством членов СБ, и тогда Америка сможет заявить о своей «моральной победе». Отзыв резолюции продемонстрировал, что «игры с ООН» закончились, Совет Безопасности из предполагаемого союзника превратился в противника, а потому может быть списан со счетов за «никчемностью». Сутки мир провел в напряженном ожидании. 18 марта слово берет президент США Дж. Буш, обращаясь к нации.
Как и в прежних выступлениях, абсолютно никакой аргументации, никаких доказательств, сплошные эмоции и апелляция к исключительности Америки. Дж. Буш подчеркивает, что «Совет Безопасности ООН не сумел справиться со своими обязанностями, а потому мы намерены выполнить свои». Суть ультиматума - «Саддам Хусейн и его сыновья должны покинуть Ирак в течение 48 часов. Отказ сделать это приведет к военному конфликту, который начнется тогда, когда этого захотим мы». Отсчет времени пошел, для мира начались другие 48 часов.
Уже через несколько часов Багдад покинули инспектора ООН, для всех стало окончательно ясно: война неизбежна. Правда, оставалась, хотя и смутная, но надежда, что Саддам Хусейн покинет Ирак. Такие планы активно обсуждались в течение конца февраля - начала марта, и некоторые государства, причем не только из числа стран исламского мира, готовы были предоставить ему политическое убежище. Сомнения развеял пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер: «Даже если иракский лидер Саддам Хусейн покинет страну, американские войска все равно войдут в Ирак, только на этот раз мирно, потому что у иракских войск не будет приказа нападать и открывать огонь». Следовательно, при всей эмоциональной риторике администрации Белого дома и личной неприязни семьи Бушей к Саддаму Ху-сейну основная причина войны все-таки в другом.
Накануне совещания на Азорских островах вице-президент США Дик Чейни назвал цели операции в Ираке: разгромить любые силы, противостоящие США и союзникам; расформировать правительство Саддама Хусейна; полностью уничтожить иракское оружие массового поражения; обеспечить территориальную целостность государств в регионе; создать в Ираке по-настоящему народное правительство. Возможно, что так оно и есть, хотя некоторые из этих целей и вызывают определенное сомнение. Но цели и причины суть разные категории. И о последних администрация Белого дома предпочитает не распространяться[50].
Однако, как и в любом масштабном событии, скрыть истинные причины операции в Персидском заливе не удается. Неспособность администрации Буша представить убедительные свидетельства того, что Саддам Хусейн обладает оружием массового уничтожения и программами по его производству или связан с террористическими организациями, а также нефтяные богатства Ирака и специфика нефтяного импорта США задолго до начала операции привели к устойчивому стереотипу - эта война пахнет нефтью. И то, что в этом есть большая доля истины, стало понятно уже накануне войны. Первые ракеты еще не успели упасть на Багдад, а крупнейшие нефтяные компании уже начали дележ «шкуры неубитого медведя». В западных средствах массовой информации появилось сообщение, что между крупными нефтяными компаниями началось соперничество за контроль над иракскими месторождениями, и победу в нем, вероятнее всего, одержат четыре крупнейшие корпорации: ExxonMobil, ChevronTexaco, Shell и ВР[51].
Второй «жирный кусок» — заказы на послевоенное восстановление Ирака. По расчетам Центра стратегических и бюджетных расчетов США (CSBA), только гуманитарная помощь иракскому населению обойдется в сумму от 1 до 10 млрд. долларов. На помощь в управлении страной потребуется от 5 до 12 млрд. Еще 10 миллиардов пойдут на помощь союзникам США в регионе. Самые крупные и неопределенные статьи послевоенного плана - «облегчение долгового бремени» (от 10 до 361 млрд.) и «реконструкция» (от 10 до 105 млрд.). Таким образом, общие издержки варьируются от минимальных 32 млрд. до максимальных 495 млрд. долларов.
Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции достаточно быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит сомнению и то, что, самостоятельно отстранив высшее иракское руководство от власти, США поставят во главе каждого министерства «своих» людей, которые и•будут руководить процессом «демократической» трансформации Ирака и восстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди конкретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 млн. долларов на первичную реконструкцию в послевоенном Ираке, кое-что известно: среди них пять американских компаний, в том числе строительные гиганты Bechtel и Fluor, a также нефтяная группа Halliburton, во главе которой ранее стоял вице-президент Дик Чейни.
Третий «лакомый кусок» - военные заказы. По оценкам западных экспертов, стоимость трехмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 млрд. долларов. Его удлинение до полугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же война затянется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 млрд. долларов. Так что у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант — использовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом минимум инфраструктурных объектов. «Успешная» операция в Афганистане подтверждает эту логику: массированные бомбардировки обошли стороной не только лаборатории по производству наркотиков, но и маковые поля. Подтверждение этому содержится и в ультиматуме Дж. Буша, который, обращаясь к иракской армии, призывает ее неразрушать нефтяные скважины. Призывает, кстати говоря, вполне осознанно, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда говорит о том, что США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образца 1991 года в основном профинансировала Саудовская Аравия. Новая война, по-видимому, будет оплачена за счет самого Ирака.
Все это говорит о том, что истинная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тезисом никто и не спорит), ни мифическая угроза миру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания во власти Дж. Буш-младший с большой убедительностью доказал, что сформированный им режим, несмотря на всю патетику о демократических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака оружия массового поражения (инспектора ООН подтвердили, что на территории Ирака такового нет), а элементарные экономические интересы даже не США, а крупных транснациональных корпораций, за которыми отчетливо просматривается силуэт далеко не последних фигур из администрации Дж. Буша-младшего.
Но есть еще одна, не менее, а возможно, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соединенных Штатов. Именно его искренняя вера в «исключительность Америки», в ее предназначение «сделать мир не только более безопасным, но и сделать его лучше, чем сейчас», его исключительная набожность и олицетворение самого себя с неким мессией сыграли с Дж. Бушем злую шутку, сделав его всего лишь послушной марионеткой в руках стоящих за сценой кукловодов. Никто не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. Международное сообщество беспокоит другое: игнорирование США - страны, стоявшей у истоков формирования современной системы международной безопасности, норм международного права, навязчивая идея об уникальности их роли, попытка навязать свои ценности другим странам и народам, то, что США покушаются на самое святое в системе международных отношений - незыблемость государственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростным упорством, достойным лучшего применения, говорит о войне и не желает слушать никаких аргументов, когда ООН используется не как инструмент поиска мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый дом с нескрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не принимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникает смутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «посвященным» глобальном заговоре, целью которого является окончательный передел мира[52].
Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав военную операцию в Ираке, это политического раскола мирового сообщества. Причем в данном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизационный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие демократические ценности может принести новая администрация США Ираку, если она сама и созданные в последнее время «новые демократии» извратили само это понятие. За войну проголосовали не страны, народы или конфессий, а кучка чиновников от политики, которые, возможно, купились на обещание получить кусочек с барского стола.
К сожалению, конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глубинных мотивах современной политики американской администрации, которая под вполне осязаемые геополитические и экономические интересы США пытается подложить некие мифологизированные формулы. И действовать в соответствии с ними, что самое ужасное.
Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено всякого политического и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории»
Развитие всесторонних отношений с крупнейшей державой современного мира - Соединенными Штатами Америки играет для Казахстана ключевую роль. Казахстан рассматривает эти отношения в качестве долгосрочного приоритета, связанного с продвижением своих национальных интересов на международной арене. Это вызвано множеством факторов, среди которых наиболее важные - политический вес Америки на международной арене, содействие обеспечению региональной безопасности, привлечение американского капитала в казахстанскую экономику.
Говоря о нашей стране, Президент США Б.Клинтон отметил, что "нефтяной экспорт Казахстана является ключом к его процветанию и, в конечном счете, к стабильности. Соединенные Штаты твердо поддерживают усилия вашей страны по созданию дополнительных экспортных трубопроводов. Мы надеемся, что эти усилия принесут плоды в ближайшем будущем, и будем продолжать поддержку этих усилий".[53]
Составной частью внешней политики США является экономическая помощь новым независимым государствам на двусторонней основе, привлечение развитых западных стран и международных финансовых институтов к оказанию ими подобной помощи и поощрение американского частного сектора к инвестированию в экономику этих государств.
Начало казахстанско-американским отношениям было положено 25 декабря 1991 г. официальным признанием США Республики Казахстан как суверенного государства. На следующий день, то есть 26 декабря, между двумя странами были установлены полномасштабные дипломатические отношения на уровне послов.
Таким образом, США одними из первых признали Казахстан и первыми установили дипотношения, продемонстрировав тем самым свою заинтересованность в его утверждении в качестве независимого государства.
В начальный период в связи с угрозой распространения оружия массового поражения на пространстве бывшего СССР Казахстан рассматривался Соединенными Штатами в увязке с тремя другими новыми независимыми государствами. США проводили линию на присоединение Беларуси, Казахстана и Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных государств, отказа ими от ядерного оружия и его полного уничтожения.
Тогда США преследовали три основные задачи при формировании своей политики по отношению к данной группе государств. Во-первых, предотвратить распространение оружия массового поражения. Во-вторых, закрепить происшедшие трансформации путем поддержки и продвижения демократических и общечеловеческих ценностей. В-третьих, содействовать развитию рыночных реформ в новых независимых государствах.
Повышенное внимание США к Казахстану определялось главным образом наличием на территории нашего государства 104 самых современных и эффективных межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования SS-18 и 1040 ядерных боеголовок к ним. Естественным было стремление Вашингтона ослабить угрозу своей безопасности и не допустить появления новых ядерных государств в лице тех, кто наследовал ядерное оружие бывшего СССР.
Казахстан, со своей стороны, будучи последовательным сторонником идеи всеобщего ядерного разоружения, 22 мая 1992 г. в качестве одной из равноправных сторон Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-1) подписал Лиссабонский протокол и взял на себя обязательство стать неядерным государством. При этом руководство Казахстана, сознавая важность' сотрудничества с США в процессе демонтажа и утилизации ядерного оружия, оценивало "ядерную составляющую" двусторонних отношений как преходящую и предпринимало последовательные шаги по созданию новой базы для долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества. Если США концентрировали внимание на ядерном аспекте отношений, то Казахстан с самого начала ставил вопросы развития торгово-экономического сотрудничества как гарантии укрепления независимости и безопасности страны.
Фундамент казахстанско-американского сотрудничества был заложен в ходе первого официального визита Президента РК Н.Назарбаева в США в мае 1992 г., когда главы двух государств объявили об установлении "новых отношений". Как показывает опыт последующих лет, концепция "новых отношений" была вызвана не просто появлением нового независимого государства, но учетом потенциала наших государств и перспектив сотрудничества. В ходе визита были подписаны Соглашение о торговых отношениях, Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Меморандум о взаимопонимании между Правительствами РК и США, Совместное заявление о заключении конвенции об избежании двойного налогообложения. С самого начала прямых контактов обе стороны исходили из того, что безопасность Казахстана является одним из наиболее важных условий стабильности в Азии.
В последующее время динамика двусторонних отношений начала нарастать. Так, в 1992 г. Казахстан посетил ряд делегаций из США. Это - делегация Комиссии Конгресса СИТА по безопасности и сотрудничеству в Европе, сенаторы Крэнстон, Сэм Нанн и Ричард Лугар. В ходе контактов и переговоров американская сторона выразила готовность оказать финансовое и техническое содействие Казахстану в вопросах демонтажа ядерного оружия и выделить на эти цели необходимые финансовые средства. Позитивное отношение было проявлено США и по вопросу обеспечения безопасности Казахстана.
В декабре 1992 г. было подписано Соглашение о деятельности Корпуса мира США в Республике Казахстан, в соответствии с которым добровольцы из США приступили к оказанию помощи по осуществлению социальных и экономических реформ в Казахстане. Большую помощь получает наша страна по линии благотворительных и гуманитарных организаций.
В сфере экономических отношений приоритеты отдаются инвестиционному сотрудничеству в области энергетики, транспорта, строительства, горнодобывающей промышленности, телекоммуникаций. В феврале 1993 г. в результате обмена дипломатическими нотами вступило в силу Соглашение о торговых отношениях.
Казахстан и США приступили к развитию полномасштабного сотрудничества в области охраны окружающей среды в районе Аральского моря и Семипалатинской области. США обязались предоставить 15 млн. долларов на решение Аральской проблемы: оснащение медицинским оборудованием диагностического центра в Кызылорде; питьевое водоснабжение, в частности, поставка и монтаж очистных сооружений; управление водными ресурсами.
Для детального изучения и подготовки финансовой программы стабилизации и восстановления Аральского моря в июне 1993 г. в регионе побывала миссия Мирового банка, которая приняла решение на первый этап программы выделить 212 млн. долларов, в том числе на казахстанскую часть Приаралья - 57 млн. долларов.
Важным этапом в развитии казахстанско-американских отношений стал официальный визит в Алматы Вице-президента США А.Гора. В ходе состоявшихся переговоров было подписано Рамочное соглашение о демонтаже шахтно-пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет и пять соглашений по его осуществлению. Парафированы Хартия о демократическом партнерстве, Соглашение о сотрудничестве в области науки и техники и произведен обмен ратификационными грамотами по Договору о поощрении и взаимной защите капиталовложений.
Дальнейшему расширению двусторонних отношений способствовал официальный визит Президента Н.Назарбаева в США в феврале 1994 г. Главами двух государств была подписана "Хартия о демократическом партнерстве"- основополагающий документ, создающий базу для развития и углубления партнерских отношений между Республикой Казахстан и США по всему комплексу двустороннего сотрудничества. Впервые в Хартии нашла официальное оформление позиция США, заключающаяся в том, что безопасность, независимость, суверенитет, территориальная целостность и демократическое развитие Республики Казахстан являются для Америки вопросами наивысшего значения.
В Хартии указывается, что Казахстан, став первым государством, ратифицировавшим Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор о СНВ) в связи со статусом Республики Казахстан как государства-правопреемника бывшего Советского Союза, и присоединившись к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, осуществил ценный вклад в международную безопасность и процесс контроля над вооружениями.
Принципиально важное значение для безопасности Казахстана имеет подтвержденное Соединенными Штатами обязательство вызвать немедленные действия Совета Безопасности ООН для оказания помощи нашей стране как государству-участнику ДНЯО, если наша страна станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с использованием ядерного оружия.
Хартия стала программным документом, определившим развитие широкомасштабного сотрудничества на долговременной основе между двумя странами практически по всем направлениям казахстанско-американского взаимодействия. Факт подписания такого документа на высшем уровне, безусловно, имеет историческое значение. Хартия документально подтвердила установление партнерских взаимоотношений с самой мощной державой мира. Поэтому можно сказать, что данный официальный визит Н.Назарбаева в США стал вехой в международной политике Казахстана.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11